Тестируем процы MAX + CORONA

Для того чтобы точно оценить время рендера на вашем(их) процессоре(ах) - используйте подходящую версию сцены, версию Короны и версию Макса начиная с 2017го!

Данный тест разработан чтоб оценить целесообразность покупки того или иного процессора или нескольких компьютеров в зависимости от ваших задач. Так же по таблице можно оценить прирост разгона и его необходимость. Таблица имеет данные сетевого рендера (голубые строки)!

Также по таблице можно определить выдает ли ваш процессор необходимую производительность или есть проблемы в системе.

ОБОВЛЕННАЯ СЦЕНА!!!

Проводить тест в версии 9 или 9.1 или 9.2 или 9.3,  также можно в 10 но выходит немного быстрее буквально на 2 паса !

Сцена для Короны любезно была предоставлена toxrq!

3d мах 2017 или старше

https://drive.google.com/file/d/1KPNo4gD0BAA01wPMiV3ljd7nDx3q__X5/view?usp=sharing 

Записываем результат в виде:

мах  + Корона

процессор @ частота во время рендера + частота памяти желательно

(для Ксеона пишем DUAL Xeon если их два)

время = ?

(смотрим чтоб никакие программы не использовали процессор во время рендера)

Тут будет новая таблица: (результаты новой сцены начинаются с 147 страницы)

------------

DR6= 7950+5x5950 - 03.20 (xt13r)

3990x @ 3.9  - 6.0  (sten)

2х 8360ес - 7.18 (sten)

3990x @ 3.2  - 7.29  (sten)

2х 8280ес - 9.26 (sten)

9950х @5.2 - 10.10  (Anonio)

9950х @5.3 - 10.16  (v01ce)

9950х @5.3 - 10.24  (STEN)

13900KS @5.6 - 11.41 (Daichishoxrux)

2х 8260ес - 11.47 (sten)

13900KF @5.5 - 12.04 (Earanak)

7950х @5.2 - 12.14  (A_Niko)

14900K @5.6 - 12.21 (AndrewX)

7950х @5.2 - 12.26  (sten)

7950х @5.2 - 12.27  (энергетик)

13900K @5.4 - 12.41 (freeezzzz)

7950х @5.2- 12.45 (sten)

7950х @5.1 - 12.58 (sten)

7945hx turbo - 13.43 (v01ce)

2x 2696 v4 @2.6  = 14.08 (sten)

9900x  = 14.27  (gunslinger)

2х 8160ес @2.2 - 14.44  (sten)

14700Kf @ - 14.52 (Dmitry6667)

14700Kf @ - 15.18 (Максим)

5950х @ 4.6 - 16.00 (starpups)

2990wх  - 16.04 (Dmitry6667)

7900х @5.25 - 16.04 (AndrIIP)

13700K @5.3 - 16.20 (Daichishoxrux)

5950х @ 4.55 - 16.30 (temp-64GTX)

7900х @5.1 - 16.45 (sten)

5950х @ 4.4 - 17.00 (revrites)

5950х  - 17.29  (shafxat)

5950х @ 4.25 - 17.41 (sten)

5950х @ 4.1 - 18.04 (IK86)

dual 2696 v3 @ 2.8  -  18.40 (Kudryashov)

13600к @ 5.1 - 21.28 (sten)

5900х @ 4.2 - 22.18 (sten)

5900х @ 4.2 - 23.44 (Maxim Gorky)

7700х @5.35 - 24.00 (AndrIIP)

3900x @ 4.4  - 24.12 (Manax)

3900 @ 3.55  - 28.49 (aapostol)

13400f @ 4.1 ~ 32.00  (sten)

2x2696v2 @ 3.1  - 33.43 (Manax)

5700х @ 4.2 - 35.25 (Emancipator)

nout 6800h @4  - 40.55 (sten)

2700х @3.9 - 48.26 (A_Niko)

_______

Старая таблица - EXEL Корона 1.5-6 - https://www.dropbox.com/s/vs7z8fp91duqv9h/corona15.xlsx?dl=0 

информация об одном проце, ядрах и его производительности в Cinebench R23: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16 

материнка какая?

Он у вас работал на 3.8 ГГц вместо 4.1 (18 мин)...4.4 (17 мин), как в списке - путем нехитрой математики и выходит ~20 мин. Увеличите частоту на 10% - получите +10% к производительности.

Нужно понять, что с настройками (материнка/БИОС/лимиты) и что за охлаждение.

67 градусов макс. - это прекрасно, кстати. Для 4.2...4.4 под воздушным кулером цифры будут в районе 80, с некоторым стремлением к 90 (зависит от массы факторов).

На это я бы даже не ориентировался, смотрите на средние показатели

для начала убедитесь что у вас оперативка выставлена на свою частоту. затем напишите 

Я не совсем верно сформулировала вопрос наверное. Я не особо разбираюсь во всех этих железках, поєтому заказала сборку компа у специалистов в надежде на то, что они соберут и настроят мне нормальный комп. В итоге тест показывает медленное время.

Еще раз 5950 - 20.10, частота 3.8 , температура 61-65, 

Материнская плата - Gigabyte B550 Gaming X V2  

Как проверить что оперативка выставлена на свою частоту я не знаю.

 Так вот вопрос - мне ругаться с ними, или это нормальная история для стокового процессора без разгона?

что вы говорите . вы выключите режим DOCP и выключите на 5950 и прогоните в тестах . там разница есть и неплохая . 

alyona_anoyla, 

пусть настроят . работать должно вот так

в материнке есть функция авторазгона . с ней на частоте 4.4 должен работать

shafxat, они видимо и настроили как надо. О каких 4,4 на этой материнке речь?

Про память в рендере все миллион раз обсуждалось, повторяться не вижу смысла

Боевая картинка грозная, но как так получается у свидетелей секты флагманских материнок - процессор на "плохой" греется потому, что она "плохая", а не потому, что кто-то не догадался проверить, че там с load-line calibration и вот это вот все?

Хочется понять, почувствовать ход мыслей

Сам пользовался символически улучшенной Aorus Elite, т.е. та же gnilobyte+пара полуфаз +грозная голова петуха на радиаторе чипсета, символизируюшая игровую направленность изделия; оное, так или иначе, прекрасно справляется с 5900-5950.

А можно фото кулера? Через окошко, если есть, ну или снять боковую стенку, это несложно. Очень интересно, что в качестве охладителя.

Ну это прям отлично. Разбирайтесь с BIOS или заставляйте тех, кто вам его собирал. 

Спасибо за ответы. В буду терроризировать сборщиков)

alyona_anoyla, 

жаль что вы не обратились ко мне со сборкой....

https://www.youtube.com/watch?v=CGIGFX1W9wg  скрин из этого видео. Сразу предвидя очередной вопрос что там в названии Mini-ITX, досмотрите, все платы со скрина там тестируются или уже тестировались

gunslinger, этот процессор на материнках с 520 чипсетом в поддержке записан и даже запускали его, но это же только для того чтоб проверить что, да работает. Не кто в здравом уме не будет использовать такую связку на постоянку ). Флагман на любой материнке скорей всего заведется, но там процессор будет ограничен в производительности не только охлаждением процессора, а и охлаждением, количеством, качеством, обвязкой (как то конденсаторов) фаз питания. И вы что хотите крутите, BIOSы у таких плат ограничены, даже если удастся что то накрутить, желательно еще организовать обдув околосокетного пространства, все равно для постоянной работы под нагрузкой стремно, если мы говорим про рендер. Это  если хотите понять, почувствовать ход мыслей. И для работы не обязательна флагманская материнка, достаточно твердого середнячка. Всегда стараюсь придерживаться баланса необходимого и достаточного. Это к вопросу свидетелей секты флагманских материнок)

Вообще, я как то уже писал, этот процессор превратился в легенду. Новую систему конечно вряд ли на АМ4 собирал бы, а у многих обладателей 1700-5700, 3900,5900 есть прекрасная возможность нарастить производительность только сменой процессора на легенду, да и 1600-5600 если материнка позволяет так же. У Интела тоже был легендарный процессор 3930к, до сих пор встречается у знакомых, правда там с сокетом не было такой широкой совместимости.

По причине того, что НЕ НУ ПОД ТААААКОЙ ПРОЦ НАДА КРУТУЮ МАМКУ!!!1))0)? 

Я "примерно чувствую" немного иначе и берусь за калькулятор. При всей нелюбви к гнилобайту, с петухом или без, что у нас там, 10 (5х2) + 3 фаз. При напряжении ~1.3В и мощности 200 Вт сила тока составит невероятные, ошеломительные 150-160А и уж худо-бедно, но 10 шт. даже очень убогих 50А мосфет должны это переварить.

Практическая часть: на вышеупомянутой гнилушке-аорус уже года три работает 5900X, охлаждаемый - барабанная дробь - BQ Shadow Rock 3, просто потому, что 1) кулер дороже 50 баксов нонсенс и не нужен 2) я терпеть не могу городские легенды. @4.2 ГГц 70-75 градусов в рендеринге, @4.4 до 50% загрузки - настроено еще CTR. Разумеется, андервольт. OCCT и проч. не запускалось даже из любопытства, но, думаю, до 90+ нагрел бы. В BIOS проц не урезан в плане лимитов.

Все это есть у обсуждаемого изделия на достаточном уровне и занижение частот такого уровня не наблюдалось ни на одной исправной материнке при прочих равных, насколько я помню тесты. Различие между бюджетными и флагманскими материнскими платами при прочих равных были в рамках 100-200 МГц.

Рендеринг, как я уже упоминал выше, по нагрузке/мощности/температурам далек от стресс-грелки вроде OCCT+AVX

Их ограничения далеко за рамками обсуждаемых здесь задач, напоминаю, речь о B-чипсете и даже мосфетах с гребешками

Смешно. Хотя ситуация страшная (если это было всерьез). Или речь о СЖО? Я привык к воздушным, а они, как ни странно, обдувают

)))0)0))

В случае с A520 производители чаще всего и не заявляют поддержку R9. Но с ограничением до 65 Вт и там все будет чудесно и все еще быстрее, и да, 9900Х в "65-эко" все еще быстрее, чем 9700Х без (хотя и глупо душить его настолько)

"Земля тряслась - как наши груди, Смешались в кучу кони, люди," (М. Ю. Лермонтов)

Желаю вам удачи!

кто то искал оперативку 4х48 

https://www.avito.ru/moskva/tovary_dlya_kompyutera/corsair_vengeance_rgb_192gb_4_x_48gb_4537820361 

Жаль... Я у вас уже два компа заказывала. А в этот раз повелась на рекламу PowerUp. Следующий раз буду точно к вам обращаться.

Кони давно размешаны. A520 кипятит воду, но 5950X работает с меньшими потерями, чем в обсуждаемом здесь случае. Напоминаю, это 4 фазы без гребешков. Не 10 с гребешками.

Отличный комментарий к видео:

"The hotspot remains below because the SMD package on MOSFETs is not designed to put a heatsink on top. What you do with heatsinks is to spread the heat but the hotspot remains. Running MOSFETs above 80 celsius is unsafe if one enters in short circuit can lead to a sudden Vcore voltage rise destroying the CPU. More VRM phases are required for the Ryzen 9. A workaround is to disable core boost on the BIOS having the CPU locked at 3.8 GHz. For example on Ryzen 9 3900X to have 15% more Cinebench speed at 4.3 GHz on all cores the power consumption rise approx 50% from 80 watts at 3.8 GHz to 120 watts at 4.3 GHz. It has no sense to enable core boost on the BIOS"

В общем, как и предполагалось изначально.