Тестируем процы MAX + CORONA

Для того чтобы точно оценить время рендера на вашем(их) процессоре(ах) - используйте подходящую версию сцены, версию Короны и версию Макса начиная с 2017го!

Данный тест разработан чтоб оценить целесообразность покупки того или иного процессора или нескольких компьютеров в зависимости от ваших задач. Так же по таблице можно оценить прирост разгона и его необходимость. Таблица имеет данные сетевого рендера (голубые строки)!

Также по таблице можно определить выдает ли ваш процессор необходимую производительность или есть проблемы в системе.

ОБОВЛЕННАЯ СЦЕНА!!!

Проводить тест в версии 9 или 9.1 или 9.2 или 9.3,  также можно в 10 но выходит немного быстрее буквально на 2 паса !

Сцена для Короны любезно была предоставлена toxrq!

3d мах 2017 или старше

https://drive.google.com/file/d/1KPNo4gD0BAA01wPMiV3ljd7nDx3q__X5/view?usp=sharing 

Записываем результат в виде:

мах  + Корона

процессор @ частота во время рендера + частота памяти желательно

(для Ксеона пишем DUAL Xeon если их два)

время = ?

(смотрим чтоб никакие программы не использовали процессор во время рендера)

Тут будет новая таблица: (результаты новой сцены начинаются с 147 страницы)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P-pkqo-jz6mjaSpkzvRdnwdFuKt_9ObD3kXl_4-Vb9w/edit?usp=sharing 

------------

DR6= 7950+5x5950 - 03.20 (xt13r)

3990x @ 3.9  - 6.0  (sten)

2х 8360ес - 7.18 (sten)

3990x @ 3.2  - 7.29  (sten)

2х 8280ес - 9.26 (sten)

9950х @5.2 - 10.10  (Anonio)

9950х @5.3 - 10.16  (v01ce)

9950х @5.3 - 10.24  (STEN)

13900KS @5.6 - 11.41 (Daichishoxrux)

2х 8260ес - 11.47 (sten)

13900KF @5.5 - 12.04 (Earanak)

ultra 9 285k - 12.14 (STEN)

7950х @5.2 - 12.14  (A_Niko)

14900K @5.6 - 12.21 (AndrewX)

7950х @5.2 - 12.26  (sten)

7950х @5.2 - 12.27  (энергетик)

13900K @5.4 - 12.41 (freeezzzz)

7950х @5.2- 12.45 (sten)

7950х @5.1 - 12.58 (sten)

7945hx turbo - 13.43 (v01ce)

2x 2696 v4 @2.6  = 14.08 (sten)

9900x  = 14.27  (gunslinger)

2х 8160ес @2.2 - 14.44  (sten)

14700Kf @ - 14.52 (Dmitry6667)

ultra 7 265k - 15.00 (STEN)

14700Kf @ - 15.18 (Максим)

5950х @ 4.6 - 16.00 (starpups)

2990wх  - 16.04 (Dmitry6667)

7900х @5.25 - 16.04 (AndrIIP)

13700K @5.3 - 16.20 (Daichishoxrux)

5950х @ 4.55 - 16.30 (temp-64GTX)

7900х @5.1 - 16.45 (sten)

5950х @ 4.4 - 17.00 (revrites)

5950х  - 17.29  (shafxat)

5950х @ 4.25 - 17.41 (sten)

5950х @ 4.1 - 18.04 (IK86)

dual 2696 v3 @ 2.8  -  18.40 (Kudryashov)

13600к @ 5.1 - 21.28 (sten)

5900х @ 4.2 - 22.18 (sten)

5900х @ 4.2 - 23.44 (Maxim Gorky)

7700х @5.35 - 24.00 (AndrIIP)

3900x @ 4.4  - 24.12 (Manax)

14600k   -  24.23 (FROMAX)

7700 @4.9 - 27.25 (ilyablinov)

3900 @ 3.55  - 28.49 (aapostol)

13400f @ 4.1 ~ 32.00  (sten)

2x2696v2 @ 3.1  - 33.43 (Manax)

5700х @ 4.2 - 35.25 (Emancipator)

nout 6800h @4  - 40.55 (sten)

2700х @3.9 - 48.26 (A_Niko)

_______

Старая таблица - EXEL Корона 1.5-6 - https://www.dropbox.com/s/vs7z8fp91duqv9h/corona15.xlsx?dl=0 

информация об одном проце, ядрах и его производительности в Cinebench R23: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16 

Я разгоняю память во первых потому что мне это интересно и я умею. Во вторых для игр. А ну и еще у меня дохерищи свободного времени )) Про риски, то что они минимальны, если не перегибать - я уже написал. Я уже порядка ~30 раз писал тут на форуме, в разных темах про то что исключительно под рендер разгонять память смыслу - нету. И с апгрейдом своего железа я это раз за разом перепроверял и отписывался об скудном приросте в рендере, как раз около 3% примерно. Если не считать некоторые исключения.

А сам я гоню память со времен AMD FX-8350, года с 2013, никогда никаких ни разу у меня проблем с этим не было. Тем более что бы что-то вылетало. К тому же я уже написал что та же Корона тянет только 25-30% ПСП, т.е нагрузка на ОЗУ и IMC - минимальна, про то что заполняемый объем ОЗУ не имеет значения я уже тоже уточнил, на всякий. Тестировать нужно правильно, понимать чем тесты отличаются (а они отличаются прилично), и не перегибать с разгоном (как я это и описал) и проблем не будет, как у меня их и не было никогда. Впервые разгонять память и время затратно и сложно в целом, и накосячить легко, но с каждым следующим разом это делается все проще и проще. Если знаний не хватает - лучше не лезть, да. Потому я и сделал несколько уточнений про - "если вам это нужно". К тому же человек не писал что его этот вопрос интересует исключительно для рендера. Я вот например больше в игры играю чем рендрю что-то. В частности в криво-оптимизированные игры с низким 1% и 0.1% редких событий, которые как раз и бустит разгон памяти.

Ну, думаю вопросов нету. По этой теме добавить мне нечего.

жаль что я не девушка. яб тебя пригласила поставить винду

Еще вопрос к гуру. Был у меня 5950 проц и вы посоветовали видео очень которое мне помогло, там парень использовал для настройки курвы pbo2 tuner но как я понял программа перестала развиваться, вопрос вот в чем как сейчас тестировать курву для отдельного ядра для процессора 9950x?

Я использовал CoreCycler в Мануальном режиме, для грубой пристрелки (что бы понять дельту между CCD, и что бы поверхностно проверить нету ли каличного ядра). Тупо лупил по -50 и смотрел насколько часто и быстро отлетают конкретные ядра. Потом так же делал на -40 и на -30. Все равно у меня ушло ночей пять на пристрелку и сбор статистики. В CoreCycler есть так же Авто-Режим, но он кааапец какой долгий. Я не знаю, там небось суток 7 нужно тестить в Авто-Режиме. Мне это показалось неудобным. Впрочем, там есть вагон разных конфигов и настроек, может можно как то это автоматизировать, но мне лень было вникать.

Ну и еще я юзал это - https://github.com/irusanov/SMUDebugTool 

Так как у меня Ryzen Master тупо вешал систему при активации CurveOptimizer. Потом прост перенес все что вышло у меня в Биос и так и оставил.

Hydra от 1usmus я не тыкал. Видел что софтина развивается. Но это слишком уж душно, как по мне. Хотя там есть весь тот же функционал и все тесты и автоматизация. Все в одном, так сказать.

Ух ты ж божечки. Шото жесть какая то. Я помню за часов шесть управился в pbo2 tuner 16 ядер настроил. А тут он зараз пишет не поддерживаемый cpu, обидненько. Еще райзен мастер обновился, интерфейс какой то новый, фиг пойми где тыкать))) хотя я в райзен мастере только пбо раньше настраивал, как то курвы в авто режиме попробовал, он какие то невероятные значения по сравнению с тюнером скинул. Фиг пойми как теперь курву тестить, сижу ютуб листаю, пока безрезультатно))

чет мне не нравиться пока я прогнал на стоке cine bench 23й около 41 попугаев и 4,8 4,9 в рендере кажеться так не должно быть). Может есть какое то видео адекватное по настройке новых процов, если есть поделитесь пожалуйста

Уверен что есть, но не знаю про такие. Я прост гуглил с разных источников что попадались в первых ссылках по PBO/CO/CurveShaper, и понемногу сам тыкал.

У меня с 9950X3D и X870E Edge Ti была та же самая проблема, проц в рендере выше 4.8Ггц не шел, тупо даже 190вт еле набирал и выше 60с не грелся. А в смешанных нагрузках и легких нормально работал и норм бустил второй CCD до 5.8Ггц. Вот собственно пришлось мне и PBO накручивать и Курву крутить, и вот это вот все... В итоге вышло +35-40вт (+12 градусов нагрева) и 5.3Ггц, то есть в аккурат +10%, выше уже был так называемый Frequency Wall, когда за каждые 100мгц приходилось по ~10 градусов прибавлять и я забил.

Получается уже пятый месяц сижу с такими настройками :

https://3ddd.ru/forum/thread/show/tiestiruiem_protsy_max_corona/167#post1798307  

Как же все таки сложно стало на 9950x курву настраивать. Раньше врубил corecycler по дефолту и сидишь ждёшь перезагрузки). Сейчас тестил на prime 95 дефолтный профиль - 30 все ядра без ошибок, avx2 тоже. Начал y cruncher ом тестить с набором тестов для zen 5(подглядел на форуме) наконец словил устранимую whea на одном ядре, без перезагрузки но с зависанием. Запускаешь отдельно ядро все тесты проходит. Запускаешь полный цикл по всем ядрам ошибка. Сейчас на - 15 оставил его. - 25 просто зависло без whea, на - 20 ошибка в тесте вычисления на логическом ядре, на - 15 вроде пока не вылетело. Полный цикл вроде прошло, думаю 2 или три прогнать на всех ядрах. Надеюсь после этого стабильно будет, вроде y cruncher komari автор для авто режима на ryzen 9000 хочет по дефолту сделать. Остальные главное ядра - 30 держат во всех тестах, и за ночь простоя без зависаний и перезагрузки прошли, и одно какое то каличное попалось) а пбо в этой версии чёт только температуру бустит) ещё дипсик настырно говорит llc на тройку выставить, или небольшой  vcore офсет сделать в +. Но вроде msi платы не ставят в авто агрессивный llc. Так что пока его игнорю

IK86, в зависимости от платы, настроек VRM в Биосе (LLC и Frequency Speed) тестирование одного ядра и всех ядер может давать разный результат по VCore/Частоте/Температуре. Я когда гоняю тесты под Андервольт я вкручиваю частоту VRM в максимум а LLC выставляю на линейный уровень (он у разных биосов и плат по разному выставляется). Ну и отключаю всякие там SVID Behavior, Spread Spectrum и прочие штуки, типа включаю фиксированный BCLK на 100.0 и там другие мелочи... Короче что бы минимизировать влияние на подачу питания в тестах при однопоточной/многопоточной нагрузке.

Еще автор CoreCycler-а пишет что для быстрого определения удачности ядер нужно использовать легкие тесты без HT/SMT, без AVX. Потому что при таком раскладе автоматика бустит частоты ядра до максимума. Но в эту историю могут вмешиваться всякие улучшайзеры, типа ASUS MCE, MSI Latency Killer, в общем штуки которые немного меняют кривую частот. Так что когда я тестил ядра я отключал Latency Killer на своей MSI плате. Так как он как раз срезает верхние колебания частот при легкой нагрузке, тем самым отодвигая зазор до выявления нестабильности.

"Modern CPUs can adjust their CPU frequency depending on their load, and have mechanism that allow them to clock higher when only one or two cores are loaded ("boost" clock). By default it is configured so that only one thread is stressed for each core if Hyperthreading / SMT is enabled, as the boost clock is higher this way, compared to if both (virtual) threads would be stressed."

Вообще я когда в эту тему углубился, решил забить на все это. В смысле, выжал примерно 80% потенциала от CurveOptimizer грубой пристрелкой - да и все. А сидеть дальше неделями тестировать это ради того что бы скинуть еще 2-3 градуса и прибавить 50мгц в рендере - та ну нафиг...

Latency Killer вроде не включен по дефолту, а по llc я фиг знаю какой уровень выставлять и в целом что там в биосе отключать, так что гоняю практически на дефолтном биосе с вот такими тестами там часть из конфига авто для райзенов часть нейросеть посоветовала

и показателями в hwinfo 

О ище заметил что у меня второй чиплет меньше бустит ядра чем первый а ядро которое вылетало в райзен мастере второе лучшее на ccd0 

Наверно на первом чиплете чтоб подстраховаться сделать -25 в итоге кроме каличного ядра для подстраховки)

Про эти тесты на дефолтных настройках ничего сказать не могу. Не имею ни малейшего понятия что там и как там на дефолте.

У Райзенов всегда есть некая дельта между чиплетами. Это оптимизация на производстве. Эта дельта обычно в районе в -5-7 CO и 50-200мгц в зависимости от нагрузки/качества второго чиплета. В случае с 9950X как правило второй чиплет слабее по частотам, у 9950X3D наоборот CCD#0 слабее по частотам. У вас судя по скрину почти на всех ядрах стоит одинаковый CO, это либо аномалия либо один из чиплетов из за этого будет ближе к границе нестабильной работы.

У меня правда вышла совсем небольшая дельта, меньше 4 и все же она есть. 

CCD#0 Кэшовый -37

CCD#1 Частотный -33.8

Это я выписывал статистику по каждому отдельному ядру и усреднял. В рендере между ними 50мгц разницы, в играх 150мгц разницы. Это если прям я жал до грани нестабильности и зависаний (в простое). Что бы не мудохатся с Шейпером, я прост бахнул -30 / -25 и все на этом, если было бы у меня каличное ядро, я бы конечно выставлял бы по-ядерную Курву, но в моем случае Курва по CCD - то что нужно.

В случае с моим процессором эти метки что ставит HWInfo64 и Ryzen Master и тем что использует планировщик АМД - вообще не сходятся друг с другом. Черт ногу сломит. Подробнее про это писал тут - (ссылка ) Фиг его знает как они там тестят на заводе и по какому принципу выбирают 'лучшие' ядра.

Там новая версия альфа corecycler автор сделал автоподбор курвы под ryzen 9000 он там прям поднимает значения при нахождении ошибки на ядре и перезапускает тест пока не найдёт стабильное значение, тест по умолчанию там y cruncher 25n komari avx512. Чёт они там на форуме решили что это самый чувствительный для этих процов.Но я не стал автоконфиг  использовать просто взял оттуда настройку тестов. 

Я тож к этому склоняюсь, поставлю на чиплете где выше частоты - 25 на все ядра кроме каличного, его на - 15 оставлю. А на втором - 30