Укажите на ошибки при моделировании. Что делаю не так?

https://youtu.be/1ugojBbv6O0 

Жалко тебе штоле. Вон показывают как новый анрил хавает малиарды поликов и не давится

А где вообще реф этой решетки? Меня походу в гугле забанили, не могу найти других ракурсов этого агрегата

Да под смус там все вроде понятно, как в этом месте фаску сделать, как-то так, например:

А вот как в этом месте сделать фаску без смуса, что-то я не соображу...

Или все-таки эту хрень надо под смус делать?

Это решетка у данного аппарата выглядит совершенно по другому. Но так как когда я начинал моделировать я не знал ,и начал как себе представлял ,а результате чего наткнулся на сложности - все же решил для себя потренироваться со своей условной моделью . Представив как будто у мне надо смоделировать именно такую решетку 

--------------------------------------------------------------------------

Добрый день.

Вопрос:

Моделирую регулятор у стиральной машины:

А именно лицевую часть, отметил зеленым. В частности запнулся на этих углублениях,отметил красным

При этом лицевая часть не плоская,а выпуклая:

Так вот, если делать углубления на НЕ плотной сетке, то при применении турбосмуз пойдут дефекты, и мы не получим идеально ровную лицевую часть:

Правильно ли я понимаю что сетку нужно делать такой плотной, чтобы размер нашей боковой впадины совпадал с размером одного полигона....чтобы не было никаких искажений после турбосмуза

меня смущает плотность сетки...Ведь еще турбосмуз применять....

правда можно убрать как минимум горизонтальные кольца,но все же....

В общем правильный у меня ход мыслей или нет ?

Я бы делал не под турбосмуз, а под группы сглаживания. Поэтому сетка была бы, как с красными гранями за вычетом лупов, которые нужны для турбосмуза. Фаски бы снял чамфером и назначил группы сглаживания. Потому что никто фрагмент на ручку рендерить не будет. Смотрите на ручку примерно с метра. Если необходимо большее расстояние между желобками, просто те грани, которые в желобах чамферните и сведите потом в одну точку ниже.

Я бы, наверное, вообще картой бы эти риски выдавил, в бампе или дисплейсе. С такого расстояния с которого обычно смотрят на стиралки, этого за глаза. А если бы и стал делать геометрией, то полностью согласен с коллегой grdesigner - точно не под турбосмуз.

ЗЫ И если делаете на продажу, то ни в коем случае не вздумайте делать риски своим методом. Если модер вдруг не заметит и пропустит, то те кто купят такую модель, Вас потом проклянут )

Уважаемый, Денис 21, вы в начале сами что нибудь смоделируйте и выложите тут на продажу, а потом советы давайте :)

Без обид.

Вы бы могли заметить, что я на то и спрашиваю коллег по опытнее чтобы делать правильно.

дык он твой покупатель. ты сделаешь как тебе удобнее, а покупателю нет. продаж не будет.

кто сказал что я сделаю "как удобнее". Откуда вы знаете как я сделаю?

Мало того, тут что, все люди в начале своего пути, выкладывали идеальные модели? 

Я вообще не понимаю что вы от меня хотите :) 

-----------------------------------------------

Получилось вроде,даже под турбосмуз (не в том пане что на такую деталь маленькую его надо накидывать,а  в том плане что это проверка для меня правильно ли я сделал геометрию или нет. если правильно,то дефектов не будет при турбосмузе)

Т.е. Вы считаете, что сделали правильно??? Ну-ну... )

Но я ничего говорить не буду, раз мой опыт Вас не устраивает.

ЗЫ Если не дай бог куплю стиралку с такой ручкой, прокляну )))

А что я сделал не правильно?

Можно только конструктивно, по делу, а не про мою личность, про проклятия и прочее.

Я про Ваш опыт ничего не знаю. Я просто не вижу у Вас на этом сайте моделей. Вот и все.

Да и даже не в этом дело,а в стиле общения, как то на личности переходите, токсичное поведение. Одно дело конструктивно сказать человеку что не так, дав ему право ошибаться и прочее, другое дело с высока учить, переходя на темы не связанные с вопросом.

Идею понял. Все бы хорошо, если бы такая сетка была под двойным турбосмузом. Сейчас слишком плотная.

НО все относительно. В целом сейчас компьютера позволяют переваривать избыточный полигонаж. Лучше всего создай бокс по габаритам стиралки и прицепи туда эту ручку, далее смотри на нее с возможных ракурсов под какие ее будут рендерить. И сразу станет понятно о степени детализации.

Я тоже понял Вашу мысль о избыточной сетке. 

Помню ранее я создавал аналогичную тему, когда не мог что-то смоделировать, тупо не понимал как, и Вы и еще один форумчанин дали мне совет:

чтобы на какой то модели сделать маленькую деталь, допустим вырезать дырку, нужно чтобы плотности сетки было достаточно, для вырезания маленькой детали.

Иначе, после применения турбосмуза-полезут дефекты.

Так вот, тут , в моем понимании, как раз такая ситуация  - эта прорезь сбоку...она маленькая. если у самой модели будет не такая плотная сетка, то я не смогу сделать эту маленькую прорезь, без получения дефектов после турбосмуза

+ в целом не акая уж и плотная сетка у меня получилась. я думаю 95% компьютеров переживут. Если бы она была раза в 2-3 плотнее, тогда да...согласился бы что не годится

(я если что не спорю. если что то не понимаю извините)

Прошу заметить, что я ни слова не сказал о Вашей личности, и даже не собирался. Про проклятие это был всего лишь шутливый намек, что покупатели бывают разные, и не всем нравятся лишние полики там, где они не нужны. Поэтому я думаю, что если вы оставили бы первый вариант ручки, и покупателю пришлось бы Вашу модель править, то следующую Вашу модель он уже вряд ли бы купил. Считаю, что если Вы хотите успешно продавать свои модели, то надо стараться использовать для них оптимальное кол-во полигонов.

И в посоеднем варианте, на мой взгляд, полигонаж явно избыточен, поэтому лично я не могу считать данную сетку правильной. Не претендую на истину в последней инстанции, это всего лишь мое частное мнение.

Позволю себе дать Вам небольшой совет: попробуйте освоить запекание нормалей. На моделях часто встречаются риски, насечки, различные варианты рифленых поверхностей и т.п., полагаю, что правильнее делать подобные вещи нормалкой, нежли геометрией. Например, вот�https://youtu.be/bWVFtC1rYls