в какой программе делать точную модель

что это значит?

на рисунке канавка НЕ под углом 35 градусов! 

или вы какой рисунок имеете ввиду?

In-design, можно ещё один способ - нарисовать путь сплайном - обернуть его вдоль фигуры - 7х7 сплайн запустить по нему и потом вычесть - перед этим сделав 6 копий с шагом 60 градусов вокруг оси фигуры.

И тут опять же - либо сплайн 7х7 развернуть ДО того как он пойдёт по пути - и тогда на выходах НЕ будет строго квадратных пазов - либо запусить из плоскости - но тогда канавка будет сжиматься немного но сохранять глубину - потому что она пойдёт под 35 градусным углом

по-моему фраза про кеды достойна стать мемом. 

Я ж говорил что к "чертежу" есть вопросы... а вы решили гадать...

ТЗ должно быть полным... думать должен тот кому это нужно.

На счет того, что много людей имеют профи, которые моделить не умеют - так это вы только родились чтоли - это чуть ли не с момента зарождения 3ддд появилось.

ego946, ошибки:

- во фронтальной проекции вырезы не прямые

- вырезы расширяются к низу аж в два раза

- геометрия вырезов внизу вообще ужас

- угол во фронтальной проекции даже близко не 35*, даже если касательную к кривой провести

Мой тебе добрый совет, лучше не пиши в эту тему, а то тебя тоже обвинят в том, что ты не моделил кеды.

ego946, круто, но в каде она никому не нужна. Тут секс исключительно с 3дмаксом))) Да и с нижним основанием как-то не задалось:)

ЗЫ: Ухаухаухахаа, я старался как-то мягко написать, но не успел:)

нет, это не эффект - это твист так делает, потому что в верхнем основании канавка заходит перпендикулярно к плоскости, поэтому и угол теряется.

Если слайс накинуть и плоскость повернуть на 35, то этот момент можно будет понять, мне влом опять макс открывать и скринить

Так что надо начинать всё с начала, и уже не так всё просто) 

В фронтальной вырезы как раз таки прямые и под углом 35. Фронтальная проекция у автора начерчена без масштаба, там угол не 35. Мой косяк в том, что прорубил конус насквозь, дальше сделал офсет поверхности конуса внутрь на 7мм, оттуда проблемы с низом. В любом случае в исходнике мало информации, если сечение у канавок 7х7, то на виде сверху будут уже не квадраты а прямоугольники, да и в этом случае нужна четкая привязка этих самых квадратов.

MpaKo6ec Модель же вроде не на рендер пойдет, так что кад как раз таки должен быть удобнее :) да и в чем проблема сделать в максе нурбсами? Да, они в максе работают через одно место, но и модель простая.

ego946, отвечу как на лепре:)

Правильно! Не читай тему, сразу пиши!

DMed, я может тебя неправильно понял. Я имел ввиду что если выставить угол 45 и пустить по цилиндру винтом, получишь синусойду. Ну или просто спираль во вьюпорте сделать и посомтреть на нее сбоку, будет синусойда, хотя в каждой ее точке угол будет 35, скорость возрастания ее линейная.

Я вот об этом, те не стоит пытаться получить прямую линию в проекции, я думаю человек просто угол обозначил, так как обозначать его синусоуйдой было бы странно. Я думаю угол должен сохраняться, а это будет спираль, не будет прямой. Вот я о чем, а не про поворот самого сечения.

ego946, ага, хитрый значит, профи моделек нету - терять нечего ))) За этим столом играют по-крупному, либо поднимай, либо пасс ;)

Ну а если серьёзно, то 35* у тебя нету, и во фронталке левая линия вреза идёт из крайней левой нижней точки.

MpaKo6ec +1, плюсомёт пустой, извини (((

http://clip2net.com/s/i7qIT3  курс начертательной геометрии
проекция есть проекция, и никакой кривой быть не может

renderman - фишка именно в 35 градусах, было бы 40+ - или высота болванки ниже, то не было бы проблем

DMed, ну я и говорю, да в проекции прямая, ага, только кому она нужна? На виде слева получился элипс, у каждого сегмента свой угол накона к плоскости (оси XY).

А угол наклона выреза должен быть всегда 35 не в проекции одного вида, а если модель просто вращать и смотреть сбоку, наклон линии не дожен меняться, а тут он пойдет по элипсу, не дойдя о верха:)

Вообщем 2 варианта
Т.к. проекция квадрата 7*7 под углом 35гр на плоскость не может быть квадратом, то если канавка на боковой проекции должна быть прямой - в плокостях не будет квадратных проекций. Это в начале кем-то описывалось, но там тоже по спирали канавка была
И 2ой и 3ий  вариант, как все варианты выше - канавки по спиралям, но тогда или верхняя часть перпендикулярно входит, но нижняя соблюдает угол, или оба конца перпендикулярны плоскостям, а середина стремится к идеальным 35 градусам.

В итоге руки художника тех рисунков растут из задницы, т.к. он нарисовал нереальную вещь, ч.т.д.)) Потому и срач

DMed, ну я и говорю, да в проекции прямая, ага, только кому она нужна? На виде слева получился элипс, у каждого сегмента свой угол накона к плоскости (оси XY).А угол наклона выреза должен быть всегда 35 не в проекции одного вида, а если модель просто вращать и смотреть сбоку, наклон линии не дожен меняться, а тут он пойдет по элипсу, не дойдя о верха:)

Вот это как раз и есть искажения проекционные http://clip2net.com/s/i7qTLs  если я буду поворачивать фигуру - угол будет сохраняться))
И насчёт элипса не так, это слайс такой, а на деле дуга делает 180 градусов и продолжает подниматься дальше - но я хз как это сделать быстро, не ломая голову

http://clip2net.com/s/i7qWFb  - что бы при прямой проекции вход и выход были 7х7, канавка должна быть 7х4.2*** - точное значение нужно вычислять

DMed, я не понимаю, ты показываешь мне слайс формирующий элипс и говоришь что он по всей окружности будет под одним углом? Я вот о чем - http://joxi.ru/XdhzU_3JTJBQU482uuE 
Именно угол наклона всей борозды на протяжении всего пути (не сечения, независимо от того как оно входит и выходит, а наклон самого пути). Нельзя просто слайсом порезать, шляпа выходит, я об этом, нужен твист или спираль, что дает по сути одно и тоже.

renderman, как твист сделал?

А то я чет туплю, контрольную сижу по оценке недвижимости делаю:)

ЗЫ: 3000-й пост.