в какой программе делать точную модель

xpp_nd_ruphus,Спасибо за ответ.тогда последний вопрос. Если макс все таки хорошо подходит для ЧПУ,что же нужно с такой точностью делать в других программах?Имею в виду интерьерную и экстерьерную сферы,не машиностроение.Это,как говорится,даже не обсуждается.Меня ведь,как дизайнера,всегда волнует показательная часть заказчику. если макс подходит для ЧПУ,то зачем использовать другие программы?Ведь чем больше их ты используешь,тем дороже продукт становится на выходе для заказчика.

In-design,под презентабельностью я имела в виду текстурирование и рендер.

JJane, ну так отмоделила в риньке, сконвертнула в полики в макс, и текстурируй-рендери в максе, я так и делаю, никто не мешает. Есть, кстати, врай под риньку, многие в европе даже используют эту связку для интерьерки-экстерьерки.

Вот тут, например, небольшое сообщество любителей рины и врая - http://www.flyingarchitecture.com/ 

In-design,Будет ли удоражание модели в итоге для заказчика?При использовании не одной,а нескольких программ.

И в других программах проще разве для ЧПУ делать (в данный момент я не о точности).

JJane, ну Рина лицовая стоит 1000$, нормальные конвертеры в поли к ней еще 400$. Но Рина и конверторы - это не как макс, они не раз в год релизятся. 4ка, кажется, года 2008-2009 выпуска. 5ка в конце 2012го. Итого где-то 350$ в год или 30$  в месяц дополнительных трат.

Про простоту не знаю. Для меня лично полимоделинг не родной. Неудобен он, логика у меня другая. А кому-то полимоделинг нравится. Так что тут всё сугубо лично. Пока не попробуешь, не поймёшь в чём удобнее. Лично мне в Рине как дома.

Раз пошла такая пьянка :)

Кому нюрбсы в максе нужны велкам - http://www.npowersoftware.com/NewPowerNURBS.html 

Бандл с конвертерами стоит как рина, имхо проще ринку купить. Бандл в принципе есть и на торрентах, чаще конвертер используется. В максе кстати в последних версиях некие части сия продукта уже впливаются, чтобы можно было в максе модельку скажем в *.stp открыть и порендерить.

И вот еще до кучи нюрбсы для "самых маленьких" - http://moi3d.com/ . Аля скетчап, очень простая,но и возможностей минимум, анализа поверхностей, вяских сложных блендов и прочего там нет, но конвертит отлично. В качестве конвертера, я бы её купил, т.к. дешевая.

Понаделать всякие штуки с дырами и филлетами - очень удобно.

(К примеру когда надо было машины для рендера конвертить, справилась на ура, фбикс и обж выгоняет.)

ЗЫ. Ну и раз уж кое-кто все козыри на стол выложил, нет смысла молчать. Есть еще такая штука прекрасная - T-Splines для Рино, это вообще счастье на всю жизнь, если найти время и научиться пользоваться.

Да ладно вам спорить. Что за микронная точность?

Микронную точность сможет только инженер смоделить, который участвовал в разработке всего механизма. Потому как, он знает где какие допуски нужны.

Такие штуки можно в солидворксе делать, но судя по чертежу - хватит и макса :)

Потом напильником дорабатывать :)

нет

larrs, нормальная задача, удовлетворяющая требованию "необходимо и достаточно". Моделеру достаточно знать, что модель должная быть построена 1 к 1 с высокой точностью. Судя по самой модели, это что-то из области машиностроения, следовательно нефик извращаться с лоу-поли в максе, проще её за 10 минут замоделить в любой проге для трердотелки.

Спор-то вообще не об том был. Человек спросил в чём это лучше замоделить, потом Sean усомнился почему-то, что человек вообще моделить умеет, потом я усомнился в том, что Sean в принципе понимает задачу, ну и началось... Тем временем, кстати, мимо проходила Night, и дала первое китайское предупреждение, посему я замолкаю )))

Спасибо Всем большее за ответы,теперь разбираюсь и сделала для себя определенные выводы о тех или иных программах.

Но я так все таки отдам предпочтение максу по нескольким причинам:1)начнем с веса модели.зачастую она делается отдельным человеком,а диз и виз-другим.могут быть разные по оснащению машины.и количесто полигонов может быть очень существенным. потом,насколько мне помнится,не всякий станок ЧПУ тянет большое количество полигонов,приходиться делать ретопологию.2) все та же презентабельность показа заказчику.все таки рино с вреем и макс с вреем для меня-две разные вещи.3)работа в нескольких программах всегда ведет к удоражанию работы. освоив несколько программ,уже сложно ценить свой труд дешево.а сейчас  и так идет всеобщая тенденция к снижению и самих заказов и цен.работать в одной и той же программе экономичнее. 4)я всегда помню про конвертацию из одной программы в другую.и всегда есть риск появления какого-то "косяка".поэтому я сама останусь приверженицей макса)

JJane, не рассматривайте эти программы как заменители друг друга, это совершенно разные вещи, для разных задач и с абсолютно разным подходом. Нюрбы - это по большей части производство и промышленный дизайн, связанный опять же с производством, они позволяют получить как уже выше сказали - математическую модель, т.е. такая модель грубо говоря полностью описывается формулами, а не просто перечислением координат вершин.

В общем это совсем другая опера. 

http://www.kodg-3d.com/en/tutorials/3-modeling.html  - вот например урок по моделингу машины в рино. У этого же автора есть уроки по Элиасу, это уже промдизайнерский хардкор. В Элиасе рисуют скетчи и моделят основные поверхности со всякими хитрыми и сложными блендами. 

К слову о тяжести моделей, то зачастую нюрбовые модели получаются легче, чем некоторые представленные на сайте, когда народ вообще в неадеквате все под сабдив шарашит где надо и где ненадо, вообще не контролируя кол-во полигонов, с сечениями на прямых участках. Напрмер - http://3ddd.ru/3dmodels/show/kamin_168  - адский ад, не "про" коенчно, но и в про добра хватает, где в тарелочке навалено 50 тыщ полей и все это еще сколлапшено.

Так же допустим рино (могу конечно наврать, но по скриншотам в книге сделал такой вывод) используют в воркшопах, для производства таких вот штуковин в кино - https://c2.staticflickr.com/6/5163/5326473946_be634c347f_z.jpg  - это Weta Workshop. Книга кстати очень крутая по наполнению, вот прям пока что лучшая из тех что мне попадались.

В общем это все производство и промдизайн, для рендеров модельку выгоняют в меш и ренедрят все кому в чем удобнее. Знать базу очень полезно, так как некоторые вещи там делать проще и быстрее.

Вы не правы,перечитайте 1ую страницу.Человек попросил ЗАМОДЕЛИТЬ, именно,а потом ИМЕННО Я заметил что его НАМНОГО более сложные модели валяются в прошках.

А на счет точности тоже не надо.У меня брат на 3д принтере модели делает технические,работает в максе иногда в мае,,просто потому что он хуже знает компас.Да и тут не такая сложнотехническая модель была чтобы можно было как то напортачить,даже начинающий моделлер думаю сделал бы с точностью 99 процентов,не говоря уже об том уровне какой показывают его работы в профиле.

Применительно к интерьерам да, конечно это 3дмакс, эту нишу он занял плотно, учитывая кол-во доступных моделей, шейдеров и информации.

Но некотоыре вещи просто удобнее и проще сделать нюрбами и сконвертить, плюс когда вы например моделируете полигонами под сабдив (а это большинство), ооочень сложно получить правильный радиус (я бы даже сказал нереально), после сабдива у вас получается бленд (часто кривой), блик на котором ведет себя не так, как на радиусе. Это замечают не все, но те кто замечают - "плюются" :).

Я тоже не с потолка беру, только все через собственный опыт...что б я стал расспинываться не зная про что говорю) Про ретопологию..не факт что,человеку просто не лень,не хочет просто замарачиваться,делать лишнюю работу за кого-то, либо просто не знает как перевести.Все мы человеки))) Жизнь такая.. 

Lik_mishka, нет, я прав ))) Человек с первого поста спросил где такое делается и выразил своё сомнение, что в максе. Тем более, что в максе такое с высокой точностью моделить - редкостный геморой. На чертёж хотя бы глянь. Сколько времени ты в максе будешь эти вырезы под 35' в проекции точно делать с нужной плотностью сетки?