В сценах предыдущий версии лайт кеш не считается((
embree включен? работает?
Wolh у меня тоже сначала рендер даже дольше шел...потом оказалось, что не все сразу нужно включать из нововведений) так и не понял зачем динамик треш, решил его не включать)
Странно, в фрейм браузере во разделе история картинок в настройках поставил "авто сохранение картинок в папку", открываю другой файл, считаю, а картинки продолжают сохранятся в указанную папку, в предыдущих версиях что, было так же, или это косяк какой то?
На сайте c 10.04.2010
Сообщений: 389
Набережные Челны
Цитата Wolh:
адаптивом уже просто лень пользоваться, тут уже знаешь что четко получишь через конкретное время нужные картинки со вполне приемлемым качеством
а на адаптиве хрен предскажешь, во сколько может вылиться рендер одного кадра
Аналогично. Плюс, в прогрессиве пассы менее шумные.
Проверил разницу Ir+Lc и Bf+Lc. На мой взгляд, грань между Ирмапой и Бф становится все менее и менее явной. При одинаковом времени рендера, шумы с Бф ожидаемо больше. Но если раньше с Бф можно было получать вкусные тенюшки от мелких деталей то сейчас, сравнив две картинки в RAM, я не обнаружил этого преимущества. Более того, общая проработка теней с моими настройками ирмапы мне субъективно больше нравится. Есть повод задуматься.
кста я взял простую сцену макс 2014 врай 3.20.3 и макс 2016 врай 3.30.05
сравнивайте сами. асфальт дисплейсный через материал. разница в картинке заметна. настройки сброшены на дефолт. отключены одинаковые параметры и там и там. единственное что в 3.30.05 галочка локального управления сабдивами не установелна. режим рендера адаптив (бакеты), ирмап+лайткеш. гамма по умолчанию) освещуха хдр. стоить учесть что настройки по дефолту разные на этих версиях врая.
первая картинка более четкая (старый врай) вторая более размытая и без деталей, плюс время не в пользу второй. старый врай лучше?
falik так настройки дисплейсмента надо еще проверять, смотреть, что в глобал свичах, а у 3.3 там GI фильтр выкручен до 5 по дефолту, у 3.2 по дефолту 1 стоит, потом по дефолту пробабалистик у 3.2 вроде 8, а у 3.3 16, потом по min shading rate надо сравнивать у 3.3 там 6, а у 3.2 насколько помню стояло 2, и уже вот эта разница может запросто дать это самое мыльцо и шум
ПС и кстати в 16 максе 3.3 рендерит чутка быстрее, чем в 14 максе
у меня тестовый рендер в 14 максе прошел за 2 минуты 20 секудн, а в 16 2 минуты 8 секунд
окейно, потестим дальше. но все таки разрабы меняли чета там и выставили такие настройки в дефолт. это совсем не факт что нужно их теперь ставить точно как на старом для сравнения.
На сайте c 21.08.2013
Сообщений: 3218
Не резиновая
Цитата xpp_nd_ruphus:
falik так настройки дисплейсмента надо еще проверять, смотреть, что в глобал свичах, а у 3.3 там GI фильтр выкручен до 5 по дефолту, у 3.2 по дефолту 1 стоит, потом по дефолту пробабалистик у 3.2 вроде 8, а у 3.3 16, потом по min shading rate надо сравнивать у 3.3 там 6, а у 3.2 насколько помню стояло 2, и уже вот эта разница может запросто дать это самое мыльцо и шум
ПС и кстати в 16 максе 3.3 рендерит чутка быстрее, чем в 14 максе
у меня тестовый рендер в 14 максе прошел за 2 минуты 20 секудн, а в 16 2 минуты 8 секунд
И еще при установке кряка на 14 макс автивирус в карантин помещает Blackstorm.dlr.