На сайте c 27.02.2010
Сообщений: 3668
Херсон,Украина
Цитата Parik:
что "проверенное временем" - это тоже сомнительный фактор истинности.
Вы готовы вколоть себе десяток свежих новых вакцин от ковида?.. Новейшие ж технологии, светлейшие умы нашей планеты занимаются этим. Да, добровольцы нужны, конечно!
Или подождёте готовую вакцину, проверенную временем, которую пустят уже на поток?
Вон ,сколько лет верили, что африканцы - низкая раса.
Гены влияют на интеллект. Это уже официальная научная информация. Расы отличаются друг от друга генетически. Я не говорю, что африканцы умнее или тупее европейцев. Я лишь говорю, что гены влияют на уровень интеллекта, и у каждой расы уровень интеллекта разный. А кому интересно разобраться в вопросе более детально может сам поискать инфу.
Ну а на гены, которые влияют на интеллект, влияет климат и плотность населения (ну это уже к вопросу эволюции рас и видов).
На сайте c 10.06.2008
Сообщений: 4605
Санкт-Петербург
feles, вполне. Я женат на девушке, которая сейчас занимает должность Senior Scientist в группе занимающейся разработкой вакцины в компании Biocad (https://biocad.ru/ ), я более-менее представляю себе процесс создания современного лекарства. Если будет допуск препарата на тестирование на людях, то вред от этого препарата здоровому человеку скорее всего будет не больше, чем вред обычной вакцины для ребенка. Другое дело, что я достаточно финансово обеспечен, чтобы не подвергать себя риску и позволить заработать деньги за помощь в исследовании людям победнее) Я например ,готов лечиться современными генными препаратами куда с большей радостью, чем антибиотиками, а те же антигистаминные последнего поколения намного надежнее и безопаснее "проверенного временем" супрастина. Кстати, вот новомодный МРТ мне тоже куда более приятен старой-доброй диагностической операции или биопсии.
akkoxe, я не отрицаю генетических различий или различий между расами. Я про то, что "проверенное временем" и "проверенное двойным слепым плацебоконтролируемым методом" две большие разницы, как говорится. Первому я не очень доверяю .тогда как второго для меня было бы достаточно, особенно если это подкреплено парой статей в рецензируемых журналах.
ты стебешься или действительно веришь своим умозаключениям)))
Ничто не истинно, пока существует точка зрения.
Речь лишь инструмент, который достаточно посредственный. Вы поняли в лучшем случае только 20-30% из того, что я написал, по причине своей субъективной трактовки мои формулировок. Более того, даже мои формулировки не точны, так как мне приходиться переводить мысли в речь, пользуясь ограниченным инструментарием, и пытаясь впихнуть образы в текст, таким образом уже на этом этапе происходит искажение. Учитывая еще разную глубину понимания тех или иных процессов, можно с уверенностью сказать, истина, выраженная только лишь в тексте, априори абсурдна, но при этом абсурдность некоторых умозаключений может натолкнуть на осознание истины.
Как говорил один философ, смерть и осознание всегда происходит в одиночестве. Если я скажу то, что вы и так знали, вы просто подумаете "окей, да, я это знаю, я согласен/несогласен", если же я скажу то, что вы еще не знаете или не осознали, вы просто пропустите это мимо себя, не придав значения. В итоге, все сказанное мной будет либо устаревшей информацией, либо абсурдом для вас (и для других людей). Пока мозг не обработает и не осознает полученную информацию в фоновом режиме. Так уж наш мозг работает.
Вы поняли в лучшем случае только 20-30% из того, что я написал, по причине своей субъективной трактовки мои формулировок.
Я понял, что ты хулиганишь.)
2all
Короче, народ, нет никакого "инстинкта полового сношения". Зато есть половое влечение
. БМЭ настаивает)
"Половое влечение
— комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющий в своей основе биологические инстинкты, направленные на воспроизведение жизни. Включает стремление к половой близости, выраженность и направленность которого определяются генетическим набором хромосом, диэнцефальным отделом мозга, развитием желёз внутренней секреции и формированием условно-рефлекторных комплексов под влиянием индивидуального психосоциального опыта."
Лично для себя я понял одно... ЧЕЛОВЕКАМ нужен рост... позитивная динамика. Если она есть - значит нам хорошо, если нет - плохо. Мы хотим расти и по сути не важно в материальном ли, семейном, профессиональном, личностном, интелектуальном плане... И чем больше у нас занятий, хобби, увлечений, тем проще нам эту динамику создать. Даже если у нас есть застой в каком-то одном направлении, то рост в другом направлении будет поддерживать нашу общую позитивную динамику. Основная проблема нашего общества в том, что по большому счету у нас есть только работа и все наше внимание и мысли нацелены на работу и деньги. И когда в этом направлении у нас застой то это всецело определяет наше состояние, так как других направлений деятельности у нас по сути нет и позитиву взяться просто неоткуда.
На сайте c 10.06.2008
Сообщений: 4605
Санкт-Петербург
Женька, не заменит, но ,скорее всего, в большинстве случаев МРТ будет достаточно для определения или исключения той или иной патологии ,тогда как без МРТ часто приходилось идти на вынужденные операции просто ради диагностики. Один хирург и Израиля на прошлом ГикПикнике в Питере рассказывал как они с помощью МРТ построили трехмерную модель мозга пациента, нашли наименее безопасную точку входа и вырезали опухоль около речевого центра. Никаких предварительных операций или биопсия не требовалась.
что-то какое-то некорректное сравнение. МРТ вам никак не заменит биопсию при той же онкологии.
И да, но нет.
Биопсия нужна только что бы подтвердить диагноз. Но онкология не выявляется биопсией. Основа диагностики онкологии - это анализ крови и МРТ (ну или кт или рентген, если уже понятно что и где примерно искать).
Нет, не совсем. Её делают, чтобы определить, доброкачественная опухоль, или нет. Сам диагноз (новообразование) к тому времени уже поставлен. Если биопсию сделать нельзя, то обычно считают, что она злокачественная (или вообще - киста, что не так страшно, но тоже ничего хорошего), и удаляют от греха подальше. Хотя и доброкачественная может расти, фиг знает что с ней потом будет.
На сайте c 27.02.2010
Сообщений: 3668
Херсон,Украина
Цитата Parik:
Кстати, вот новомодный МРТ мне тоже куда более приятен старой-доброй диагностической операции или биопсии.
В онкологии на МРТ отправляют, чтобы подтвердить или исключить наличие метастазов и их локализацию.
При обнаружении опухоли сначала делают биопсию, как правильно Yehat заметил выше, чтоб определить её природу. МРТ разницы не увидит - просто подтвердит наличие опухоли.
akkoxe, МРТ и УЗИ не покажут вам на ранней стадии есть в опухоли измененные клетки или нет, поэтому МРТ, УЗИ, МСКТ и т.д. не заменят биопсию. Они покажут косвенные признаки злокачественной опухоли - нечеткие края, еще что-то, не помню, но точку ставят пункция или биопсия.