Выгорание!

Я совет бесценный дам:

Если хочешь долго жить –

Накати в себя сто грамм

И на всех начни ложить...

(с) Б. Барский

Судя по вашему ответу, что-то вы не так поняли со своей точки мировоззрения... 

Выбор понравившейся практики и каждодневного меню - выбор сугубо индивидуальный, не зависящий от других факторов по исполнению вами совершеннолетия.

Ещё древнее от индусов - гермафродитизм и самоделение элементарных клеток. К сожалению, письменного завещания они по себе не оставили, как выживать при отсутствии инстинкта "вдуть"

Каннибалы тоже умных книг после себя не оставили - папируса не было, а на коже своего обеда писать не додумались - видимо, действительно было голодное и нефилософское время 

"ДрЕвнее", в моей системе ценностей, является равносильным термину "проверенное временем" - т.е. надёжное, и, в данном контексте, нужное, которое помогло выжить. Траволечение и аюрведа помогли нашим предкам сделать нас. То, что мы тут все интерактивничаем сейчас - заслуга пра-(в далёкой степени)бабушки Дуси, которая дала вовремя нужный отвар вашей рожающей пра-(в далёкой степени)бабушке.

А что лежит у тебя в холодильнике сейчас - это твой личный выбор.

Вы готовы вколоть себе десяток свежих новых вакцин от ковида?.. Новейшие ж технологии, светлейшие умы нашей планеты занимаются этим. Да, добровольцы нужны, конечно!

Или подождёте готовую вакцину, проверенную временем, которую пустят уже на поток?

Гены влияют на интеллект. Это уже официальная научная информация. Расы отличаются друг от друга генетически. Я не говорю, что африканцы умнее или тупее европейцев. Я лишь говорю, что гены влияют на уровень интеллекта, и у каждой расы уровень интеллекта разный. А кому интересно разобраться в вопросе более детально может сам поискать инфу.

Ну а на гены, которые влияют на интеллект, влияет климат и плотность населения (ну это уже к вопросу эволюции рас и видов).

feles, вполне. Я женат на девушке, которая сейчас занимает должность Senior Scientist в группе занимающейся разработкой вакцины в компании Biocad (https://biocad.ru/ ), я более-менее представляю себе процесс создания современного лекарства. Если будет допуск препарата на тестирование на людях, то вред от этого препарата здоровому человеку скорее всего будет не больше, чем вред обычной вакцины для ребенка. Другое дело, что я достаточно финансово обеспечен, чтобы не подвергать себя риску и позволить заработать деньги за помощь в исследовании людям победнее) Я например ,готов лечиться современными генными препаратами куда с большей радостью, чем антибиотиками, а те же антигистаминные последнего поколения намного надежнее и безопаснее "проверенного временем" супрастина. Кстати, вот новомодный МРТ мне тоже куда более приятен старой-доброй диагностической операции или биопсии. 

akkoxe, я не отрицаю генетических различий или различий между расами. Я про то, что "проверенное временем" и "проверенное двойным слепым плацебоконтролируемым методом" две большие разницы, как говорится. Первому я не очень доверяю .тогда как второго для меня было бы достаточно, особенно если это подкреплено парой статей в рецензируемых журналах. 

Ничто не истинно, пока существует точка зрения.

Речь лишь инструмент, который достаточно посредственный. Вы поняли в лучшем случае только 20-30% из того, что я написал, по причине своей субъективной трактовки мои формулировок. Более того, даже мои формулировки не точны, так как мне приходиться переводить мысли в речь, пользуясь ограниченным инструментарием, и пытаясь впихнуть образы в текст, таким образом уже на этом этапе происходит искажение. Учитывая еще разную глубину понимания тех или иных процессов, можно с уверенностью сказать, истина, выраженная только лишь в тексте, априори абсурдна, но при этом абсурдность некоторых умозаключений может натолкнуть на осознание истины.

Как говорил один философ, смерть и осознание всегда происходит в одиночестве. Если я скажу то, что вы и так знали, вы просто подумаете "окей, да, я это знаю, я согласен/несогласен", если же я скажу то, что вы еще не знаете или не осознали, вы просто пропустите это мимо себя, не придав значения. В итоге, все сказанное мной будет либо устаревшей информацией, либо абсурдом для вас (и для других людей). Пока мозг не обработает и не осознает полученную информацию в фоновом режиме. Так уж наш мозг работает.

Поэтому, отвечая на вопрос из цитаты. Да, и да.

Лично для себя я понял одно... ЧЕЛОВЕКАМ нужен рост... позитивная динамика. Если она есть - значит нам хорошо, если нет - плохо. Мы хотим расти и по сути не важно в материальном ли, семейном, профессиональном, личностном, интелектуальном плане... И чем больше у нас занятий, хобби, увлечений, тем проще нам эту динамику создать. Даже если у нас есть застой в каком-то одном направлении, то рост в другом направлении будет поддерживать нашу общую позитивную динамику. Основная проблема нашего общества в том, что по большому счету у нас есть только работа и все наше внимание и мысли нацелены на работу и деньги. И когда в этом направлении у нас застой то это всецело определяет наше состояние, так как других направлений деятельности у нас по сути нет и позитиву взяться просто неоткуда.

И да, но нет.

Биопсия нужна только что бы подтвердить диагноз. Но онкология не выявляется биопсией. Основа диагностики онкологии - это анализ крови и МРТ (ну или кт или рентген, если уже понятно что и где примерно искать).

Ну или: 

Нет, не совсем. Её делают, чтобы определить, доброкачественная опухоль, или нет. Сам диагноз (новообразование) к тому времени уже поставлен. Если биопсию сделать нельзя, то обычно считают, что она злокачественная (или вообще - киста, что не так страшно, но тоже ничего хорошего), и удаляют от греха подальше. Хотя и доброкачественная может расти, фиг знает что с ней потом будет.

В онкологии на МРТ отправляют, чтобы подтвердить или исключить наличие метастазов и их локализацию.

При обнаружении опухоли сначала делают биопсию, как правильно Yehat заметил выше, чтоб определить её природу. МРТ разницы не увидит - просто подтвердит наличие опухоли. 

А изначально её обнаруживают "дедовским" УЗИ