Инстинкт на то и инстинкт, что ты его напрямую не осознаёшь. "Хочу ту тётю" - осознаёшь, а что природа это заложила в тебя как инструмент твоего же выживания, десятки тысяч лет обеспечивающий существование тебя как вида, - конечно же, нет. Так и у всех животных это именно ИНСТИНКТ размножения.
Да, но "хочу ту тетю" - это не инстинкт размножения.
"хочу детей от той тети", "хочу продолжить род с той тетей" - это инстинкт размножения. А "хочу ту тетю" - это инстинкт полового сношения.
И да, инстинкт - это побуждение. Так "хочу ту тетю" что побуждает делать? Детей? Нет, тетю "шпилить", собственно потому он и инстинкт полового сношения.
Собственно по причине того, что это инстинкт сношения, он работает немного "интересно", собаки "шпилят" ноги своих хозяев, или при виде определенных сцен, никак не связанных с продолжением рода, некоторые люди возбуждаются.
По факту имеем "сношение", которое продиктовано инстинктом продолжения рода.
Не совсем так. Эволюции нужно продолжение рода и видовое разнообразие. Да. Эволюция решила для себя эту задачу, "зашила нужный код в прошивку" существ, который заставляет их делать то, что нужно эволюции (размножаться), но сам код "базовый", он не объясняет живым организмам всей концепции, он просто заставляет их делать определенное действие, а именно сношаться с объектом своей страсти и побуждать этот самый объект к сношению (отсюда и некоторые баги, которые случаются, такие как убийство своего потомства самцами, геи, лесбиянки, собаки, шпилящие стулья и ноги своих хозяев и многие другие моменты, никак не связанные с продолжением рода).
Цитата AlexRicco:
Цитата GreatWhiteShark:
ни разу не слышал термина "инстинкт сношения", а вот про "продолжение рода"
Аналогично. akkoxe троллит) По факту имеем "сношение", которое продиктовано инстинктом продолжения рода.
"половой инстинкт" вроде бы это называется по правильному. Но это не точно. Я просто забыл "научное" название.
По факту имеем "сношение", которое продиктовано инстинктом продолжения рода.
Не совсем так. Эволюции нужно продолжение рода и видовое разнообразие.
Эволюции не нужно видовое разнообразие, эволюции вообще ничего не нужно, она не имеет цели :) Как самурай.
Вот тут я на 99% процентов уверен - сколько я не смотрел палеонтологов/антропологов, типичные вопросы, задаваемые им "из зала":
- насколько эволюционно предопределено появление разумного существа типа человека?
- закономерно ли что эволюция пришла к появлению того-то (хвостов, крыльев, плавников, клювов...)
И ответ всегда из разряда того, что это случайность. У эволюции нет цели. Это всегда был лишь ответ на внешнюю среду. До "кислородной революции" на Земле были одни организмы. Потом они все благополучно погибли из-за кислорода, без которого в свою очередь не может сегодняшняя жизнь. И так далее. Земля-снежок. Сибирские траппы. Ставший уже нарицательным Чиксулубский метеорит, который типа приложил руку (точнее всего себя приложил) к вымиранию динозавров. И т.п.
Случаются события, живые организмы на них как-то реагируют. Кто не смог среагировать, не эволюционировал. Но цели у эволюции нет, это набор случайностей.
Эволюции не нужно видовое разнообразие, эволюции вообще ничего не нужно, она не имеет цели :) Как самурай.
Да понятно что это никакая не сущность, которая там что то хочет и что то делает. Я имел в виду как она работает. Базовый код работает лучше всего. Чем проще код, тем больше вероятность, что он будет работать. Поэтому в результате эволюции сложилось так, что пусть лучше существа сношают все, что движется (а в некоторых случаях и то, что не движется (мебель), или даже уже умерло(некрофилия)), и не задумываются о каком то смысле и последствиях, чем заложить в код всю концепцию и цель продолжения рода. Вот собственно поэтому и есть половой инстинкт, а не инстинкт продолжения рода (размножения).
Просто оказалось, что существа, которые задумываются о продолжении рода и размножении, в целом меньше размножаются, чем существа, которые просто хотят сношаться. И вы найдете тому массу примеров, как среди людей, так и среди животных.
Думаю многие видели это видео. Не совсем про инстинкт сношения, но про эволюцию, и почему собственно инстинкт сношения, а не продолжения рода.
Просто оказалось, что существа, которые задумываются о продолжении рода и размножении, в целом меньше размножаются, чем существа, которые просто хотят сношаться.
Не могу не согласиться ))) Это и среди существ под названием "люди" очень даже заметно!
Да это уже чистая казуистика, зверьё делает то, что ему говорят инстинкты, а как человек это назовёт, они не задумываются.
Человек тоже во многом делает то, что велят ему инстинкты, а как он это называет, значения не имеет )
Человек - это скучно. Про мартышек и собачек интереснее! А ещё есть рачки, пачки, птички, рыбки, панголины с летучими мышами... Россыпь разных паттернов поведения, в смысле которых копаться намного интересней чем думать, отчего выгорел дизайнер Василий и поможет ли ему отдых в Сочи.
Ищу я их в рабочее время. В остальное время я отдыхаю так, как хочу. Когда я начинаю искать возможности во время отдыха, то часть меня потихоньку умирает, совершенно не понимания смысла существования. Если я буду целыми днями тупо работать, то зачем мне тогда вообще жить? Работа ради работы, чтобы работать работу всю жизнь. Хуже ада не придумать.
- закономерно ли что эволюция пришла к появлению того-то (хвостов, крыльев, плавников, клювов...)
Т.е. абсолютно случайно появились бабочки в виде листьев и какие-то монстры, в виде колючек? Очень сомневаюсь в этом. Все куда проще чем кажется и никакой случайности тут нет. Есть просто маленький ребенок, который играется в своей песочнице и творит то, что хочет.
- закономерно ли что эволюция пришла к появлению того-то (хвостов, крыльев, плавников, клювов...)
Т.е. абсолютно случайно появились бабочки в виде листьев и какие-то монстры, в виде колючек? Очень сомневаюсь в этом. Все куда проще чем кажется и никакой случайности тут нет. Есть просто маленький ребенок, который играется в своей песочнице и творит то, что хочет.
Нет, не случайно конечно, я ж писал почему. Случайно - имелось ввиду что не было такой цели - создать клюв, бабочку в виде листьев и т.п. А появилось не случайно, конечно, не было так что ходили тиранозавры, велоцирапторы и прочие тероподы сегодня с зубами, а завтра бац - и клюв. По случайности. Конечно нет, это была реакция на внешние обстоятельства. Но они - обстоятельства - в некотором роде случайны. Метеорит может пролететь мимо, литосферные плиты могут не так поплыть и всплеск вулканизма будет слабее и т.п. И не возникнет обстоятельств, к которым надо приспосабливаться.
Реакция на обстоятельства есть, замысла - нет.
Цитата Denis_21:
Цитата GreatWhiteShark:
Ну не знаю... Я бы с мартышкой или собачкой в ЗАГС не пошёл...
Я и с подавляющим большинством людей тоже не пошел бы, и что? )))
С инстинктивно-гормональным поведением работать практически невозможно. На то оно и инстинктивно-гормональное.
Как вылечить наркоманию? Для начала человека изолируют от наркотиков. Наркотики сами по себе не дают человеку "кайфа", кайф дают те гормоны, что выбрасываются под действием наркотиков.
Вот вам еще "шок контент" =)
Влюбленность с точки зрения биохимии и физиологии ничем не отличается от наркомании (не берем в расчет "очень тяжелые" наркотики). Что бы вылечить влюбленность, достаточно просто изолировать человека от "наркотика" (того, что провоцирует выброс горомонов) на определенное время, пока организм снова начнет правильно функционировать.
Вот мы уже знаем, как вылечить влюбленность, а не "вляпаться" в непойми какие отношения. Это можно применить, например, когда молодые (школьницы, выпускницы) "отличницы" девушки влюбляются в высокопримативных 30-летних алкоголиков-наркоманов, а потом их (девушек) выковыривают из притонов через парочку лет, или эти девочки рожают детей от выше названных индивидов и т.д. Путем простой отправки этой девочки в другой город на учебу ее можно вылечить от подобной "наркомании". Другой вопрос, что наркоман считает, что никто его не понимает, воспринимает всех за врагов, не хочет лечиться, и т.д. Поэтому лечение чаще принудительное. Более того, когда человек уже "подсел" (влюбился, например), то он как правило не осознает тяжести своего положения. Ему кажется, что он то точно нормальный. А то, что под действием "наркотика" у человека меняется личность (а иногда вообще стирается), этого он не замечает (совместные странички в соцсетях не единственный, но самый понятный пример) и что он иногда даже бывает в прямом (повторюсь, в прямом) смысле готов есть дерьмо своего "драгдиллера" (объекта любви), это человек не осознает. Поэтому лечение чаще всего должно быть принудительным.
И тут сейчас конечно же меня заминусуют всякие романтические личности, потому что я посягнул на это "прекрасное чувство", когда бабочки в животе и все мысли о нем/ней. Что, если взглянуть на это со стороны, ничем не отличается от схожих чувств, которые возникают при приеме, например, кокаина или героина. Там тоже и бабочки, и все мысли о нем =) Многие о нем (наркотическом веществе) даже слагают песни и пишут стихи =)
Вообщем что я хотел сказать. Зная, как это работает, это можно контролировать. Можно вылечить влюбленность. Можно подавить половой инстинкт (собственно инстинкт самосохранения же подавляется правильной пропагандой и общественным одобрением, когда люди бросаются на пулеметы и взрывают себя вместе с "неверными", так почему нельзя подавить половой инстинкт?). И т.д. Если будет вопрос "зачем это все, зачем лечиться от влюбленности, если это так приятно", то тут у меня ответа нет. Кто то вливает в себя пол литра водки каждый день и ему приятно, кто то бегает с утра пораньше, и ему приятно (кстати, бег не способствует оздоровлению, человек просто чувствует себя лучше из за тех же гормонов, которые выделяются во время бега, по сути легкая форма наркомании), кто то читает книги, и т.д. Мы все наркоманы, каждый выбирает свой личный сорт наркотиков =)
