Выставить свет, если нет окон

А свет - просто берешь и ставишь. И все.

Я бы сказал, что дело не в шуме, галка на adaptive dome спасает. ХДР просто трудно настроить под себя. чтоб добиться нужного результата в плане художественности и точного тюнинга, например угол наклона солнца, размытие солнечного пятна, цветовое влияние (можно пихать конечно в колор коррект - но это лишний геморой).

Родной скай, запихнутый в домлайт + родное солнце = вот самое гибкое решение как по мне. Ну а если заказчик не требовательный, и ему лишь бы светило - то да, хдр и в продакшен.

Значит, я вас все таки правильно понял)

а ничего, что мощность реальных источников света рассчитывается? ну там берется количество светильников, площадь помещения, и по нормам рассчитывается. Техник дизайн проекта этим занимается. Или как? - доходит дело до реализации, в санузеле темно, и дизайнер такой клиенту - ну знаете, мы на визуализации сфейковали, а в реале вот так. Сорян.

Вы точно коммерческим визом занимаетесь??

мы говорим о разных вещах и разных заказчиках

Прошёл курсы цг бандина что ли? 

Вот вот, только за это уже плюсик. Хоть кто то смотрит нормальных мастеров.

в 90% случаев заказчик будет ныть что темно. 

Если открыть работы"крутых" визеров, то увидите комнаты заполненные светом, хотя на потолке одна маленькая люстра которая к тому же не горит днем. Достаточно открыть занавеси на окне и выключить свет в дневное время, чтобы самому увидеть как будет выглядеть комната в реальности при дневном свете. Правда не многие  заказчики это понимают. Отсюда и фейковые плэйны.

Курсы Эпова, думаю это один из лучших преподавателей

Ну это вы из параллельной вселенной. Обычно дают чертеж и перечень мебели которая там будет и все. 

Не стоит судить по какому то одному заказчику. Такое ощущение будто все сразу прямо нашли себе крутых клиентов, которые проводят там замеры длины писюна муравья прежде чем прибивать плинтус, аля пролезет ли он там?  Либо каждый дизайнер таскает с собой фотолабораторию и замеряет экспозицию при дневном свете дабы потом точно расчитать какое же будет освещение если вкрутить 3 лампы на 60 ватт.

Все это сказки которые в реальности встречаются редко. Обычно дали чертеж и коллаж - все работай. Не хочешь? Кто нибудь другой будет работать.

Зачем вообще нужно сохранять бьюти пасс? Я сохраняю лайт микс и с ним уже работаю в фотошопе. Смысл короны это то что можно покрутить светильники после рендера. Бьюти пасс  либо темный либо пересвеченый всегда, ведь крутим то лайт микс... Смысл его сохранять?

Цитата AlanSesarskiy:

Работайте с нормальными студиями и дизайнерами. Они дают полный комплект чертежей(АР), в котором есть всё: стены, монтаж, демонтаж, полы, потолки, раскладки плитки(на стенах тоже), свет, розетки, конструктивные элементы(если их надо показать), разрезы потолков с подсветкой и ещё много всего остального(зависит от ситуации), и всё это с размерами. К чертежам ещё добавляются цвета по рал, фото тканей из салона, чертежи кухонь, встраиваемой мебели и тд.

beauty pass - это финальная скомпонованная картинка, полученная прямо из рендерера, которая включает в себя ВСЕ проходы: отражения, освещение, волосы, спецэффекты и др. Копипаста с одного некогда популярного блога. Определение максимально точно отражает суть. Лайт микс позволяет максимально быстро и просто отрегулировать светильники в сцене, никто в здравом уме не будет накручивать значения в самом лайт миксе(вместо 1 ставить 10-20-30), т.к. это чревато шумами.

Приведите пример. Любой рендер, который вы считаете крутым. Убедите на практике, что без фейков не сделать хорошую картинку. Пока что это только слова. 

Зачем нужен фейковый свет, когда есть фотошоп и изображение минимум в 16 бит?

Грамотные специалисты в экстерьерах вообще из дня в ночь могут сделать, не говоря уже про время года. А тут элементарно экспозицию в фотошопе покрутить.

Как сказал Truan, постановочный свет только для художественных ракурсов. И то когда знаешь что делаешь. Когда именно благодаря свету появится красивый блик или форму подчеркнуть. А ставить свет, чтобы помещение стало светлее это говорит о том, что визуализатор не может ставить свет в принципе. И надо идти не по пути увеличения типов ИС, а наоборот на уменьшение.

В вышеуказанном примере от автора, как минимум видно четыре светильника. Которые дадут хороший заполняющий свет. Значит неправильно выбрал ИЕСку или мощность.

Всё у вас хорошо со светом, просто нужно научиться делать хорошую постобработку

CGBOB, на самом деле не очень хорошо у автора со светом.

Потому что, цвет фасадов, плитки и дерева меняется. Фотошопить каждый раз тестовый рендер, не продуктивно, да и небольшие изменения в световой схеме сильно критичны. Отправлять недоэкспонированные картинки можно, но тогда после поста заказчик увидит совсем другой результат.

Пост должен быть очень минимальным. Чуть контраста, чуть шарпа, чуть отражений по вкусу, более яркий какой нибудь светильник и то в рамках 10-20%. Если мы говорим о прозрачности слоя в фотошопе.

Свет надо выставлять так, чтобы картинка из фреймбуфера уже выглядела нормально. А пост лишь акцентно улучшал. Но полный релайт помещения точно технический брак.

Ваша картинка хорошая, вот примерно так и надо добиваться из фреймбуфера. Плюс-минус конечно, но прям очень и очень чуть-чуть.

Все правильно! Посмотрите как снимают интерьеры в топовые издания. Везде где только можно-натуральный дневной свет. Остальное- правильная экспозиция, баланс белого и умение работать с 14 битами. Не говоря что из рендера можно брать хоть 16, хоть 32. Хотя в ютубах полно »фотогуру», которые бегают со стробам и абсолютно не понимают что делают, убивая какой либо свето-теневой рисунок, претендующий на реалистичный.

Позволю себе заметить Вам как фотограф фотографу, довольно часто, чтобы получить "натуральный дневной свет" на объект для съемки завозится полтонны осветительного оборудования.

Если цвет материала в шейдере установлен по референсу, то пост обработка его не сильно исказит. Условно "зеленые" дверцы в плохо освещенной комнате, останутся зелеными и после пост обработки, когда будет поднята экспозиция, контраст и т.д. Да конечно мой пост изменил насыщенность цветов, но в данной ситуации мы не знаем какой изначально референс у большинства материалов.

Полностью согласен. "Чистые" интерьеры, т.е. снятые только на существующих источниках света никто не снимает, а даже если снимают то используют съемку при разной экспозиции, а потом сводят все снимки в один - смешивая участки по маске с нужной освещенностью. 

https://fstoppers.com/strobe-light/bts-anatomy-luxury-interior-shot-3127 

https://fstoppers.com/strobe-light/hdr-vs-flash-interiors-and-real-estate-photography-3135 

https://fototips.ru/praktika/9-sovetov-po-interernoj-semke/ 

Бред... если нет понимания как корректно настроить материал или как в реальности работает свет и как он связан с экспозицией на фотокамере, хоть корона, хоть фшторм "долбоящеру" не помогут. Заблуждение любого новичка.. "вот щас поставлю крутой рендер движок и все само будет рендериться и настраиваться" а по факту темы "как настроить свет", "почему не рендерится", "убрать засветы" продолжают плодиться

Ты покрутил свет (экспозицию), добавил контраста в фотошопе и получил нормальную картинку (которая выше). Чтобы сделать это же в Короне, тебе достаточно покрутить пару настроек во фреймбуфере. В ней же тебе не надо париться с темными пятнами от "настроек рендера" и прочими глупостями, типа "samples" материала, света и вообще всего что есть у тебя в сцене. Ты настроил материал в интерактиве, там же настроил свет и контраст, чтобы вышло "как нужно" прям на глазах. Поставил рендер и ушел по своим делам. В вирее 3.6, например, ты сделаешь это же через 3-4 часа, а то и через пару дней, когда выйдет пробный рендер, потом чистый, потом колдовство в фотошопе и пр. И все это надо делать с каждым рендером, с каждой камерой. Что есть в новом Вирее не знаю и знать не хочу, но как помню, "Lightmix" у них до сих пор не существует, поэтому даже не стоит его и тестить.В любом движке есть свои ньансы, но в Короне их куда меньше.

Это полный бред! Сейчас никто так уже не снимает. Вы простите были хоть на одних нормальных интерьерных съемках для AD или ещё чего-нибудь? Зайдите тогда в Инстаграм Красюка, Степанова или Ананьева. Там часто есть бэкстейдж. Никаких там мифических тонн света нет, максимум отражатель и то очень редко.

Ну что Вы, коллега, я и фотоаппарат-то живьем отродясь не видал 

Если серьезно, то не готов дискутировать, ибо в этом споре не родится истина. Однако все-таки выскажу свое сугубо ЛИЧНОЕ мнение. Вообще говоря фотография - это светопись. Т.е. именно свет создает то изображение, которое мы в конце концов видим. Это отнюдь не означает, что интерьер нельзя снимать при естественном свете. Конечно можно. Однако, используя осветительное оборудование, фотограф получает целую охапку разных кистей, которыми он может сделать мазки, недоступные адептам естественного освещения: акцентировать, либо приглушить какие-то элементы, регулировать жесткость теней, добавить бликов, комбинировать теплые и холодные света и т.д. и т.п. Поэтому в моем представлении, качественная каталожная съемка интерьера (впрочем как и 90% любой другой каталожной съемки) - это в первую очередь искусственный свет, позволяющий куда более полно контролировать конечный результат. Но на истину в последней инстанции не претендую. Если заказчика устраивает естественный свет, то ничего против не имею.

ЗЫ Сейчас подумал, что можно провести аналогию с макияжем. Даже самые красивые от природы девушки, собираясь на выход, прибегают к помощи косметики. Свет при съемке интерьера, на мой взгляд, выполняет такую же функцию.