Угу... Правда это актуально в основном для 3800X/3900X
, и для XT версий процессоров. У какого нить 3950Х и так VID по заводу в районе 1.2 вольт. И при малейших оффсетах - потеря производительности. Но собственно потому и 16 ядер его жрут как 12 у 3900Х в стоке. А андервольтом мы лишь исправляете это недоразумение от АМД...
Я бы поспорил. так же снижал напругу, правда на 0,085
выйграл 5-7 градусов, теперь ренедерит на 85 , при частотое 4050.
tailorQPP, с чем поспорили то ? Каждый процессор уникальный. У каждого разные VID-ы заводские. Причем у Zen2 чиплетов три завода, с разными батчами и маркировками - PGT/SUS/SUT, Китай Малайзия и еще что то там... На ранних батчах 3950Х на релизе делали такие погрешности и настолько завышали VID-ы что конечно там вполне можно оффсетом срезать ему нагрев. Но сейчас производство освоили, VID-ы не задирают. Я лично своими глазами видел как один 3950Х старый с условно унылого завода на одной и той же материнке шпарит в рендере на 1.3V, а другой из новых партий с адекватного завода на 1.19V. Ясен пень я учитываю LLC/VDroop, и он был одинаковый. Ну вот и попробуйте этот на 1.19V оффсеттить
Там при -0.02V уже будет -5% скорости рендера и потеря в смешанных и малопоточных нагрузках. С 3900Х кстати такая же ситуация. Собственно новые свежие батчи процов перемаркировали под XT. Ну тип, решили потенциал всплывший после освоения производства просто слить в +100мгц. Это не точно но там вроде и степпинг поменяли, хотя я этим унынием (XT версиями) не особо интересовался. Знаю только что они шпарят на повышенном напряжении и горячие а толку мало.
И не забывайте про Frequency Stretching. Эффективные частоты. При оффсете и автоматическом бусте вы можете видеть 4125Mhz а работать они могут так же эффективно как 4000Mhz например. Частота у Zen2, понятие "растяжимое" так сказать ))
3950X который при линейном LLC без VDroop-а шпарит на 1.19V это конечно что то близкое к Голден сэмплу, я понимаю что это крайне удачный проц, но я для наглядности его упомянул. Так то там разница между старыми и новыми партиями может быть в 0.05V +/-
Ах да... И еще конечно в идеале не путать датчики вольтажа который дает материнка и датчик вольтажа который доходит до проца и не путать это с VID-датчиками. Я конечно же говорю про SVI2 TFN, разумеется.
Насколько я помню этот "якобы голден сэмпл", в мануальном режиме шпарил при 4ггц на 1.1 вольтах. При условии нового планировщика, PowerPlan-а от 1usmus, настройки CPPC2 в Биосе... Он в стоке бустился в Сайнбенче до 4.2ггц при 1.19 вольтах. Кайф, да ?
Я всей этой "воды" в сообщение налил - что бы вы понимали что разные процессоры есть.
Я же говорю в среднем по больнице, так сказать. 3950Х андервольтить - смысла не много.
Если у вас не старый батч конечно же с помойными чиплетами.
А вот 3900Х и 3800Х андервольтить - смысл есть почти всегда. Так как профита больше.
Ясен хрен если гонять Prime95 Smallest/Small FFT, Linx и отключать EDC Throttling, то система не стабильна при 4ггц и 1.1 вольтах была. Но там гонялся только Сайнбенчи 15-ый. Понятное дело что это не яростная нагрузка на конвейер процессора.
Я бы поспорил. так же снижал напругу, правда на 0,085
выйграл 5-7 градусов, теперь ренедерит на 85 , при частотое 4050.
Только оффсет напряжения Vcore у меня дал только прирост производительности в многопотоке в районе 2% без снижения температуры. А вот Package Power Tracking (PPT) Limit (ограничение потребляемой сокетом мощности) очень здорово так охлаждает пыл проца. По умолчанию для 105-ваттных CPU на материнских платах принято ограничение 142W, для 65-ваттных — 88W.
Я пробовал сначала 140, 135, 130, 120 ватт, и в итоге вот остановился на 110W.
p.s.: да, оффсет Vcore — я имею в виду параметр, обозначенный в биосе Gigabyte X570, как "Dynamic Vcore (DVID)". Т.е., я так понимаю, это VID (напряжение, запрашиваемое процессором). Только не до конца понимаю, как оно может задаваться в биосе ... Ну да ладно, главное — результат )
Medionis, увы, PBO, лимиты и вообще вся метрика у материнок слишком уникальная. Тут каждый вынужден сам проверять что там с лимитами и потреблением. Разница сумасшедшая между разными платами.
Вот один и тот же проц, одна и та же AGESA, версия Ryzen Master-а тоже, в HWInfo64 инфа такая же, LLC, VCore, SoC вольтаж, память, короче - все одинаковое. Частоты, потребление, нагрев, производительность. Разница только в материнках.
Одна материнка показывает так, другая так. У одной по одному лимиты выставлены у другой по другому. В итоге - Кому то подходят одни значения, кому то другие. Очень жаль что АМД не контролирует этот момент.
Earanak, что метрика и настройки очень разные у материнок — это так, но число 142W фигурирует во всех официальных данных от AMD (для процессоров с TDP 105W). Даже на ваших скринах одинаковая надпись "... of 142W".
Medionis, но это ничего ровным счетом не значит. Потому что на моей же картинке видно что одна материнка показывает 77% от 142W, а другая 100% от 142W То есть на одной материнке если я снижу этот лимит с 142 до 110вт - ничего вообще не изменится (да, я это проверял и это факт). А на второй моей материнке любое его снижение будет уже резать производительность.
Все это тупо потому что метрика у материнок разная. Одна говорит процессору - "давай напрягайся, у тебя еще есть куда буститься (77%)" а другая "воу воу, полегче, ты уже и так на пределе (100%)". А по факту потребление процессорв одинаковое в этот момент. Материнки просто обманывают выдавая ложную метрику, ложные лимиты
.
Производителям материнок по барабану че там у АМД фигурирует в лимитах. Чхали они.
Earana, я так понимаю, это значение показывает, сколько система потребляет в данный момент, оно изменяется каждое мгновение ) Естественно, на двух системах, даже полностью одинаковых, в один момент времени оно будет разным, в зависимости от процессов в Windows.
> То есть на одной материнке если я снижу этот лимит с 142 до 90вт - ничего вообще не изменится
Так и есть. Система просто будет работать как обычно, пока она потребляет менее 90Вт, но за это значение она зайти не сможет. В этом и суть.
Medionis, ох... Да нет же. Оно просто выше 77% не подымается и все. Ну ясен пень я замер делал во время рендера когда нагрузка равномерная на весь конвейер процессора. Колебания потребления во время рендера не более +/- 3вт
Зайти за это значение она сможет, потому что я еще раз. Уже в третий раз говорю. Что эти значения и лимиты то как работают внутри системы и как отображаются на датчиках - ничего ровным счетом не значит. Вы не получите через эти значения данные о потреблении процессора. Ну получите конечно только с реальностью никак они не будут связаны на большинстве материнок. А где они сойдутся так это просто повезло
Я уже трижды пытаюсь вам объяснить что просто не смотрите на эти лимиты. Крутить и сравнивать нагрев и производительность - можно. Смотреть на них и делать какие то выводы на основе этих лимитов - нет смыслу.
Материнка может показывать лимит в 142вт а там будет лимит в 200вт. При этом может показывать что исчерпано 77% лимита из 142вт а на самом деле 100%. Или может показывать что проц уперся в лимит в 90вт а на самом деле он будет жрать 200вт. Блин я уже не знаю как это еще вам объяснить. Если уж я скинул видос Стива с ГеймерсНексуса на ПОЛ часа где эта проблема подробно рассмотрена. Ну и в HWInfo64 можно следить за Power Reporting Deviation, параметр который хотя бы старается по совокупности данных понять насколько конкретная материнка врет вам.
Может с выходом Zen3 АМД наконец обратят внимание на это безобразие со стороны вендоров. Вот как починят всю эту систему, сведут метрику воедино, тогда можно будет обсуждать конкретные значения. А так, плевать что там написано и какой лимит стоит и насколько он заполняется.
Medionis, ох... Да нет же. Оно просто выше 77% не подымается и все. Ну ясен пень я замер делал во время рендера когда нагрузка равномерная на весь конвейер процессора. Колебания потребления во время рендера не более +/- 3вт
Зайти за это значение она сможет, потому что я еще раз. Уже в третий раз говорю. Что эти значения и лимиты то как работают внутри системы и как отображаются на датчиках - ничего ровным счетом не значит. Вы не получите через эти значения данные о потреблении процессора. Ну получите конечно только с реальностью никак они не будут связаны на большинстве материнок. А где они сойдутся так это просто повезло
Я не знаю, что вы меняли в настройках BIOS и что конкретно вы рендерите и в каком софте. Но если вы сбросите настройки до стоковых, запустите Cinebench R20 или Corona Benchmark 1.3, вы увидите, как параметр PPT упрётся в 142 ватта. По крайней мере, на моей мат. плате так. Собственно, так и должно быть.
Не важно, искажает мат. плата данные о потреблении процессора, или нет. В любом случае, когда вы снижаете PPT Limit, проц при полной нагрузке начинает потреблять меньше и греться гораздо меньше.
В любом случае, когда вы снижаете PPT Limit, проц при полной нагрузке начинает потреблять меньше и греться гораздо меньше.
Только если материнка ограничивает PPT. Если не ограничивает то вы будете снижать этот лимит и без выигрыша в нагреве и без снижения потребления и без изменений производительности. Я уже на конкретных цифрах это показал. Может мне показалось но вроде как до вас просто не доходит что эти все датчики не работают и не поддаются логике. Сами лимиты работают, да, но нащупывать ихние границы приходится наугад в большинстве случаев. А случаи когда их данные хотя бы примерно сходятся с реальными и еще и показаниями в Ryzen Master/HWInfo - это вообще редкость, даже на топ платах. Вообще я вам все в деталях объяснил, повторяться не собираюсь. Ссылки приложил. Примеры привел.
Этот вопрос для меня закрыт. Проехали. Можете как угодно поступать с этой информацией.
Цитата .Kin:
socpower
.Kin, SoC вообще нужно аккуратно крутить. Все по той же причине что я выше описал. Но так же и потому что вендоры материнок, точнее их инженеры - поехавшие на всю голову бывают. Ну и конечно от нехватки напряжения на SoC - память менее стабильна (КП/IMC), да и кстати даже от небольшого избытка вольтажа тоже беда-печаль. Я конечно же говорю про CPU а не APU где для разгона iGPU нужно SoC задирать до предела.
Про отклонения вольтажей на SoC (и про LLC/VDroop на SoC) :
С такими приколами волей не волей думаю неплохо бы мультиметром пользоваться при калибровке вольтажей... В пень эти все датчики. Нужно быть на голову отбитым что бы доверять Ryzen Master-у после этого
Я уже трижды пытаюсь вам объяснить что просто не смотрите на эти лимиты. Крутить и сравнивать нагрев и производительность - можно. Смотреть на них и делать какие то выводы на основе этих лимитов - нет смыслу.
Я и не делаю никаких выводов о реальном потреблении, по факту, мне всё почти равно, сколько там на самом деле. Значение 142W я привожу, чтобы просто иметь ориентир, от чего отталкиваться при настройке PPT Limit в биосе.
Затестил CTR на X570-P + 3900X старого батча. В Биосе LLC выставил Extreme.
Программка после диагностики сказала что это у меня Silver Sample.
Итого при разгоне по CCX-блокам получил следующий результат :
Вообще сложно это разгоном называть когда вольтаж с учетом VDroop-а в районе 1.24V в рендере Скорее это не разгон а оптимизация, которая и температуры снизила в сравнении с стоком, и ~9% производительности сверху накинула. Результат конечно же лучше чем то что у меня раньше стояло. Раньше мне лень было тестить каждый CCX на разных напругах. Я прост для рендера фигачил 4300 на все CCX и 1.28 вольта. Теперь и проц шустрее и холоднее.
Да, все то же самое можно было сделать и вручную. Но на это ушла бы уйма времени. А так на все про все про все ушло не больше 1 часу. Это - прочитать инструкцию, выставить нужный LLC в Биосе, пройти диагностику, прогнать тесты на разгон, сохранить профиль. Разумеется и процесс андервольта так же это все дело ускоряет в разы. Когда выйдет Zen3 конечно эта прога станет еще более актуальной. Потому что там у каждого ядра будет свой вольтаж/частота, которые независимо можно будет подбирать. В результате можно будет выжать еще больше соков и еще больше ужать потребление. Кайф, что тут сказать...
P.S. Может потом второй 3900Х прогоню через это дело на X470 Taichi. Пока проект у меня в работе, не хочу ничего трогать.
P.P.S. Рекомендую занижать разгон памяти во время всех этих эксперементов. После того как подберете оптимальные частоты и вольтажи, можно вернуть разгон памяти. Ну это конечно если у вас оперативка выжата до упора.
Вообще сложно это разгоном называть когда вольтаж с учетом VDroop-а в районе 1.24V в рендере Скорее это не разгон а оптимизация, которая и температуры снизила в сравнении с стоком, и ~9% производительности сверху накинула. Результат конечно же лучше чем то что у меня раньше стояло. Раньше мне лень было тестить каждый CCX на разных напругах. Я прост для рендера фигачил 4300 на все CCX и 1.28 вольта. Теперь и проц шустрее и холоднее.
по другим отзывам, в рендере то оно ок все, и действительно, эффект есть, а какой prime запустишь - и оно в бсод уходит....
1.) Прайм прайму рознь, потому что разные режимы утилизации конвейера процессора и его кэша в разных режимах теста (Smallest/Small/Large FFT).
2.) У меня Prime95 Small FFT проходится без проблем в течении часу после разгона по рекомендациям CTR. Ясен пень с Smallest FFT вы можете выявить нестабильность на процессорах и без разгона. Но на райзенах (Zen2) в Small/Smallest FFT + AVX будет срабатывать Relaxed EDC Throttling
, если вот его отключить то хана стабильности в некоторых случаях либо просадка частоты до базовой (ниже минимального буста, даже без нагрева). На Zen/Zen+ будет перегрев и лишь потом падение частоты
. А нагрузка уровня Small FFT свойственна разве что во время работы денойзера в Короне, именно этот этап самый страшный для любого визера
который гонит проц в упор. Что же говорить по поводу самого рендера, в Короне это уровень чуть выше чем у Large FFT+AVX что вполне соответствует встроенному тесту в CTR.
3.) Ах, да... Держу в курсе в этой программке как раз таки Prime и используется
P.S. Ясен пень у меня все норм и рендрит и денойзит и игры играются. На обеих компах. На Тайчи пришлось перебирать LLC на проц, судя по результатам подошел LLC3. В инструкции к CTR указано что с Асроковскими платами вам придется самим подбирать LLC который даст наименьший VDroop. Так что если к другим вендорам есть конкретные советы то с Асроком вам придется самим выбирать.
Вы наверное не особо представляете себе что из себя представляет Prime95 в режимах Small/Smallest FFT если для вас это нонсенс... По факту это проблема большинства недорогих плат без регулировки LLC на физическом уровне контроллера питания. Например ASRock X370 Fatality Gaming X + 2700X + Отключен Relaxed EDC - во время Smallest FFT случается мощнейший VDroop при котором просто нехватает питания процу (личный опыт).
Так же Small/Smallest FFT/Linx сжигал процы времен BW-E, HW-E. Предупреждение об этом в профильной теме на РуОверах до сих пор весит. Потому что это нереалистичный сценарий нагрузки на конвейер процессора и максимальная утилизация кэша с минимальными промахами по кэшу. Это самые экстремальные нагрузки из всех возможных на процессор. Потому что порции данных идеально упакованы что бы во время просчета не было никаких затыков.
Цитата с шапки темы от куратора - "Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR"
Еще раз :
Prime95 Smallest FFT - экстремальные нагрузки на проц которые не встречаются нигде и никогда ни при каких условиях. Выдерживают их годные сэмплы процов, на платах которые хорошо компенсируют VDroop и/или имеют зашитые системы защиты от грелок (например Relaxed EDC). В Zen2 эти механизмы защиты уже зашиты в микрокоде, потому все эти грелки в экстремальных режимах неэффективны (выше ссылки давал с сравнением потребления 3950Х и 2700Х в этих тестах).
Prime95 Small FFT - этот уровень нагрузки встречается в задачах где хорошо утилизирована нагрузка на конвейер процессора. Например этап Денойза в Корона рендере. Многие замечали что во время этого этапа температуры могут быть выше на 10-15 градусов чем во время самого рендера. Вот собственно. Это неплохой хоть и суровый тест на стабильность для тех кто рендрит и денойзит. Для тех у кого nVidia денойзер - этот тест избыточный.
Prime95 Large FFT - этот тест больше подходит для проверки оперативки. Так как дает такие большие порции данных что Кэш у проца забит, часть данных выгружается в оперативку. Нагрев при этом чутка ниже чем в Короне (во время обычного рендера). Не сказал бы что это хороший тест для тех кто рендрит на проце.
Итого :
1.) Прайм Прайму рознь, как вы уже поняли.
2.) Smallest FFT нагрузки вы нигде не найдете.
Нету никакого смысла измерять стабильность этим режимом.
3.) Small FFT имеет смысл использовать если у вас CPU-Денойзер и вы визером работаете.
4.) Large FFT имеет смысл использовать при разгоне оперативки и если вы ничего не рендрите а играете в игры. Это неплохой тест без излишеств и перегибов. Но для рендринга он слабенький.
Скорее это не разгон а оптимизация, которая и температуры снизила в сравнении с стоком, и ~9% производительности сверху накинула. Результат конечно же лучше чем то что у меня раньше стояло. Раньше мне лень было тестить каждый CCX на разных напругах. Я прост 
