Всем привет! Открыл для себя простой способ охладить 3900X на 10°, практически не потеряв в производительности при любом типе нагрузки и сохранив полное автоуправление процем. В моём случае это:
Dynamic Vcore (DVID): -0.120 V
Package Power Limit: 110 W
В итоге по сравнению с полным стоком имеем потерю производительности в Corona Benchmark — 1,4% (с 1:11 до 1:12), в Cinebench R20 только в многопотоке — 2% (с 7157 до 7012 pts), в однопотоке без потерь. По факту же, проверил на своём текущем проекте: рендер сцены 3ds Max + Corona, а также рендер проекта в After Effects — и там, и там без потерь. Т.е. не факт, что я вообще когда-либо столкнусь с потерей производительности.
Температура проца же изменилась следующим образом:
Cinebench R20, многопоток: с 71,7° до 61,7°;
Corona Benchmark: с 69,4° до 60,2°;
Моя сцена 3ds Max + Corona: с 75,6° до 64,9° (повторюсь, здесь рендерит сцену за то же время).
CPU Ryzen 9 3900X; плата Gigabyte X570 Aorus Elite; кулер: Noctua NH-D15; память Crucial Ballistix Sport LT 3200 64Gb в разгоне до 3600 16-19-16-36.
Угу... Правда это актуально в основном для 3800X/3900X
, и для XT версий процессоров. У какого нить 3950Х и так VID по заводу в районе 1.2 вольт. И при малейших оффсетах - потеря производительности. Но собственно потому и 16 ядер его жрут как 12 у 3900Х в стоке. А андервольтом мы лишь исправляете это недоразумение от АМД...
Угу... Правда это актуально в основном для 3800X/3900X
, и для XT версий процессоров. У какого нить 3950Х и так VID по заводу в районе 1.2 вольт. И при малейших оффсетах - потеря производительности. Но собственно потому и 16 ядер его жрут как 12 у 3900Х в стоке. А андервольтом мы лишь исправляете это недоразумение от АМД...
Я бы поспорил. так же снижал напругу, правда на 0,085
выйграл 5-7 градусов, теперь ренедерит на 85 , при частотое 4050.
tailorQPP, с чем поспорили то ? Каждый процессор уникальный. У каждого разные VID-ы заводские. Причем у Zen2 чиплетов три завода, с разными батчами и маркировками - PGT/SUS/SUT, Китай Малайзия и еще что то там... На ранних батчах 3950Х на релизе делали такие погрешности и настолько завышали VID-ы что конечно там вполне можно оффсетом срезать ему нагрев. Но сейчас производство освоили, VID-ы не задирают. Я лично своими глазами видел как один 3950Х старый с условно унылого завода на одной и той же материнке шпарит в рендере на 1.3V, а другой из новых партий с адекватного завода на 1.19V. Ясен пень я учитываю LLC/VDroop, и он был одинаковый. Ну вот и попробуйте этот на 1.19V оффсеттить
Там при -0.02V уже будет -5% скорости рендера и потеря в смешанных и малопоточных нагрузках. С 3900Х кстати такая же ситуация. Собственно новые свежие батчи процов перемаркировали под XT. Ну тип, решили потенциал всплывший после освоения производства просто слить в +100мгц. Это не точно но там вроде и степпинг поменяли, хотя я этим унынием (XT версиями) не особо интересовался. Знаю только что они шпарят на повышенном напряжении и горячие а толку мало.
И не забывайте про Frequency Stretching. Эффективные частоты. При оффсете и автоматическом бусте вы можете видеть 4125Mhz а работать они могут так же эффективно как 4000Mhz например. Частота у Zen2, понятие "растяжимое" так сказать ))
3950X который при линейном LLC без VDroop-а шпарит на 1.19V это конечно что то близкое к Голден сэмплу, я понимаю что это крайне удачный проц, но я для наглядности его упомянул. Так то там разница между старыми и новыми партиями может быть в 0.05V +/-
Ах да... И еще конечно в идеале не путать датчики вольтажа который дает материнка и датчик вольтажа который доходит до проца и не путать это с VID-датчиками. Я конечно же говорю про SVI2 TFN, разумеется.
Насколько я помню этот "якобы голден сэмпл", в мануальном режиме шпарил при 4ггц на 1.1 вольтах. При условии нового планировщика, PowerPlan-а от 1usmus, настройки CPPC2 в Биосе... Он в стоке бустился в Сайнбенче до 4.2ггц при 1.19 вольтах. Кайф, да ?
Я всей этой "воды" в сообщение налил - что бы вы понимали что разные процессоры есть.
Я же говорю в среднем по больнице, так сказать. 3950Х андервольтить - смысла не много.
Если у вас не старый батч конечно же с помойными чиплетами.
А вот 3900Х и 3800Х андервольтить - смысл есть почти всегда. Так как профита больше.
Ясен хрен если гонять Prime95 Smallest/Small FFT, Linx и отключать EDC Throttling, то система не стабильна при 4ггц и 1.1 вольтах была. Но там гонялся только Сайнбенчи 15-ый. Понятное дело что это не яростная нагрузка на конвейер процессора.
Я бы поспорил. так же снижал напругу, правда на 0,085
выйграл 5-7 градусов, теперь ренедерит на 85 , при частотое 4050.
Только оффсет напряжения Vcore у меня дал только прирост производительности в многопотоке в районе 2% без снижения температуры. А вот Package Power Tracking (PPT) Limit (ограничение потребляемой сокетом мощности) очень здорово так охлаждает пыл проца. По умолчанию для 105-ваттных CPU на материнских платах принято ограничение 142W, для 65-ваттных — 88W.
Я пробовал сначала 140, 135, 130, 120 ватт, и в итоге вот остановился на 110W.
p.s.: да, оффсет Vcore — я имею в виду параметр, обозначенный в биосе Gigabyte X570, как "Dynamic Vcore (DVID)". Т.е., я так понимаю, это VID (напряжение, запрашиваемое процессором). Только не до конца понимаю, как оно может задаваться в биосе ... Ну да ладно, главное — результат )
Medionis, увы, PBO, лимиты и вообще вся метрика у материнок слишком уникальная. Тут каждый вынужден сам проверять что там с лимитами и потреблением. Разница сумасшедшая между разными платами.
Вот один и тот же проц, одна и та же AGESA, версия Ryzen Master-а тоже, в HWInfo64 инфа такая же, LLC, VCore, SoC вольтаж, память, короче - все одинаковое. Частоты, потребление, нагрев, производительность. Разница только в материнках.
Одна материнка показывает так, другая так. У одной по одному лимиты выставлены у другой по другому. В итоге - Кому то подходят одни значения, кому то другие. Очень жаль что АМД не контролирует этот момент.
Earanak, что метрика и настройки очень разные у материнок — это так, но число 142W фигурирует во всех официальных данных от AMD (для процессоров с TDP 105W). Даже на ваших скринах одинаковая надпись "... of 142W".
Medionis, но это ничего ровным счетом не значит. Потому что на моей же картинке видно что одна материнка показывает 77% от 142W, а другая 100% от 142W То есть на одной материнке если я снижу этот лимит с 142 до 110вт - ничего вообще не изменится (да, я это проверял и это факт). А на второй моей материнке любое его снижение будет уже резать производительность.
Все это тупо потому что метрика у материнок разная. Одна говорит процессору - "давай напрягайся, у тебя еще есть куда буститься (77%)" а другая "воу воу, полегче, ты уже и так на пределе (100%)". А по факту потребление процессорв одинаковое в этот момент. Материнки просто обманывают выдавая ложную метрику, ложные лимиты
.
Производителям материнок по барабану че там у АМД фигурирует в лимитах. Чхали они.
Earana, я так понимаю, это значение показывает, сколько система потребляет в данный момент, оно изменяется каждое мгновение ) Естественно, на двух системах, даже полностью одинаковых, в один момент времени оно будет разным, в зависимости от процессов в Windows.
> То есть на одной материнке если я снижу этот лимит с 142 до 90вт - ничего вообще не изменится
Так и есть. Система просто будет работать как обычно, пока она потребляет менее 90Вт, но за это значение она зайти не сможет. В этом и суть.
Medionis, ох... Да нет же. Оно просто выше 77% не подымается и все. Ну ясен пень я замер делал во время рендера когда нагрузка равномерная на весь конвейер процессора. Колебания потребления во время рендера не более +/- 3вт
Зайти за это значение она сможет, потому что я еще раз. Уже в третий раз говорю. Что эти значения и лимиты то как работают внутри системы и как отображаются на датчиках - ничего ровным счетом не значит. Вы не получите через эти значения данные о потреблении процессора. Ну получите конечно только с реальностью никак они не будут связаны на большинстве материнок. А где они сойдутся так это просто повезло
Я уже трижды пытаюсь вам объяснить что просто не смотрите на эти лимиты. Крутить и сравнивать нагрев и производительность - можно. Смотреть на них и делать какие то выводы на основе этих лимитов - нет смыслу.
Материнка может показывать лимит в 142вт а там будет лимит в 200вт. При этом может показывать что исчерпано 77% лимита из 142вт а на самом деле 100%. Или может показывать что проц уперся в лимит в 90вт а на самом деле он будет жрать 200вт. Блин я уже не знаю как это еще вам объяснить. Если уж я скинул видос Стива с ГеймерсНексуса на ПОЛ часа где эта проблема подробно рассмотрена. Ну и в HWInfo64 можно следить за Power Reporting Deviation, параметр который хотя бы старается по совокупности данных понять насколько конкретная материнка врет вам.
Может с выходом Zen3 АМД наконец обратят внимание на это безобразие со стороны вендоров. Вот как починят всю эту систему, сведут метрику воедино, тогда можно будет обсуждать конкретные значения. А так, плевать что там написано и какой лимит стоит и насколько он заполняется.
Medionis, ох... Да нет же. Оно просто выше 77% не подымается и все. Ну ясен пень я замер делал во время рендера когда нагрузка равномерная на весь конвейер процессора. Колебания потребления во время рендера не более +/- 3вт
Зайти за это значение она сможет, потому что я еще раз. Уже в третий раз говорю. Что эти значения и лимиты то как работают внутри системы и как отображаются на датчиках - ничего ровным счетом не значит. Вы не получите через эти значения данные о потреблении процессора. Ну получите конечно только с реальностью никак они не будут связаны на большинстве материнок. А где они сойдутся так это просто повезло
Я не знаю, что вы меняли в настройках BIOS и что конкретно вы рендерите и в каком софте. Но если вы сбросите настройки до стоковых, запустите Cinebench R20 или Corona Benchmark 1.3, вы увидите, как параметр PPT упрётся в 142 ватта. По крайней мере, на моей мат. плате так. Собственно, так и должно быть.
Не важно, искажает мат. плата данные о потреблении процессора, или нет. В любом случае, когда вы снижаете PPT Limit, проц при полной нагрузке начинает потреблять меньше и греться гораздо меньше.
В любом случае, когда вы снижаете PPT Limit, проц при полной нагрузке начинает потреблять меньше и греться гораздо меньше.
Только если материнка ограничивает PPT. Если не ограничивает то вы будете снижать этот лимит и без выигрыша в нагреве и без снижения потребления и без изменений производительности. Я уже на конкретных цифрах это показал. Может мне показалось но вроде как до вас просто не доходит что эти все датчики не работают и не поддаются логике. Сами лимиты работают, да, но нащупывать ихние границы приходится наугад в большинстве случаев. А случаи когда их данные хотя бы примерно сходятся с реальными и еще и показаниями в Ryzen Master/HWInfo - это вообще редкость, даже на топ платах. Вообще я вам все в деталях объяснил, повторяться не собираюсь. Ссылки приложил. Примеры привел.
Этот вопрос для меня закрыт. Проехали. Можете как угодно поступать с этой информацией.
Цитата .Kin:
socpower
.Kin, SoC вообще нужно аккуратно крутить. Все по той же причине что я выше описал. Но так же и потому что вендоры материнок, точнее их инженеры - поехавшие на всю голову бывают. Ну и конечно от нехватки напряжения на SoC - память менее стабильна (КП/IMC), да и кстати даже от небольшого избытка вольтажа тоже беда-печаль. Я конечно же говорю про CPU а не APU где для разгона iGPU нужно SoC задирать до предела.
Про отклонения вольтажей на SoC (и про LLC/VDroop на SoC) :
С такими приколами волей не волей думаю неплохо бы мультиметром пользоваться при калибровке вольтажей... В пень эти все датчики. Нужно быть на голову отбитым что бы доверять Ryzen Master-у после этого
