akkoxe

На изображении пример сравнения разных диагоналей. Без учета кривизны кривых мониторов. [[link:image_uri:362729,]][[image:362729,sky_image_forum]][[/link]] 27'' и 34'' одинаковые по высоте и по количеству пикселей по вертикали. По сути у кого 27 2к, может быть уверен, что на 34 21х9 у него будет такой же размер окон и элементов интерфейса, как на 2к 27. На 38 (фактически он 37.5) размер элементов интерфейса будет тоже примерно таким же, как на 27''. Он по высоте чуть выше, но и пикселей у него 1600 по высоте. Кстати, можно и 8к монитор сделать, если кому интересно. Но я думаю что такие разрешения еще не скоро поступят в массы. Просто 8к монитор в 16 раз дает больше нагрузку на железо, чем FullHD. Причем не только на железо ПК, но и на свой собственный процессор, который нужен для частоты обновления и т.д.

Цитата Revered: Кстати плюсую к Yehat для работы соотношение 16:10 куда удобнее,Жаль что подобных аппаратов реально мало на рынке. Их один (один на диагональ, если точнее). Тут проблема в комплектующих. Мониторов то можно выпустить сколько угодно всяких разных, но дисплеев нормальных всего одна штука, остальное - маркетинг. Причем эта одна штука - не самый лучший дисплей в мире, и даже в своем классе плоских IPSок. Так еще и выпущен он в 2016 году (вообще в 2008, но он улучшался каждый год, последняя версия была в 2016ом). Так что монитор 16х10 я бы не советовал покупать никому. Он будет либо дороже либо хуже многих собратьев с 16х9. Во всяком случае это касается 30дюймов 2к. На счет 1920х1200 я ничего не скажу в плане цены и соответствия, так как не изучал этот вопрос, мне казалось что такое разрешение уже не покупают для работы... Просто нет смысла делать посредственные продукты, опираясь на какую то одну "фичу" (в данном случае на 16х10). Как говориться "так слона не продашь" =) Цитата Yehat: Это телевизоры. Мониторы они небольшие. Телевизоры имеют ряд отличий от мониторов. Если коротко, то телевизор от монитора отличается не диагональю, а дисплеем. Можно сделать монитор 43'', а можно телевизор 17''. Цитата Yehat: Если вы создадите линейку 32+, то вчистую проиграете какой-нибудь LG, у которой завод в Подмосковье. Да и в целом вангую, что вся эта затея - дохлый номер. Мониторов навалом на любой вкус, а выезжать за счёт узкой аудитории не выйдет.  Думаю вы правы. Поэтому мы не планируем конкурировать с LG из подмосковья, продавая в регарде мониторы по 20к рублей. А свои флагманские модели LG делает у себя "на родине". Более того, у нас нет таких возможностей. По факту проще сделать качественно и премиум, чем средне и недорого. Более того, мы планируем с LG дружить, ведь в мире по сути только два производителя топовых дисплеев, один из них - LG =). Мы нацелены на топ сегмент. У нас самый дешевый будет стоить 50-60к (сложно сейчас прогнозировать, доллар нестабилен)... И как раз расчет на узкую аудиторию (по ряду причин, которые я пока не буду озвучивать). Как вы могли обратить внимание, список мониторов довольно нестандартный. Например возьмем 5к монитор. Этот монитор в первую очередь нужен тем, кто работает под ретину, но их на рынке кажется всего три (не считая парочки древних), два из них имеют thunderbolt и один DP. И стоят они по 100к. Мы можем продать такой за 70к-80к, и на борту будет пара HDMI, пара DP портов, выход на наушники, микрофон (возможно добавим как опцию за доп стоимость, и встроим в монитор хороший ЦАП и усилитель, и он будет как внешняя звуковая карта, для тех, у кого материнки серверные или встроенная звукая карта не очень, усилитель для наушников разумеется, и опять же это будет дешевле внешних звуковых карт аналогичного уровня) встроенные динамики, возможно USB Type-C для подключения телефона и т.д. Кому то это может и не нужно (он всегда может купить бренд с одним входом за 100к), а кто-то в монитор плойку втыкает, как я например, и ему не нравится каждый раз перетыкать наушники из ПК в плойку, а потом обратно. Цитата grdesigner: Идеальный на данный момент: Dell U4919DW Цитата grdesigner: О нем:�https://www.ixbt.com/news/2018/10/15/49-dell-ultrasharp-u4919dw.html   Хотелось бы по вертикали чуть побольше точек, к примеру 1600. К сожалению нормальные дисплеи сейчас выпускает только две компании на планете. И что их аналитики посчитают, то и будет на рынке в ближайшие несколько лет. С этим монитором ситуация такая же, как с 16х10, о котором я писал выше. Есть только один дисплей (вообще один, если у 16х10 есть хотя бы версии разных годов, а так же ревизии, то тут он просто один), остальное - маркетинг. И монитор уж очень сильно нишевый, причем у него нет никаких преимуществ в плане качества картинки и других "фич", кроме ультраширокоформатности. Но эта самая ультраширокоформатность кому то плюс, но большинству - минус. Поэтому этого монитора пока нет в списке запланированных... Цитата grdesigner: IPS конечно же, для работы ведь, в игры не играю Сейчас IPS уже не обладает преимуществами, по сравнению с VA. Более того, у IPS есть и недостатки, по сравнению с VA. К тому же в некоторых мониторах, на которых написано IPS, на самом деле VA, потому как VA относится к IPS типу матриц, а из-за мифа о том, что IPS якобы лучше, производители пишут IPS на VA. Изначально, на заре мониторостроения, были TN мониторы, которые обладали ужасными углами обзора и цветопередачей. Потом сделали IPS. А потом были разные попытки совместить несовместимое, и родились более дешевые аналоги в виде PLS, некоторые другие технологии, которые тоже по сути IPS, но имеют ряд проблем, несовместимых с понятием "хорошо получилось", и VA. Не буду вдаваться в подробности, в чем конкретно отличие VA от IPS с инженерной точки зрения. Скажу лишь в чем отличие для пользователя. VA имеет меньше угол обзора, чем IPS. Но не все так просто. IPS имеет обычно более выраженный GLOW эффект. Отсюда, если смотреть на IPS под большим углом, то искажений цветов в теории будет меньше, но будет глоу, который особенно в темном помещении будет выжигать глаза, и искажать цвета. К тому же, этот самый Glow довольно паршивая штука, попробуйте на сером фоне поместить какой то яркий объект (не важно, белый он или зеленый, главное что бы он был сильно ярче, чем фон), и посмотрите на монитор в условиях слабого освещения. Вы увидите, что контур этого объекта как бы светится, немного размываясь, и этот свет от контура немного залазит на темный фон, типо как рисуют неон в фильмах. Вот это и есть Glow эффект. Лично меня он жутко бесит, а еще от него устают сильнее глаза. К тому же, угол 120 градусов для VA - это более чем достаточно для любого человека, который сидит перед монитором, и даже не только перед монитором, а немного сбоку от него (вообще по заводской спецификации нет понятия "угол обзора 120 градусов" или "178 градусов", как это пишут на IPS. Для всех панелей, что VA, что IPS, производитель указывает угол 89 градусов, именно на таком угле обзора производитель в официальной технической документации гарантирует отсутствие искажений, а 178 придумали эффективные менеджеры и маркетологи). Скорость реакции матрицы или GTG - величина тоже условная, и отличается от панели к панели, да, у ТN она выше, но сейчас есть некоторые быстрые IPS, которые быстрее VA, и новые VA, которые медленнее даже старых IPS по этому показателю, но этот показатель нигде не указывается и определяется только довольно сомнительными тестами, а в описании монитора в магазине стоит "типовое" значение для типа экрана, так что это все маркетинговая чушь. Что касается цветопередачи, то у IPS нет черного. Белого у IPS тоже нет, вопреки маркетинговым заявлениям, это просто высокая яркость, которая выжигает глаза и спектрометр, и кажется, что цвет белый. У VA черный есть. Белый так же как и у IPS. На одинаковой яркости у IPS белый белее, но никто не мешает выкрутить яркости VA, у современных панелей IPS яркость может достигать 600нит, у VA где то 350 (если говорить про мониторы, есть панели и с 3к нит, но они для уличных рекламных экранов). Так вот, яркость 250 уже выжигает глаза, если работать в помещении. В остальном, нужно просто смотреть на цветовой охват (это возможность самих пикселей). И он сейчас сравнялся. Хорошие VA сейчас делают 98% Adobe RGB. То-же самое касается и хороших IPS. По всяким проблемам, которые были, есть и будут есть (например, неравномерность подсветки на черном или белом, неравномерность цветовой температуры и т.д.) паритет. Это зависит исключительно от удачи. Просто такая технология. Невозможно ровно приклеить обои на кривую стену. Если бы я брал монитор только для работы, я бы брал VA. Для меня у VA более "мягкая" картинка по ощущениям. Я называю ее "бумажная". К тому же IPS мне выжигает глаза даже на минимальном уровне яркости, если выключить свет. Ну это уже субъективщина. Цитата Капустка: лучше бы опросник на спец сайте запилили Чет не подумал. Нужно запилить.

Здравствуйте. Интересует ваше мнение относительно мониторов. А именно: 1. Какое разрешение вы предпочитаете, какое разрешение бы купили следующим монитором (2K, 4K, 5K)? 2. Какую диагональ предпочитаете, какую диагональ купили бы в будущем? 3. Соотношение сторон, 21х9 или 16х9? 4. Важна ли для вас высокая частота обновления (144Hz и выше)? 5. IPS или VA? 6. Стоит ли ваш монитор на заводской подставке или закреплен на штатив стороннего производителя? 7. Важен ли для вас расширенный цветовой охват, или sRGB достаточно? 8. Ровный или выгнутый? 9. Нужен ли вам звук (колонки) в мониторе? Выход на наушники, микрофон? 10. Разноцветная подсветка стола/стены? Стоит понимать, что такие пункты, как подсветка, колонки, и т.д. увеличивают стоимость монитора на 30-70 долларов по сравнению с аналогами без этих функций. Частота обновления при прочих равных на 2к мониторах добавляет к стоимости где то сотню долларов, на 4к мониторах добавляет к цене 2-3 сотни долларов. Если на вопросы отвечать лень, вы можете выбрать монитор, который бы вы скорей всего купили в ближайшем будущем из списка ниже: 1. 37.5 дюймов, 3840×1600 разрешение (размер элементов соответствует 27'' 2K монитору), 21х9 соотношение сторон, быстрая IPS матрица, 144Hz выгнутый. Я считаю его лучшим "гнутиком" на текущий момент, но он самый дорогой из списка. 2. 27 дюймов, 2560х1440, 16х9, VA матрица, 144Hz, плоский. 3. 27 дюймов, 2560х1440, 16х9, VA матрица, 60Hz, но расширенный цветовой охват без особых проблем, 98% соответствие Adobe RGB, плоский. Вообщем приятный профессиональный монитор для работы с цветом. 4. 3. 27 дюймов, 5120х2880, 16х9, IPS матрица, 60Hz, sRGB. Смысл в разрешении. При масштабировании интерфейса в 2 раза, элементы выглядят как на 2к, при этом шрифты и линии не мылятся из за кратного масштабирования, но плотность пикселей не видно. Вообщем это как Apple монитор можно сказать, только не глянцевый, а матовый, плоский. Подойдет для хакинтошей, или кто верстает под "ретину" и т.д. В игры с таким разрешением можно играть в 2к без мыла (в 5к то тоже можно, но просто не каждое железо потянет такое разрешение). 5. 27 дюймов, 3840×2160, 16х9, VA матрица, 144Hz, плоский. 6. 32 дюйма, 3840×2160, 16х9, VA матрица, 144Hz. плоский. 7. 32 дюйма, 3840×2160, 16х9, IPS матрица, 60Hz. плоский. 8. 35 дюймов 3440×1440, VA, 21х9, 144Hz, выгнутый. Размер окон как на 2к 27'' примерно.  9. 34 дюйма 3440×1440, IPS, 21х9, 60Hz, выгнутый. Размер окон как на 2к 27'' примерно. ----------------------------------- Зачем мне эти данные? Мы с командой планируем выпуск мониторов под собственным брендом. Мониторы будут такие же по качеству, как аналогичные от именитых брендов, но дешевле примерно на ~30%, за счет того, что не будут иметь накрутки за этот самый бренд, а так же в них не будет бесполезных маркетинговых режимов и функций, которые никто никогда все равно не использует и которые обычно криво работают. Вообщем будут просто нормальные мониторы. А статистика нужна, что бы сделать упор на какой то вариант, и возможно спроектировать монитор специально под вас. Спасибо за ваше время.