Denis_21

Цитата Bruce: Безусловно. Но он же посоветовался со специалистами. Они ему всё и объяснили, аргументировано. Тем более, что заказчик не первый раз работал с исполнителем, можно было всё объяснить и исправить или нет? Не платить вообще нисколько - это вы считаете нормально? В данном случае я считаю, что да. На мой взгляд, виз - это как прыжок через пропасть, нельзя прыгнуть на 3/4 расстояния, ты или выдал требуемое качество, или нет. Виз на троечку - это скорее всего негодный виз. Если качество клиента не устраивает, значит он не сможет использовать эту визуализацию, тогда за что платить? В этом конкретном случае я полностью согласен с Доцентом, если бы я видел, что моя работа хуже образца, лично мне даже в голову бы не пришло попытаться продать ее заказчику, не говоря про обращение к руководству. Либо сделал бы не хуже, а если бы не смог, то отказался бы от заказа. Но спорить не будут, т.к. в этом споре не родиться истина и каждый, вероятно, останется при своем мнении ) Цитата Катерина135: да? я не заметила.  Будьте внимательнее, ТС пишет об этом прямым текстом: "Так что справедливость восторжествовала, но будьте бдительны - думаю, мне просто повезло, что я нашел способ обратиться к руководству."

Цитата Катерина135: и работу по итогу оплатили. видимо из гуманных соображений. заказчики ведь всегда так делают.  Обращаю Ваше внимание, что работа была оплачена после обращения к руководству. Предположу, что бюджет заказа был таков, что руководству проще было заплатить, чем вникать в ситуацию.

Цитата Bruce: Качество заказчика устроило, что вы придумываете причины за него?  Просто хотел зажать оплату, да и всё. Претензии разве были по качеству? Возможно я чего-то не понял, но со слов ТС я не услышал, что качество работы устроило заказчика. Предварительные рендеры устроили, а вот финал, как я понял - нет, т.к. заказчик "просил что-то подкрутить". Вероятно он не сумел сформулировать, что конкретно его не устроило, однако ТС говорит, что он сам это видит, и я вижу, и некоторые коллеги тоже видят, что результат явно хуже образца. Цитата Bruce: Вот и передал бы исполнителю их экспертный разбор. На мой взгляд, если зак предоставил образец, то задача исполнителя сделать как минимум не хуже. В конце-концов заказчик может просто не понимать, например, что рефлект на стекле имеет важное значение, но исполнитель-то обязан это знать.

Цитата dontpiter: Есть минимально допустимая плотность сетки, при которой сабдив не даёт артефактов или даёт незначительные. Вообще, любому моделингу предшествует работа с референсами, в процессе которой происходит расчёт будущей сетки.  Да, Вы правы. Потратил немного больше времени на изучение возникающих при моем варианте артефактов, они таки есть, и при некоторых условиях их видно даже издалека. Конечно можно их минимизировать, изменив положение некоторых ребер, но эта настройка во-первых, потребует времени, а во-вторых, результат все равно будет не идеален. Видимо в данном случае правильнее изначально выбрать более плотную сетку. Конечно жаль, что придется модель утяжелить, но перефразируя известную поговорку: "Топология требует жертв" ) Цитата dontpiter: Иначе можно очень круто попасть в процессе. И снова согласен. Например, все может выглядеть прилично, а потом ставим свет и получаем на этой глянцевой раковине блик какой-то странной формы )

Цитата SevSaint: Почему же? Я, разумеется, вижу, что не так с этим рендером, но заказ сам по себе не предусматривает проработку и доведение до какого-то качества. Хм... видите? Тогда я не очень понимаю. Если Вы видите, что картинка хуже рефа, может быть надо было ее все-таки довести до вменяемого качества? Травку позеленее, маты чутка поправить, ракурс подобрать поинтереснее, тени помягче, стекла поживее, шторки по разному отогнуть ну и т.п. На мой взгляд, тут делов на полчаса-час. Вы на то, чтобы описать ситуацию на форуме больше времени потртили ) С одной стороны я согласен с Вами в том смысле, что бюджет проекта может не подразумевать фоториала, но с другой стороны я считаю, что тайлинг на стенах - это брак, который не может быть оправдан никаким, даже самым низким бюджетом. В общем я согласен с теми коллегами, которые считают, что результат хуже предоставленных в качестве образца референсов, поэтому нежелание клиента оплачивать такую работу вполне объяснимо.

Цитата dontpiter: Вот в этом месте получается квадрат, а должно быть равномерное сглаживание Никакого квадрата там не получается, во всяком случае видимого на рендере. Впрочем Вы правы, с верхним отверстием я запарил, можно было сделать его еще проще.  [[link:image_uri:348242,]][[image:348242,sky_image_forum]][[/link]] Цитата Юра_И.: Нельзя такое советовать Вы как бы намекаете на пятиугольные полигоны? Не соглашусь. С одной стороны, Вы правы в том смысле, что правильная топология подразумевает четырехугольные полигоны и равномерную сетку, т.к. это позволяет обеспечить корректное сглаживание. Однако в некоторых случаях, например, если полигоны лежат в одной плоскости, они корректно сглаживаются являясь пяти- или даже n-угольниками. В этом случае я считаю их допустимыми. Цитата dontpiter: Этот эффект пропадёт если использовать более плотную сетку. Забудьте про экономию полигонов по сабдив Невозможно сэкономить полигоны если вам нужна детализация на хардсёрфейсе. Сетка Вашей раковины, безусловно, более правильная, я бы даже сказал идеальная. Однако она не соответствует условию ТС "чтобы было минимально сетки". Т.е. Вы предлагаете верное решение, но для другой задачи. Если модель нужна для клозапов, то тогда я использовал бы Ваш вариант, если же это лишь одна из малозначащих деталей интерьера, то нет смысла огород городить. 

Цитата egoroshe: Начал производство декоративного набора, хочется расставить сухостой, камни, свечи. Я извиняюсь, а мы как можем поучаствовать? Сухостоя и камней натаскать? ) ЗЫ Персонаж прикольный, этакий Карлосон в старости )

Цитата wosser2:  И еще повторюсь ПРИНТЕР ВИЗАРД влияет на верей? jepeg - нет,  видимо только на тифф? Соглашусь с коллегой -NiK-, если не хотите проблем, сохраняйте изображение в .tiff, при сохранении в .jpg изображение сжимается, поэтому возможно появление артефактов. 

Цитата Yehat: Да ничего там не будет. Тиф, бмп, тга, джепег, exr - это всё только пиксели по длине и ширине. Любую картинку можно отпечатать с любым DPI, был бы соответствующий принтер и размер листа. С одной стороны Вы правы, можно. Но с другой в файле кроме количества пикселей также хранится и информация о физическом размере изображения. Поэтому, если я в типографию отправляю файл размером А5, то на выходе получаю изображение размером 148х210мм, а если отправляю файл размером А4, то на выходе получаю 210х297, и никогда наоброт, хотя пропорции изображений одинаковые. Кроме того, если Вы запросите у типографии требования к предоставляемым макетам, то почти у всех там будет присутствовать пункт вроде: "... макет должен быть предоставлен в натуральную величину" или "100% масштабе", а также указаны вылеты или припуски под обрез в мм. Согласитесь, что если бы файл не имел физического размера, то указание вылетов под обрез в миллиметрах было бы лишено смысла? Цитата -NiK-: Мало вам людей не понимающих dpi, вы еще и путаете их ppi... А есть еще и lpi (линеатура) 

Если нужна определенная форма "волны", то я бы применил бевел профиль. Если "волна" должна изменятся по периметру слэба, то наверное создал бы сначала кромку лофтом, с набором разных профилей "волны". Для придания хаотичности, возможно, применил нойз к вершинам..

Цитата cjenya: И какие настройки повышать что бы небыло шума и пятен, если в сцене один источник света. Думаю, что вопрос слишком общий, тянет на небольшую лекцию. Возможно было бы правильнее создать конкретную сцену, попробовать настроить в ней свет и столкнувшись с проблемой, задать конкретный вопрос. Цитата cjenya: Или это под силу лишь короне? Могу ошибаться, но не вижу в этой сцене ничего, что было бы не под силу вирею.

Цитата dontpiter: Так делать нельзя. Сетка должна быть равномерной на криволинейных поверхностях, а иначе вы получаете искажения формы после сабдивайдинга.  Я специально выложил форму после двух итераций сабдива, никаких искажений на ней я не вижу. Можете показать, что Вы имеете в виду под искажениями? 

Глядя на форму стула-седло я бы назвал его стул-жопа ) ЗЫ Без обид, просто форма навеяла...

Цитата 3dmentor: Делал, помогает ненадолго, даже венотоники пил типа детралекса и венаруса. Помогает только длительная ходьба где-то 30-40 минут.. Серьезно? Не хватает 5-7 минут, чтобы восстановить кровообращение? Ну в этом случае да, видимо, только менять седло...

Я бы вот так сделал [[link:image_uri:348012,]][[image:348012,sky_image_forum]][[/link]]

Я думаю, что надо либо сдвинуть ближе к центру два поперечных лупа на которых у Вас стоят красные вертексы, либо добавить два таких лупа максимально близко к краям отвестия. Точнее обоих отверстий.

Цитата 3dmentor: у меня в данный момент после сидения на кресле через час-другой возникает тяжесть в ногах и в задней поверхности бёдер Я думаю, что продолжительное сиденье в любом кресле не полезно. Может быть просто делать 5-7 минутные перерывы каждые час-полтора?

Цитата Smartbars: а как это сделать, объясните жирафу пожалуйста....логически я понимаю это, но где конкретно? в object propetries не нашла Коллега shinodem правильно подсказывает. Вам нужно в настройках источников света добавить воду в список exclude. В объектах, которые находятся в этом списке, данный ИС отражаться не будет.

Если я правильно понял вопрос, то воду надо добавить в список исключений источника света.

Цитата Taurus_dz: В фотошопе на глаз? Каждую картинку отдельно? Почему на глаз? Если я правильно понял Вашу схему, размеры объектов известны, можно вычислить увеличение/уменьшение в процентах и пакетно обработать.  Ну, т.е. грубо говоря, рендерим объекты размера 1 (самый левый на Вашей схеме), затем все их уменьшаем на 20%. Следующей партией рендерим объекты размера 2 (вторая слева), этот пакет изображений уменьшаем на 15% и т.д. Или я чего-то не понимаю?

Если бы у меня возникла такая задача, я бы наверное отрендерил все как оно есть в натуральную величину, а размеры потом подогнал бы в фотошопе. ЗЫ Клиент у Вас забавный, да )

Цитата marmara: благодарю всех откликнувшихся, Блендом и маской не пользовалась, буду пробовать! Надеюсь получится таки))) Не сомневаюсь, что получится. А самое главное, что знакомство с блендом откроет Вам, не побоюсь этого слова, целый мир удивительных материалов ) Думаю, что нанесение рисунков и/или текстов на любые поверхности - это самое малое, что может бленд. Возможности этого материала гораздо шире.

Цитата marmara: Но не получается сделать чтоб это изображение было плотным как на этой фотке. Если я правильно понял проблему, то возможно Вам нужен материал Blend. В основу кладете акрил, затем в первый слот свою картинку и к ней маску. В этом случае изображение будет абсолютно не прозрачным, а то, что останется под маской, соответственно, прозрачным.

Цитата Jeenna: Не об этом курсе речь шла, о мастерклассе который на месяц, читайте внимательнее.  Да, действительно был невнимателен, прошу прощения. Цитата Jeenna: Окей, я поняла. Приведем пример:  У Вас прекрасная фантазия, но к делу это не относится ) Вы активно рекомендовали курсы за примерно 100руб. Поскольку сумма довольно приличная, я поинтересовался у Вас, чему Вы там научились. На что Вы сами сказали: "вряд ли найдете в моих рендерах что-то особенное".  Таким образом, с точки зрения банальной логики ваша рекомендация выглядит несколько странно: - Вот отличные курсы, в Италии, за 100руб, сама училась, рекомендую! - Можно посмотреть чему Вы там научились? - Вот, посмотрите, ничему особенному...   Может быть я снова был невнимателен и что-то пропустил, но пока я не вижу никакого смысла в подобной учебе. Ну разве, что фраза "я учился короне в Италии" звучит круче, чем "у Куприяненко" )

Цитата Spark: Т.е. заказчик вам доверился, заплатил перед началом работы 50%. А вы теперь в ответ предлагаете быть мнительным и недоверчивым к нему, и не отдавать ему результат работы, пока до конца не оплатит, по сути намекая ему, что он возможный кидала. Так себе тактика. Доверие должно быть взаимным. С одной стороны, Вы вроде бы правы. Однако случаи, когда заки кидают исполнителей на вторую часть оплаты, к сожалению, не редкость. Поэтому, на мой взгляд, тут не все так однозначно.

Цитата Kenzo80: Как я и думал - теория) Не знаю, что Вы имеете в виду под словом "теория", но из чего на практике складывается заказ на $1000 я объяснил. Почему Вы решили, что один заказ - это обязательно одна сцена, мне неведомо ) Во всяком случае ничего подобного я не говорил. Цитата Kenzo80: В теории все должны быть миллионерами давно. И уж тем более я не говорил, что я миллионер ) 

Цитата m1dn1ght: а вот по Татьянам ничего не выдает =( Еще никогда Штирлиц не был так близко к провалу )

Цитата Kenzo80: Глянул я портфолио - что там на 1000$? Да практически все ) Возьмите, к примеру, детскую горку, добавьте к ней еще 2-3 ракурса, или облет 360, чертеж с габаритными размерами, умножьте на 50 позиций номенклатуры, и Вы легко перекроете указанную сумму. Но если серьезно, то по понятным причинам я не хочу "светить" крупных заказчиков, поэтому не выкладываю такие работы в портфолио. Тем более, что они ничем особо не отличаются от того, что в портфолио уже есть. Если Вас интересуют заказы, в котором одна сцена могла бы стоить $1000, то работ такого уровня у меня пока действительно нет, и в вряд ли они появятся в ближайшее время.

Цитата shinodem: Denis_21 там цены разнятся, так как разные инструкторы ведут и цены свои ставят, плюс варьируются места проведения Возможно. Однако меня терзают смутные сомнения, что кто-то будет платить 4000 за то, что можно купить за 1300 ) Юропейцы конечно побогаче нас, но они отнюдь не идиоты )

Цитата Jeenna: Ответ в два клика на их сайте - сам курс ~4000 евро + ещё примерно 2т на жилье и еду. [[link:image_uri:347250,]][[image:347250,sky_image_forum]][[/link]] Откуда взялось 4000 евро? На сайте указана цена в 3 раза ниже. И расписание занятий тоже не бьется с Вашим рассказом, вы говорили о 10 часах в день, а на сайте указано 8. Вы точно там учились? Или я чего-то не понимаю?