Denis_21

Цитата MartaAleshenko: Немного обидно, если честно, что к визуализаторам некоторые так относятся, как будто в нашей работе нет ничего сложного, это вроде так просто картинку создать по ихнему ТЗ, как им кажется. Ну да, этож разве работа? Дизайнер же за Вас все придумал: сюда дерево деревянное, сюда мрамор мраморный, тут окно, вон там лампочка, по бокам пару креселец с 3ddd - фигли тут думать?   

Цитата Spark: Самая большая сложность при переходе из сотрудника отдела в его руководителя - это перестать всё делать самому и начать делегировать работу подчинённым. Не соглашусь. На мой взгляд самое сложное в работе руководителя - это мотивация подчиненных. Делегировать полномочия как раз-таки не сложно, куда сложнее добиться, что бы делегированная часть работы выполнялась качественно и в срок.

Цитата xpp_nd_ruphus: HelloSPB можете попробовать действовать их же методами, как говорится, с волками жить - по волчьи выть) Я надеюсь, что это шутка, поскольку эскалация конфликта, практически никогда не приводит к его позитивному решению.

Цитата HelloSPB: недавняя история когда я людям показываю что на мне много работы, а мне одна дама говорит что я мало и плохо работаю, меня просто ошарашили. меня охватывает злость и негатив, за то что не могу справляться с такими безприципными людьми Здесь дело не в принципиальности. Это самый банальный конфликт "руководитель/подчиненный". Не всегда он случается имеено между руеоводителем и подчиненным, ну не суть. Если объем работ не формализован (зафиксирован в измеримых показателях), то условный руководитель практически всегда считает, что условный сотрудник работает мало. Почему так происходит - это тема отдельного разговора. Единственным выходом я вижу формализацию Ваших объемов работы, например, в виде должностной инструкции, либо регламента работы, либо иным способом. После того, как этот документ будет составлен, можно будет ПРЕДМЕТНО обсудить с руководством уровень Вашей загрузки. Также в своей практике я нередко использовал метод "фотография рабочего дня". Т.е. сотрудник в течении всего дня ведет хронометраж своей деятельности. Если сделать такие "фотографии" в течкнии недели, то очень многое становится понятным. Например после анализа фотографий часть задач можно перекинуть другому сотруднику, либо принять решение о приеме на работу помощника и т.п. Каких-то других способов решения данной проблемы, кроме формализации объема Вашей работы, я не знаю.

Руководитель - это все-таки другая позиция, я бы на Вашем месте подождал. У меня был случай, когда я ушел из конторы в ситуации в чем-то похожей на вашу. И так получилось, что через три года меня в нее пригласили уже руководителем. И на этой должности я не только проработал много лет, но и получал реальное удовольствие от работы. ЗЫ Но есть ньюанс, контора была успешная.

Это зависит от того, какая стоит задача. Схемы освещения могут быть самые разные, в зависимости от того что и как должно быть освещено, какие нужны тени, какие и где нужны блики и т.п. Во всяком случае у меня нет какой-то универсальной студии в которой я текстурирую все объекты, а потом переношу их в сцену. Только одно я всегда делаю одинаково - сначала назначаю всем объектам серый материал, а затем ставлю свет. Все остальное каждый раз по разному.

Правильно Spark сказал, зависит от того, какие требования. Я как-то раз так попал, вроде ничего сложного, а тонкий слой пены сверху сделать не смог. И насколько сильно отличаются флаконы. Если только текстурки менять, то нормальная цена. Я как-то двери делал по 300 руб за штуку. Там было 6 моделей, и разные комбинации текстур стекла и полотна. Казалось бы очень дешево. Но всего их получилось 30 штук, и сделал я их за день. Примерно полдня - геометрия, студия и материалы, и полдня рендер. Причем вторую половину дня я пил чай, зырил телек и только изредка поглядывал как идет процесс. Считаю, что это нормальная цена за день работы.

Цитата MartaAleshenko: Некоторые юристы пишут, что в случает отсутствия договора между исполнителем и заказчиком, все права принадлежат заказчику. Я думаю, что надо определиться о праве на что идет речь. Насколько я понимаю, авторское право защищает некое произведение. Рендер - это исключительно Ваше произведение, даже если в нем Вы реализовали идеи дизайнера.  Если мне не изменяет память, то идея защищается авторским правом, только в случае если она запатентована. Есть у дизайнера патент на этот дизаййн? Нету? Ну значит сцену на основе этого рефа может повторить любой визуализатор и это не будет нарушением закона. А вот он, кстати, как раз закон нарушает, поскольку выдает Ваше призведение за свое.

Видимо я не совсем правильно выразился. Вопрос звучит так: можно ли сделать модель, котрая одновременно была бы относительно легкой, но при этом трансформировалась бы в вариант для ближних планов простым накидыванием пары-тройки итераций ТС.

Цитата dontpiter: Ага... прямо сейчас некогда - срочная тема на 3ddd, без вас чахнет)) Может я конечно ошибаюсь, но по-моему, моделирование на стоки - это не письки на заборе рисовать ))) Абы что, абы как засунуть не выйдет. Я для 3ddd хотя бы модельку никак не могу сделать, чего уж тут про буржуйские говорить. А потратить на форум 15-20 минут, пока идет рендер - никаких проблем. Тем более, что не просто так, а пытаясь разобраться в интересных мне вопросах. Цитата dontpiter: Вот выше вам тут несколько человек сказали, как побороть, так нет же - вы упёрлись в свои восьмиугольники. Сделать 100500 граней - это не побороть, это другой метод моделировпния. Мне бы все же хотелось, чтобы это была лоуполька с поддерживающими эджами. Чтобы издалека использовать без смуза, а для ближних ракурсов, накинуть пару итераций смуза и снова красоту получить.  Или так не бывает? И для дали надо делать одну модель, а для близи другую?

Цитата xpp_nd_ruphus: Denis_21 если это обычная розетка, то там моделинг под SubD вообще не нужен Возможно, но ТС ставил задачу именноп под сглаживание, поэтому я так и попробовал ее решить. Есть артефакт один, вот его не знаю как побороть. Возможно надо поправить поддерживающий едж. Буду признателен, если кто подскажет. Потому, что если этот артефакт победить, то других там нет. артефакт [[link:image_uri:324535,]][[image:324535,sky_image_forum]][[/link]] Сетка: [[link:image_uri:324536,]][[image:324536,sky_image_forum]][[/link]] Цитата dontpiter: Ну так попробуйте. Сделайте вилку, зашейдите её и пройдите checkmate на турбике. О количестве правок которые вас заставят сделать модераторы  - доложите))) Обязательно, но вот не прямо сейчас ) Стоки есть в планах, но пока руки не доходят.

Цитата dontpiter: 68 граней нужно для такой формы на исходнике. Ну если делать для клозапа, тогда да, тогда может и надо 68 граней. А если это розетка в интерьере, как мы ее обычно видим, можно легко обойтись восемью. [[link:image_uri:324528,]][[image:324528,sky_image_forum]][[/link]] И насчет окружности, вот вид сверху, красная линия - это 72-гранный цилиндр, как видно из скрина, форма окружности вилки сохранилась. [[link:image_uri:324529,]][[image:324529,sky_image_forum]][[/link]]

Цитата dontpiter: Не годятся восьмигранники для такой геометрии. Считайте лупы.  Здесь косяки и будут артефакты на рендере Это Ваше мнение, с которым я позволю себе не согласиться. Считаю, что форма розетки довольно простая, 8-гранника здесь за глаза. Если тот угол, который Вы отметили, грамотно обойти поддерживающими эджами (а не как сейчас тяп-ляп), то никаких проблем с геометрией там не будет.

Цитата olgayarosh: Сделала Спанч Боба на работе в перерыве. Времени было мало для стопроцентного сходства. Дайте угадаю, Zbrash, Substance Painter и Photoshop? 

Цитата -NiK-: Чот всё в кучу. И сплайны, и лайты. Taper тут конечно не поможет, он работает совсем не так как на примере. Не знаю как у Вас, а у меня он работает примерно так как на примере, простите за тавтологию. [[link:image_uri:324400,]][[image:324400,sky_image_forum]][[/link]]

Я думаю, что модификатор taper должен помочь. Не знаю получится ли добиться абсолютного сходства, но похоже вроде бы должно получиться.

Цитата ravil: вообщем слепил за 2,5 дня, много нового узнал) То, что узнали много нового - это прекрасно. Практика она в любом деле только на пользу. Но вот в сцену я бы этот диван ставить не стал. Возьмите лучше похожую модельку со стоков, может быть она будет меньше похожа на реф, но зато она точно будет больше похожа на диван 

Цитата Iram-an: вы хотите чтобы я вам перелопатила всю статью про авторское право и ткнула в конкретную строчку? Зачем лопатить? Вы же специалист, хорошо разбирающийся в этом вопросе, т.е. эта информация должна быть у Вас на кончиках пальцев. Цитата Iram-an: Насчет копирования изображения или их частей там есть вполне конкретные пункты.  Извините, но без ссылок на документы - это "бла, бла, бла".  А теперь немножко к известным мне документам. ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав 1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: Что это значит? Это значит, что Вы обладаете авторским правом лишь на свой референс, т.к. он является произведением. Если я глядя на него построю свою сцену, то это будет уже МОЙ референс. Да, он будет очень похож на Ваш, но это нарушением закона не является, потому, что это уже мое отдельное произведение, которое также будет защищено законом как и Ваше.

Без обид, но мне в голову пришла такая аналогия. Чувак пишет на форме нейрохирургов: "Есть кто грамотный, кто ещё разок разъяснит, как сделать трепанцию черепа так, чтобы клиент не сдох, с учетом своего лайф хака". 

Цитата Iram-an: авторское право РФ. И других стран. Ознакомьтесь на досуге, увлекательное чтиво. Пани, я уже понял, что Вы очень подкованы в этом вопросе.  Поэтому полагаю, что Вас не затруднит, вместо ерничанья дать ответ на простой (для Вас) вопрос. Назвать конкретный пункт закона или подзаконного акта, определяющий порядок использования референсов. Буду весьма признателен. Другие страны меня пока не интересуют. Давайте для начала разберемся с РФ. Или это просто Ваша фантазия? 

Цитата Iram-an: му никто не разрешал использовать этот референс для 3д сцены Извините, а где можно ознакомиться с правилами использования референсов? Может есть ссылка на статью или документ? 

Я бы грохнул проивоположный треугольный полик, затем переключился в локальную систему координат, и с шифтом вытянул бы диагональный эдж оставшегося треугольного полика в плоскости XY. В локальной системе координат, плоскость XY совпадает с плоскостью полигона. [[link:image_uri:324008,]][[image:324008,sky_image_forum]][[/link]]

Вот где нужно, там его и оставить, а там где не нужно, я бы убрал. [[link:image_uri:323985,]][[image:323985,sky_image_forum]][[/link]] 8-гранный цилиндр. Сетка сырая, накидал по бырому просто чтобы передать смысл. Но никаких заломов на цилиндрической части в этом случае не будет.

[[link:image_uri:323943,]][[image:323943,sky_image_forum]][[/link]] А разве красный луп не вот так должен идти? Зачем Вы его через всю розетку тянете?

Цитата egorus2010: Как фото поместить в Макс, каким именно правильным образом? По разному делают. Можно на плейн, можно бэком во вьюпорте, можно на енвероумент... В вашем случае, наверное, подошел бы плейн.

Я не знаю какие требования к фрезеровке, поэтому утверждать не берусь. Но недавно мне понадобилась арматура для очень крупного плана. Моделить было особо некогда и лень ) поэтому решил попробовать дисплейс. Получилось на удивление не дурственно. [[link:image_uri:323932,]][[image:323932,sky_image_forum]][[/link]] На скрине видно, что это не рендер, а дисплейс сконверченный в поли. Виреевский дисплейс я не знаю как в геометрию превратить, а стандартный максовский - как здрасьте.

А чем дисплейс Вам не люб?

По-моему, мы говорим об одном и том же, только разными словами. Ладно, проехали 

xpp_nd_ruphus, не совсем понял при чем тут другие 3D пакеты, речь шла вроде бы о 3dsMax... Да и не работал я в других пакетах с анимацией. Но в целом поправку принимаю. Все 3D пакеты довольно ущербны в плане вывода видеофайлов. Теперь норм? 

Цитата shinodem: скорее не прога ущербная если вы не понимаете что макс не оперирует с цветовыми пространствами он только выводит сырые данные в полном цветовом охвате, а дальше уже конвертируйте колоразиуйте в любом формате каком хотите и где хотите, макс тут не при чем  Хм... странно... Стало быть Вы не согласны, что вывод видео в максе реализован ущербно? А совсем недавно, Вы также как и я рекомендовали человеку сохранять файл в секвенцию: Цитата shinodem: Да чего вы советуете разыне формату если человеку просто видео нужно а не всякие глубины слои и тд.Ави в максе сделан не для вывода видео ряда, там кодек старый. И вообще ави формат сейчас не любят даже проф видео редакторы. Поэтому проще всего в последовтельность сохранить, если никаких элементов не нужно то сохрайняйте в пнг, а собрать можно хоть в фотошопе и сохранить mp4 С прошлого года в максе что-то принципиально изменилось в этом плане? Или свидетель путается в показаниях?