Denis_21

[[link:image_uri:664081,]][[image:664081,sky_image_forum]][[/link]]

Все как всегда. Прикидываете сколько времени займет у Вас настройка сцен и рендер, и сколько Вы хотите зарабатывать в месяц. Допустим с работой Вы справитесь за день, в месяц хотите 100к, значит минимальная сумма которую Вы должны получить за эту работу 100000 / 22 = 4545,45 руб. Округлим до 5000, добавим на правки +50%, значит с 7500 можно начинать разговор. Ну а там как пойдет )

Со мной не пытался. Мы с ним ещё в чате выяснили ху из кто ) Но я-то ладно, тоже не подарок. А вот как он на Сергея наехал, когда оказалось, что Сергей малеха получше в 3d шарит, это был номер конечно. Вот абсолютно на ровном месте накинулся на человека

Цитата AlexRicco: Именно с такого начинается так называемая сингулярность, в результате которой ИИ сам сделает себя умнее людей. Сейчас Вам опять скажут, что написание, проверка и совершенствование кода, также как и игра в шахматы не имеет ничего общего с человеческим мышлением ))) 

Цитата Crooked: Что же судна не направили в Африку, как обещали? Разницы ведь нет? Разницы действительно нет. Зерно едет туда, где за него платят. Украинское зерно поехало в Европу, значит, например, Канадское в Африку. Если бы украинское не поехало в Европу, тогда туда бы поехало канадское, а в Африку не поехало бы ничего. Никакого изолированного европейского или африканского рынка зерна нет, он глобален. Чем больше зерна, тем оно дешевле. А какое в конце-концов зерно доехало до Африки не имеет значения. Главное, чтобы его цена была такой, чтобы беднейшие страны могли его купить в необходимых количествах.

Цитата CrAsssH: Речь же вроде о том, как везде кричали, что Россия блокированием коридора держит в голоде страны Африки, а оказалось как оказалось Крики слушать вообще не стоит, на мой взгляд. Разве только крики о помощи ) Смотрите, как я это себе вижу. Стоимость зерна обратно пропорциональна его количеству на рынке. Чем зерна больше, тем оно дешевле. При этом колебания стоимости зерна почти не сказываются на богатых странах, т.к. они богатые и все равно купят себе столько, сколько надо. А вот для бедных стран, цена уже более значима, и чем зерно дороже, тем меньше они смогут его купить. Поэтому блокировка поставок на рынок любого зерна, независимо от его национальности, бьёт прежде всего именно по бедным странам. 

Цитата OtVint: Континент больше России по площади в 2 раза. И его доят нещадно всякие германии и франции. Какая оказывается Африка богатая страна! Можно сказать, что практически содержит лидеров европейской экономики ) Я-то думаю откуда взялись эти порше, айрбасы, сименсы, нестле и прочие бипи, а это спасибо Бурунди с Либерией и Эфиопией! ) Цитата OtVint: Зерно из украитны ушло совсем не в голодающую Африку, а сытую европу на корм скоту Просто для справки. Не имеет значения куда конкретно пошло какое зерно. Чем его больше поступило на рынок, тем оно будет дешевле для всех покупателей. 

Цитата AllanSchezar: DaNPride, болтает как матерый манагер [[link:image_uri:663752,]][[image:663752,sky_image_forum]][[/link]] Похоже это пересказ старого анекдота: "Нарисовать сову легко: 1. Нарисуйте круг. 2. Дорисуйте остальную сову."

Да, действительно, при условии создания своего пола можно сымитировать круговой облет. Но именно сымитировать, реального полета по кругу с ашдээркой не получается, что хорошо видно, если убрать пол.

Цитата holoduk: в ролике, перезалитом, при анимации расстояние от камеры до объекта меняется, поэтому именно, и проблема с фоном, мне кажется,,,если сделать облет(или поворот объекта) с одинакового расстояния? Не получится. Для того, чтобы вписать модель в фотографию в максе используется инструмент Perspective Match. С его помощью согласовывается положение и настройки объектива той камеры, которой делался снимок с положением и настройками объектива виртуальной камеры. В случае, если все сделано верно, перспективы фона и виртуального объекта совпадут, и он органично впишется в фон. [[link:image_uri:663725,]][[image:663725,sky_image_forum]][[/link]] Если же мы начнем двигать вирутальную камеру, то перспектива виртуального объекта изменится, а перспектива фона останется неизменной. Рассогласование перспектив даст нам какой-то такой результат [[link:image_uri:663726,]][[image:663726,sky_image_forum]][[/link]] Таким образом, при статичном фоне, который создается ашдээркой, любое движение камеры будет вызывать подобное рассогласование перспектив, что мы и наблюдаем на ролике коллеги. ЗЫ Я имею в виду вменяемого коллегу VictorD80, а не это непонятное залетное трололо ) 

Цитата VictorD80: Я перезалил видео Теперь понял ) Просто до этого Вы писали: "А есть вариант как-то добиться того, чтобы синхронно фон поворачивался с облетом камеры вокруг объекта? Я имею ввиду именно HDRI." Это решается легко вращением ашдээрки с той же скоростью, что и камеры, вокруг неподвижного объекта. Фон будет вращаться синхронно с камерой. Такое синхронное вращение даст точно такой же эффект, как вращение объекта относительно неподвижных камеры и hdri.  А оказывается, что у Вас другая задача, необходимо, чтобы объект был неподвижен относительно hdri, а двигалась только камера. Ну как это обычно и бывает в реальной жизни. В жизни снимая такое видео мы ведь не говорим, что фон вращается синхронно с камерой. Поэтому я Вас и не понял ) Цитата VictorD80: В общем мне объяснили, что в случае с HDRI нереально это сделать, так как HDRI снята из одной точки а у меня камера перемещается в пространстве и согласовать никак не получится на выходе... Да, все верно

Цитата Rebate: Потом оживление лучших актеров кино и выбор на роли фильма ОН-ЛАЙН любого актера из таблицы, нейронка сгенерит Шварцнегера в роли хоббита... Будет забавно если первыми лишаться работы представители такой творческой профессии как актеры. Заменять бухгалтера искусственным интеллектом может оказаться не очень рентабельно. ИИ хоть и искусственный, но денег стоит, т.е. при дешёвом бухгалтере экономическая целесообразность не очевидна. А вот актеров со стомильонными гонорарами заменить созданным ИИ аналогом может быть вполне себе рентабельно ) Я уж не говорю про умерших, которых иным способом невозможно нанять вообще ни за какие деньги 

Цитата VictorD80: Да, но в этом случае на видео будет именно вращающийся объект, как на выставочном стенде, что смотрится неестествено, Не совсем Вас понимаю. С точки зрения зрителя не имеет значения вращаете ли Вы камеру и hdri относительно неподвижных объектов или наоборот вращаете объекты относительно неподвижных камеры и hdri. С точки зрения зрителя разницы между этими вариантами увидеть невозможно

Цитата VictorD80: А есть вариант как-то добиться того, чтобы синхронно фон поворачивался с облетом камеры вокруг объекта? Я имею ввиду именно HDRI. Если бы предо мной стояла такая задача, я бы наоборот не трогал камеру и hdri, a вращал бы все остальное 

Цитата OtVint: А ямки та на дорогах прям как у нас по весне. Тока это аляска. Может все-таки климат, а не руки кривые)) Руки вообще ни при чем. На мой взгляд, в дорожном строительстве нет ничего такого, с чем не могли бы справится наши руки. Но и климат ни при чем тоже. Современные технологии позволяют строить и поддерживать в хорошем состоянии дороги в любых климатических условиях.

Цитата simon310: У меня половина родственников - преподы в техническом ВУЗе с огромным стажем. И таки да, последние 15 лет с каждым годом первокурсники всё слабее и тупее приходят. Причем по экспоненте. Давайте рассуждать логически. Допустим, что это правда. В таком случае в последние 10 лет количество техногенных происшествий связанных с ошибками проектирования и/или эксплуатации промышленных объектов должно расти. Причем по экспоненте. Я этого не вижу.  Могу допустить, что новые поколения имеют менее тренированную память. Значит ли это, что они тупее? Не факт. Просто они живут в других условиях. Имея в кармане смартфон с доступом ко всем библиотекам мира, развитая память имеет меньшее значения, чем развитый навык поиска необходимой информации. Также замечу, что технические вузы перестали быть авангардом развития. Сейчас наиболее развитая молодежь в основном предпочитает сферу айти. Поэтому снижение уровня абитуриентов может быть вызвано не общим снижением уровня молодежи, а ее переориентацией в другие сегменты. Обобщая вышесказанное: не факт, что Ваши родственники говорят правду. Но даже если это правда, не факт, что это связано с снижением общего уровня интеллекта. Цитата simon310: 99, 99999% людей  ( и я в том числе) не имеют абсолютно никакого отношения ни к науке, ни к технологиям. Науку и технологии двигает микроскопическая горстка ученых накопительным методом. Если говорить о НИОКР я с Вами соглашусь. Однако новые технологии это не только исследования. Это ещё внедрение и производство. А в этих сферах занято гораздо большее количество людей. Проектируют самолёт сотни человек, а строят его сотни тысяч. Возьмите горстку учёных и забросьте их хотя бы на 100 лет назад, построят ли они Боинг-747? Ой что-то я сомневаюсь.  Кроме того, в связи с развитием науки, современные школьники имеют значительно более адекватное представление об окружающем мире, нежли их сверстники несколько поколений назад. Цитата wosserOne: Замечу что это обоснование !СПЕЦИАЛИСТА! а не ваше это всё.. Никакого обоснования специалиста Вы до сих пор не привели. Будет ссылка, будет тема для обсуждения.  А пока мы имеем лишь вашу интерпретацию его слов. При всем уважении, у меня есть основания полагать, что Вы не верно интерпритируете сказанное уважаемым профессором.  Цитата wosserOne: можно на ты. Нет.

Цитата inherit: вот сейчас очень смешно было ) правила и есть алгоритм А, ну теперь понятно ) Для справки: в общем случае алгоритм - это последовательность действий приводящая к решению задачи. Правила игры - это характеристики шахматного поля, начальная расстановка фигур и правила хода каждой фигуры. Никакого алгоритма, согласно его определения, в правилах нет.  Т.е. Вы не зная даже элментарного понятия "алгоритм" рассуждаете об ИИ ) На этом позволю себе завершить дискуссию, поскольку дальнейшие рассуждения примерно на том же уровне. Без обид )

Цитата AlexRicco: Он выступает с позиции биолога, поэтому ссылка на его мнение об ИИ не совсем правомерна. Кстати, да, вполне вероятно, что с позиции окулиста камера тоже нифига не видит )))

Цитата AlexRicco: Велика ли важность насколько точно нейросеть повторяет физиологию мыслительного процесса человека? Так ли важно название, если человеческий мозг все чаще уступает искусственным системам? Вот с этим согласен. Можно привести аналогию с какой-нить фото или видео камерой. Там нет хрусталика, матрица работает на принципах отличных от принципов работы сетчатки человеческого глаза и т.п. Однако во множестве случаев камера не просто заменяет, а значительно превосходит человеческий глаз. Цитата wosserOne: то есть, когда все, типа Делягина, кричат о дебилизации следующих поколений Гм... А как быть с неопровержимым фактом непрерывного научно-технического прогресса? По Вашему все более дебильные поколения создают все более прогрессивные технологии? ) Если слова расходятся с фактами, лично я предпочитаю делать выводы на основе фактов, а Вы? Цитата wosserOne: Она не может ДУМАТЬ. она выполняет заданную программу. Надо послушать, что по этому поводу говорит Савельев, но фишка в том, что, например, нейросеть Alpha Zero именно думает. В ней нет алгоритма игры в шахматы. В нее загрузили лишь правила, и какое-то время играя сама с собой она с нуля создала теорию шахматной игры. Более того, эта нейросеть помогла найти теоретикам шахмат целый ряд неочевидных, но при этом очень сильных разветвлений дебютов, которые никогда не рассматривали ранее. Если это не думанье, то что?

Цитата inherit: Denis_21, это если рассматривать проблематику очень узко – в пределах одной партии. Рассматривайте в любых пределах, кто ж Вас ограничивает? По прежнему жду разницу, которая пока не озвучена. Цитата dontpiter: Принцип работы естественного интеллекта ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от того, что сейчас называется ИИ. Правда? Надеюсь Вас не затруднит помочь коллеге сформулировать эту разницу? ) Цитата dontpiter: Создать компьютерный симулятор игры, у которого человек не может выиграть - задача тривиальная. И он был неизбежно создан, как только позволила элементарная база. Вынужден Вас расстроить, но алгоритм на основе ИИ анализирует примерно в 1000 меньше позиций в секунду, чем обычный шахматный движок, но при этом играет значительно лучше. Как видите, дело отнюдь не в ресурсах (элементной базе). Нейросеть ведет позиционную игру и это принципиально отличает ее от обычного шахматного движка, о котором Вы говорите. И именно навыки позиционной игры делают ИИ непобедимым в шахматах потому, что вобрав в себя все преимущества человеческого шахматного мышления, ИИ лишен его недостатков, в частности, не совершает ошибок. Впрочем, я готов буду изменить свое мнение, если Вы сформулируете разницу в логике ИИ и человека при игре в шахматы.

Да, Вы правы, в шахматах все предельно точно. Каждый ход или улучшает, или ухудшает позицию. Если Вы намекаете на тактическое ухудшение, ради стратегической выгоды, например т.н. жертвы качества ради усиления позиции, то подобный прием вполне доступен ИИ. Поэтому пока вопрос различия ИИ и ЕИ остаётся открытым.

Цитата inherit: основное отличие в том, что естественный интеллект сумеет сделать абсолютно алогичный и не выгодный для себя выбор с т.з. "калейдоскопа", если увидит, каким образом это принесёт пользу В вашем утверждении содержится явное противоречие. Вариант не может быть одновременно "не выгодным" и "приносящим пользу". Ведь если он приносит пользу, то он выгодный. Поэтому пока отличие в логике живого игрока от логики ИИ не озвучено. ЧТД, собственно.

Цитата inherit: юбой шахматный/го симулятор – такой же, содержащий в условиях директив допустимые комбинации и выбирающий из них для себя наиболее приоритетные с учётом доступных противнику вариантов – фактически, просто тетрис с продвинутым сканом позиций для размещения хитрых пазлов Я смотрю Вы удивительно глубоко проникли в принцип работы ИИ ) Можно уточнить, а принцип работы естественного интеллекта при игре в шахматы чем-то отличается от "выбора из них (комбинаций) для себя наиболее приоритетные"? Если не отличается, то какие тогда к ИИ вопросы? А если отличается, то чем?

Цитата madYuppie: Знаете ли вы, что при звуках мажорной духовой музыки лошади, например, бодрее двигаются? Я тоже начинаю вести машину более энергично под действием энергичной музыки. Я лошадь? )

Цитата EGO_ZANOZA: Видимо  я непонятно объяснила. За мою модель проданную за 175 рублей по условия сайта я должна получить 50%, т.е.  87,5 р. и уже с них заплатить налог.  Но получаю я 78,66- это не 50, а 45%. Где потерялись 5 %? А, вон Вы о чем, оказывается Это к налогам отношения не имеет, площадка вольна выставлять любые условия, какие сочтет нужными. Не знаю, куда деваются 5%, мож коррупсия? )

Цитата EGO_ZANOZA: По идее я должна платить налог  со своих 50, а 3ddd со своих. Это разумно. А сейчас разве не так? Вы платите налог с суммы которая поступила Вам на карту, т.е. со своих 50%

Соглы, профессор ))) ухожу )

Цитата AnShe: а в классических произведениях как-то по другому? На мой взгляд, это вполне очевидно. В том же тургеньевском му-му даже само желание барыни утопить безобидную зверушку выглядит довольно странно. А уж действия Герасима для современного ребенка выглядят вообще неадекватно. В большинстве своем дети не понимают, почему он не ушел в деревню вместе с собачкой.  Цитата AnShe: ну знаете ли заниматься надо развитием детей хоть немножко, а не просто совать смартфон им в руки с рождения. Любовь к чтению не возьмется из воздуха. Про развитие категорически с Вами согласен. Только направление этого развития могут быть разными. Вы считаете важным, чтобы ребенок уверенно ориентировался в бытовых и социальных вопросах русского общества 200-летней давности и тратите на это время и силы. Кто-то предпочитает потратить это время на английский и/или математику, а любовь к чтению воспитывать на современной литературе. Я ведь не говорю, что русская классика не нужна, или тем более вредна. Я всего лишь считаю, что она не является совершенно необходимым элементом развития личности. И если человеку неинтересны нравы русского общества времён наполеоновских войн, то заставлять его читать "Войну и мир" - это пытка, бессмысленная и беспощадная ) Для общего развития вполне достаточно хрестоматийного изучения. ЗЫ Кстати, лично мне публицистика Л.Н. Толстого представляется более интересной чем литература, для меня Толстой более ценен как мыслитель, чем как писатель. 

Цитата AnShe: Этих авторов вообще нельзя сравнивать в одной плоскости, раз уж на то пошло. И какие нафиг дети в 16 то лет? Достоевского в 10м классе проходят, насколько я помню. Если в 16 интересны пустые сказочки о черном и белом, то это уже звоночек.  Почему это нельзя сравнивать? Читательский интерес - это вполне себе реальный критерий по которому можно сравнивать произведения. Возможно я сейчас сильно упаду в Ваших глазах ) но я читал Гарри Поттера в возрасте хорошо за 30. Все книги правда не осилил, но первые 2-3 прочитал с удовольствием. Цитата AnShe: ну здрасте.) А орки, хоббиты и волшебники более актуальны для современного общества?) Выдуманные кем-то слова, предметы и локации, которых никогда не существовало?  Вот сразу видно, что Вы не читали, иначе такой вопрос не возник бы ) Миры Средиземья действительно более актуальны, поскольку написаны относительно недавно. На мой взгляд, персонажи Властелина Колец ведут себя плюс-минус так же, как вел бы современный человек в предложенных обстоятельствах. Поэтому Гэндальф более близок и понятен современному подростку, чем, например, Герасим зачем-то утопивший несчастную му-му. Цитата AnShe: Это уже от умственных способностей зависит видимо или от тех ценностей, которые транслируют родители. Моим почему-то не надо ничего особо объяснять, разве что значение некоторых слов. Они прекрасно воспринимают классику, особенно произведения в которых главные герои дети. Согласитесь, что Ваши дети - это не репрезентативная выборка? Мы ведь говорим о поколении в целом, а не о ком-то конкретно. Для большинства современных детей классическая литература это как для нас с Вами тексты Тредиаковского. Даже ритм жизни сейчас иной. Дети привыкли быстро получать информацию, лаконично общаться. Классические авторы для них медленны и  многословны. Восход солнца в смартфоне занимает секунды, а в книге его описание может занять добрую страницу. Я уж не говорю про то, что он понятия не имеет что такое овин или гумно, а сжатую ниву представляет как результат ДТП ) В общем, ничего вечного, на мой взгляд не бывает и замена условного "Достоевского" на условного "Крапивина" с течением времени просто неизбежно.  Цитата AnShe: А вот основу трогать не надо! Не сможет человек оценить современную литературу по достоинству, если не читал "всякое старье". Это своего рода академическая база. Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд в произведениях классической русской литературы нет ничего такого, чего мы не сможем найти в творчестве современных авторов: Стругацких, Конецкого, Быкова, Пелевина, Веллера, Акунина, Лукьяненко, О'Генри, Воннегута, Оруэлла, Диккенса, Сэлинджера и многих, многих, многих других.  Цитата simon310: Мейоз и валентность помню. Столицу Гондураса нет (кстати, не факт что её вообще задавали). Учеба в школе нужна не для того, чтобы через 30 лет помнить "столицу Гондураса", а чтобы мозг тренировать). Рискну предположить, что Вы исключение ) Конечно я не проводил исследований, но на мой взгляд, подавляющее большинство людей не знает школьную программу хотя бы на тройку. Т.е. проблема не в том, что школьная программа слаба, как говорили Вы, а в том, что мы не особо стремимся ее освоить )

Цитата wosserOne: Узнал тут, оказывается америкосы НЕ БЫЛИ на Луне Я считаю, что надо копать дальше. Скорее всего и луны-то никакой нет, и земля плоская... просто верхушки сплелись во лжи...