dontpiter

Цитата WhiteHotLas: А  вот товарищ из ЦСКБ- "Прогресс" в статье "Влияние автоматизированных технологий на себестоимость продукции" (https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-avtomatizirovannyh-tehnologiy-na-sebestoimost-produktsii/viewer ) к примеру, утверждал. что технологическая себестоимость продукции при автоматизации падает в два раза...   Ну и что? Товарищ занимается маркетинговым продвижением софта. Так что у него быль понятные стимулы верить (в 2012 году, ага) во всю эту пургу, которую он накатал в статье и которая, совершенно очевидно, не подтвердилась десять лет спустя.

Конфигурация тут не при чём. Важно какой аккум стоит.

Цитата Denis_21: не можешь атаковать аргументы, атакуй оппонента Аргументы?    их выкинули из России и Белоруссии. И вот, находится Божий Человек, который, на голубом глазу кидает ссылки на эту помойку и называет это аргументами. Это конгениально!

Цитата Denis_21: он не первой свежести, но не думаю, что за 10 лет что-то радикально поменялось в смысле недвижимости. Идем на страницу 14 и смотрим график  [[link:image_uri:627917,]][[image:627917,sky_image_forum]][[/link]] Конгениально Киса !! Что характерно, всё это пишется таким тоном, как будто этот график действительно отражает некую реальность, а не просто очередное фуфло от какой-то аналитической помойки. 

Цитата pinokkio: Noise threshold некоторое время назад стоял на "0", потом переставил на "10". Нифига себе у вас разброс))  Нулевое значение означает бесконечный рендер т.к. такой порог никогда не будет достигнут. Цитата Fantom Ury: Нойз поставьте по дефолту, 0,01 Звёзды мелкие - дефолт может не прокатить. Я бы уменьшил до 0.005. Но меньше не имеет смысла ставить. И тип семплера поменял бы на Bucket.

Цитата Джонсинг: А что в России ни кто не увлекается UE? В интернете сейчас полно русскоязычных уроков на эту тему А ещё есть юньшики, гудинщики, майщики, брашеры и хренова туча всяких форматов и софта. 

Цитата Amiminoru: Так это и есть нейронка от гугла. Аналогов сейчас нет, что бы так же качественно генерировать текст находу и понимать контексты. Вы этот бред называете качественным текстом?  Цитата AlexRicco: Разговоры про увеличение рабочих мест в связи с новыми технологиями- чистой воды спекуляция и популизм. Технологии как раз нужны для снижения себестоимости, в том числе за счет сокращения рабочих мест. Автоматизация не снижает себестоимость продукта. Автоматизация увеличивает производительность труда, в результате - вы можете увеличивать объёмы производства и продаж. За счёт этого снижается стоимость товара. За счёт объёмов. Но для продаж больших объёмов вам нужен высокий спрос.  Только тогда автоматизация рентабельна. А если у вас спрос падает, то автоматизация не ренатбельна, потому что вам не нужны большие объём - некому продавать.   Вон Маску в апреле 2018 пришлось свернуть сверх автоматизированную линию сборки и вернуть работяг на свои заводы.

Можно и без скрипта обойтись https://3ddd.ru/forum/thread/show/kak_sdelat_eto/39#post1700236

Модель специфическая. Для типового экстерьера - маленькая, а детализация высокая.

Цитата .Kin: это происходит для каждого кадра. секвенция целиком сразу же не считается одной машиной зачем для каждого кадра? У вас текстуры не меняются, поэтому конвертация один раз происходит. Дальше рендер уже обращается к .tx файлам, которые сохранил на диске. 

Цитата Mo...: Майя создаёт tx файлы в папках с текстурами. Крайне неудобно, когда есть архив текстур. Просто левые какие-то файлы создаёт. Зачем они нужны и как сделать так чтобы они не создавались? .tx это не "левый файл", а родной формат для рендера. У каждого рендера есть такой "свой" формат.  Любой файл текстуры преобразуется в .tx  перед началом рендера. Если текстур много это может занять значительное время. Поэтом он и сохраняет файлы, чтобы не делать это в каждом кадре.

Цитата vladimir.drobzhev90: решение в том чтобы трешхолд обнулять каждый раз в при применении симметрии, я хрен знает почему бы просто не сделать значение 0 по умолчанию. Ну это костыль. Сам по себе принцип, когда вся геометрия хранится внутри файла проекта - так себе решение. 

Цитата AlexRicco: Вы не похожи на тролля, объясните в чем смысл и цель Вашего отрицания? Такое время - эпоха тотальной рекламы и маркетинга. Бесит неимоверно.sanyafrag,  Не. Когда вы рисуете вы создаёте с нуля. Вы не сможете нарисовать два абсолютно одинаковых глаза. Программа создаёт изображение из готовых фрагментов.  

Цитата WhiteHotLas: С чего вы взяли, что выпускник ПТУ по специальности "оператор станка ЧПУ" более квалифицирован, чем токарь-многостаночник 6-го разряда? Вот только токарь до этого разряда добирается лет 15,   а продукцию на выходе дают одинаковую.  Станок с ЧПУ (робот) это сильно более сложное и технологичное оборудование. Для обслуживания цеха с ЧПУ нужен доп. штат специалистов. Если у классического станка требуется обслуживать в основном механику(электрика там относительно проста), то современный станок с ЧПУ уже сравним с современным автомобилем и для его обслуживания нужно держать штат сервисменов. На­ладчиков-гидравликов, механиков и наладчиков ЧПУ, электриков, смаз­чиков. Ну или отдавать всё это на аутсорс. Так что одним оператором дело не ограничится.  Цитата AlexRicco: Технологическая сингулярность тоже невозможна? Алекс, это же фантастика. Хорошая литература в ярких обложках. В реальном мире всё развивается по экспоненте. Сначала взрывной рост скорости потом замедление и полная остановка. Технический прогресс имеет предел и мы уже близко к нему. Цитата AlexRicco: Может быть, полноценный ИИ не появится даже в ближайшие сто лет, но довольно странно отрицать его создание в принципе. Особенно странно это отрицание выглядит, когда есть возможность своими глазами увидеть динамику появления новых технологий для улучшения нашей жизнь. Динамика наблюдается там, где есть более-менее внятно прогнозируемый результат и практическая целесообразность. Так было с ядерной физикой, с кибернетикой, компьютерами и много ещё с чем. С ИИ это очевидно не так. Потому что совершенно непонятно зачем городить огород и создавать искусственный разум, когда естественный воспроизводится в товарных количествах и совершенно бесплатно. И взрывную скорость прогресса начала-середины ХХ века обеспечил именно естественный интеллект. Так зачем ИИ? Для каких задач? Ну и я не отрицаю, что когда-нибудь, много-много лет вперёд... Но не сейчас и не через 50 лет.  Цитата Vanillaman: Почитайте литературу, уважаемый. А зачем? Там на 90% - зелёные фантазии. Покажите мне этот ИИ, который водит машины. Нет его. То что вы, в данном случае, называете рисованием, по сути таковым не является. Это коллажирование, комбинаторика. В результате появляется некое изображение ну и что? Откуда столько разговоров что художники теперь не нужны? С чего бы вдруг? Теперь дальше... Разработки ведутся говорите? А ничего что, как только ИИ обретёт возможность мышления, он сразу же перестанет выполнять ваши задачи и станет выполнять свои? Вам придётся с ним договариваться, чтобы он уделил вам время. А оно надо вообще? Так что все эти исследования пока за рамки красивых теорий не выходят и не выйдут никогда.

Цитата Vanillaman: Почитайте что такое ИИ, и почему его нельзя сравнивать с интеллектом. Взяли, выдумали сами себе противоречие, а потом доказываете самому себе что это разные вещи. Да, потому что они по определению разные. ИИ не повторяет и не будет повторять человека. О майн гот... свершилось. Адепты святого ИИ наконец-то добрались до Вики и выяснили, что ИИ к интеллекту отношения не имеет, а название - просто тупой маркетинг.  Я ничего не выдумывал. Это вы с группой единомышленников, мне тут доказывали, что этот ваш ИИ (который, как в итоге оказалось, к интеллекту не имеет отношения) способен заменить человека и "кожаные мешки" больше не нужны. Я-то, как раз, с самого начала, утверждаю, что ваш ИИ - тупее самого тупого дождевого червя и человека никогда не заменит. 

Цитата Yehat: С рождения у Макса такая фигня. Но надо продолжать менять иконки и хоткеи! Это невозможно "починить". Потому что сама схема послойного наложения модификаторов - плохое решение. Чтобы это пофиксить нужно макс с нуля переписывать. 

Цитата Exengineer: По мнению врачей из 67 больницы им. Ворохобова, полноценного интеллекта нет у 80-85% населения земли. Только рот и жопа. У 10-15% полноценный посредственный. У топовых 5% полноценный творческий. Это не я сказал, это мнения врачей где я проходил ТО на возможные наследственные заболевания. Так что даже криво сляпанный ИИ в потенциале может подчинять себе людей из числа тех 80%, если обретёт полноценный ум. Даже самый неполноценный интеллект клинического идиота в миллион раз сложнее того, что способны  запрограммировать самые лучшие программисты. Во-первых, даже у самого примитивного интеллекта, всегда присутствует цель, не связанная с алгоритмом выполнения. А алгоритм выполнения динамически изменяется в процессе решения. Во-вторых, человеческий интеллект - самый совершенный из известных в природе. Так вот, этот самый совершенный интеллект при максимальной мыслительной нагрузке потребляет всего около 10 Вт энергии. А на что способны ваши высокопроизводительные овер-киловаттные компы? Так вот, даже самый примитивный ИИ, на базе электрических схем, будет жрать просто невероятное количество энергии.  Столько во всём мире не вырабатывается. Цитата Vanillaman: Вот, многих вообще автоматика вытеснила, а до того вообще трактор и комбайн, а они как то вообще без интеллекта, даже не полноценного. Если подробно разбираться, то на практике выясняется, что автоматизация никого не вытеснила. Скорее наоборот. Автоматизация требует повышения квалификации персонала и привлечения дополнительных кадров.  А следовательно, расходы увеличиваются. Поэтому автоматизация это признак богатой, мощной экономики. В условиях кризиса, автоматизация просто нерентабельна. Так что никакого прогресса быть не может пока экономический рост отрицательный.

Цитата Vanillaman: Никто об полноценном интеллекте никогда и не говорил Ну уж нет. Когда говорят о вытеснении человека, говорят именно о полноценном интеллекте. 

Цитата AlexRicco: Большинство критериев можно прописать, сымитировать психологические особенности восприятия, которым приписывают индивидуальность. Это невозможно сделать. Процесс мышления и процесс выполнения заданного алгоритма - это, принципиально, разные вещи. Процесс мышления каждого человека строго индивидуален. В процессе мышления постоянно создаются и разрушаются уникальные связи между нейронами мозга. Т.е. этот процесс адаптивен. Мозг адаптируется и физически перестраивается под каждую задачу индивидуально. Такой алгоритм, который переписывал бы сам себя, создать невозможно. Цитата AlexRicco: Ничего сверхъестественного, чему невозможно было бы научить ИИ. Для того чтобы научить ИИ нужно его сначала создать. А это невозможно сделать. До сих пор не смогли построить  даже не интеллект, а модель мозга таракана. А что говорить про интеллект человека... Цитата Denis_21: Знания о нейронной сети умеющей играть в шахматы лучше человека были мной получены в результате анализа информации из различных источников на связанные с этой проблематикой темы. Короче говоря нагугили... Тоже мне проблематика. Создать игру, у которой человек не может выиграть - это вообще не проблема. Запросто можно сделать автомат который со 100% вероятностью сможет обыграть человека в теннис, бильярд, боулинг, преферанс, тетрис и т.п. Только это не имеет отношения к ИИ, да и не нужно никому. Цитата Denis_21: Например, Вы совершенно точно никогда не видели обратную сторону Луны, однако не сомневаетесь, что она существует. То что у Луны существует обратная сторона следует из её физической формы. А как она выглядит - я понятия не имею. Цитата Denis_21: А в конце нулевых была создана система, которая сама научилась играть в шахматы на недосягаемом для человека уровне. И, замечу, на этом эволюция ИИ не остановилась.  Это чушь несусветная. Как и эволюция несуществующего ИИ.

Цитата brick: А ваш комп разве не берет на себя рутину "думанья" в процессе вашего творчества? Так и здесь, основную идею задает человек, ИИ же берет на себя рутинный процесс подбора образов, цветовой гаммы и т.п., наиболее подходящих вашему словесному описанию. Другое дело, что все это только в зачаточной стадии.  Компьютер не "думает". Перестаньте бредить уже. Компьютеру не нужно думать - он исполняет алгоритм, написанный людьми и выбранный пользователем.  То что вы называете ИИ - обыкновенные алгоритмы сортировки, в которые пользователь всего лишь добавляет дополнительные условия ветвления. Это банальная комбинаторика, которая никакого отношения к интеллекту не имеет.  Цитата ck_petya: Я не трачу время своей ограниченной жизни на изучение вещей, которые мне не нужны, по крайней мере на данном этапе. Фишка в том, что если на данном этапе не тратить на это время, то следующий этап не наступит. Потом обнаруживаешь, что мне уже под 60, а я так и сыплю гипс в воду.

Цитата ck_petya: Мне не нравится Квадрат Малевича, хотя супрематизм, как и авангард в целом, обожаю и понимаю всеми фибрами своей души. А нейросеть, это прекрасная "рисовалка". Если я могу что-то из головы и спонтанных мыслей воплотить в конкретный образ в виде картинки, то это прекрасно. Более того, при нашем современном потребительском образе жизни, это экономит моё время. А если не надо тратить время на изучение художественных стилей и основ изобразительного искусства в целом, то это вообще можно считать прогрессом. Ваше отношение к квадрату Малевича характеризует не творчество художника, а уровень вашего понимания предмета, который вы берётесь оценивать. Уровень невысокий и это следствие того, что вы не желаете тратить время на изучение предмета. Что, в свою очередь, серьёзно ограничит потолок ваших возможностей, как специалиста по компьютерной графике, в целом. Никакой софт, независимо от используемых алгоритмов, вам в этом не поможет.

Цитата Vanillaman: Однозначно да. Фотошоп с помощью ИИ уже умеет неплохо вырезать фон, изменять небо, применять фильтры, удалять обьекты, восстанавливать изображения.. Гугл умеет по фотке предмета находить его производителя и артикул, плюч ИИ очень улучшил результат поисковика.. Это еще камень в огород тем кто говорит что "ИИ ничего не умеет". Уже умеет, да еще получше многих людей) Перестаньте молоть пургу.  Фотошоп, гугл и нейросети это не ИИ. Это, вообще, к интеллекту и мышлению никакого отношения не имеет. Сравнивать запрограммированные алгоритмы, с человеческим мозгом, даже с мозгом таракана, может только тот, кто вообще не имеет представления о  том, как устроен мозг и процесс мышления, даже на уровне школьной программы. Создание ИИ невозможно, в принципе. Всех адептов ИИ ожидает судьба изобретателей вечного двигателя и философского камня. 

Цитата Vanillaman: Почитайте реальные истории о детях, которые выросли в дикой природе, воспитанные волками и собаками Слушайте, у вас какое образование? Эти "реальные истории" не выдерживают никакой, самой минимальной, критики. Животные не могут "воспитать" человеческого ребёнка, в лучшем случае он погибнет от голода, в худшем - его просто сожрут. Как в это дичь вообще можно поверить?

Цитата Denis_21: Например легко можно "нагуглить", что земля плоская )  Это гугление легко опровергается элементарно, воткнутой в землю палкой. 

Цитата Denis_21: Нет, я это знаю. Откуда?

Цитата Denis_21: Лично мне представляется очевидным, что первый самолёт, также как и первые образцы ИИ - это не цель, это лишь этап большого пути. Конечно было бы классно, если бы братья Райт сразу бы построили B-21, но так не бывает  Дурацкий аргумент. Во-первых, вы не учитываете динамику прогресса. В 1903 аппарат братьев Райт пролетел всего 35 метров, а в 1905 уже почти 40 километров. Во вторых, человечеству понадобилось ~600 лет, чтобы доказать заблуждающимся невозможность создания вечных двигателей.  Цитата Ales522: А куда людей без профессий девать! Блииин.... Да с чего вы взяли, что появится много людей без профессий и их придётся куда-то девать? 

Цитата ck_petya: Существует три источника достоверной информации- телевидение, интернет и печатные издания. Вы каким доверяете? Я доверяю только той информации, которую могу проверить самостоятельно. Ну или той которая исходит непосредственно от компетентных лиц. Если мне врач, например, ставит диагноз до я ему доверяю, естественно. А когда мне, какие-то левые(в смысле компетенции по сабжу) персонажи в сети, начинают рассказывать, как оно там всё обстоит с программами НАСА или разработками в области AI, а вся их аргументация сводится в беглому гуглению это довольно уныло выглядит. Концепция нейронной сети была сформулирована ВОСЕМДЕСЯТ ЛЕТ назад. И что мы имеем на практике по прошествии этого времени? Чем можем пользоваться?  Идиотками Алисой, Марусей и программой, которая обыграла в шахматы Каспарова. Так ответьте мне, на каком основании вы делаете выводы, о каком то невероятном прогрессе в области AI?  У вас же нет ничего реального - одни картинки и сетевые фантазии.  

Цитата kento: много фрилансеров потеряли работы из-за фильтров приложений И умерли от голода в полной нищете?

Цитата jack.whiet: Этот эффект убирает стерильность поверхностей, через маску буду смешивать этот эффект. "Эффект" воздействует не только на поверхности, а на всю картинку в целом. Если вас не устраивает стерильность стен и потолка нужно материал делать менее стерильным, а не ухудшать качество изображения в целом.