moreeasy

Из недр официального руководства по эксплуатации: "A node may have several children, but only a single parent!"  Но, если  автор вопроса никак не "закранит" автокран ( прошу прощения если ошибся), то будьте добры, познакомтесь с возможностями следующих ограничителей анимации: Position Constraint Link Constraint

С первой по четвертую секунды:

 Ну давайте подождем еще высказываний по этому поводу. Что бы не оказаться в результате голословным...

В том то и загвоздка, что соседние чайнички - не равноудалены друг от друга! Но если Вас этот результат устраивает, то я охотно поделюсь "секретом". Скажем так, в знак признательности, за генерацию порции дофамина. Если Вам не сложно, отпишитесь пожалуйста, достигли ли Вы приемлемого результата в Multiscatter? Дело в том, что я все делаю в Particle Flow, и признаться недоумеваю от ажиотажа вокруг Multiscatter-а. Вот и хочу узнать - проглотил он Вашу модель или "срыгнул"?

Надеюсь, Вы не подразумевали равноудаленность под равномерностью?!

Так устроит?

Для WRectangle : 2Thickness ( Width + Length - 2Thickness)  умножить на величину экструдирования.

Блин! Прошу прощения! Досадно перепутал WRectangle с Wide Flange.

Цитата Didodo: как правильно и указали на ошибку в моих расчетах  (2WT+(L-2T)T) умножить на величину экструдирования. При условии, что скругление углов равно 0

Ошибочка, однако! 

Скачайте сцену. Убедитесь в идентичности форм экструдированного WRectangle  и кладки из кубиков. Размер каждого кубика 1х1х1! T.e. условная единица в кубе. Посчитайте сколько кубиков помещается в экструдированном WRectangle. Сравните полученное число с величиной объема WRectangle, которую выдает МАХ. Задайте себе вопрос: неправа я или разработчики МАХа?

Сцена MAX14

Сейчас попробую показать... Какая версия Вашего МАХа?

Didodo! Про дедушку Архимеда Вам в школе что-нибудь рассказывали? Я не ерничаю! Это очень серьезный вопрос. Дело в том, что даже у некоторых отписавшихся, IMHO, довольно привратное представление физического определения "объем".   Про Ваши лабораторные исследования...  "WRectangle 10.511м на 7.02 заэкструдила на 3 метра" А где величина третьего параметра примитива WRectangle (не говоря о том, что есть еще возможность "зализать" углы этой фигуры)?! И как Вы учли ее при расчете "своего" объема?

Начиная с 1:40  shift+ctrl +лкм - радиус зоны воздействия shift+alt+лкм - величина интенсивности воздействия

 Восрользоваться скриптом. Задействовать "старичка":

 Допустим, я понял куда были поставлены 140 кадров " но скорости 1/2" . Также допускаем, что "фото" - это последовательность изображений, полученных в результате рендера и сохраненных на жесткий диск компьютера. Если оба мои допустим верны, то ответ - 140 "фото" !

xpp_nd_ruphus, спасибо! Но частицы то с какого бока там нужны? Цитата Destroreal:  Вроде в 2016 максе такая фишка кстати будет. А так да, уже дня два ищу, получается ручками быстрее. Да нет ничего даже подобного в 16-ом! То что Вы могли видеть в тизерах к MCG - впечатляет, конечно, но не совсем то... Чуть позже анимашку выложу...

Цитата Destroreal: Вариант "так объедини все вручную, как на примере" не хочу рассматривать, объектов очень много получается. Прекрасно Вас понимаю! ...ну или вновь созданные в точности повторили топологию существующих (блуб меш так не умеет к сожалению) Можно полюбопытствовать? Сохранение топологии - непременное условие? Или же, просто, не устраивает результат кошмара в законе, именуемого BlobMesh? И я был бы очень признателен  xpp_nd_ruphus-у за подробное пояснение: по быстрому, частицы + мешер

Либо заплатить "газовщику" за квалифицированный монтаж газопровода и спать спокойно... Цены лояльные!

А можно подробнее о KRAKATOA MX? Второй раз встречаю заявление о том, что установили в 15МАХ. Но ни в одном из них не последовало традиционное - работает нормально! Т.е. так и не определился для себя - работает или нет! То, что устанавливается, не значит работает. Буду рад ошибаться.

Цитата Roman_Kupriyan: Вот бы добрые души субтитры сделали На мой взгляд, не сильно облегчит задачу - будет подобие русифицированного MAXa. Хотя, работа Тимура по популяризации Corona рендера выше всяких похвал! Пользуясь случаем, выражаю личную благодарность. Немного по теме. В списке Operator Nodes можно обнаружить операторы название которых выделено сиреневым (дизайнеры простите меня пожалуйста).  Это, так называемые составное операторы (Compound ). Кликнув правой кнопкой по любому из них и приняв предложение открыть в новой закладке (Open Compound in Nwe Tab), получим развернутое представление о том как и из чего он сделан. Во многих случаях помогает понять для чего предназначен этот составной оператор, да и для шлифовки навыков программера- аматора крайне полезно!Хотя, конечно, многих это просто закумарит. Не стоит огорчаться - каждому свое.IMHO. Всем успехов.

Цитата D&N: численные параметры в нодах можно анимировать? Не совсем ясен вопрос! Если речь идет о моменте "сбора" нового инструмента в самом Graph-е. То затрудняюсь себе представить зачем это нужно. Если же вопрос: анимируются ли параметры вновь созданного модификатора или примитива? То ответ утвердительный!  - Все как при работе со стандартными МАХ-овскими. Даже кривые в Curve Editor -е доступны. Цитата Yehat:  Здорово бы увидеть, как он решает задачу быстрей, чем руки. PS В старых версиях макса всё это походу не открывается. Извиняюсь, что отвечаю в обратном порядке. Да, безусловно! Но, справедливости ради, пока не могу ничего сказать по поводу исползования в качестве вывода  MAXScript function.  Смотря какие задачи и какие руки! Но Вы же не станете отрицать преимущества параметрического подхода в моделировании, редактировании, анимации и т.д. и т. п. перед ручной обработкой?  Вон до недавнего времени, отсутствие релевантной версии MultiScatter вводило экстерьерщиков в депрессию! И это не смотря на то, что свой родной "MultiScatter" шел с каждой новой версией МАХа! Ну да, не такой разноцветный как его всеми любимый младший брат, требует чуть больше движений, но результат то выдавал!А никто и не пользовался. Наверное потому, что "крутилка" не на привычном месте. Что уж тут говорить об озеленении вручную!

Ну почему сразу "дребедень"?! К вечеру обнаружил, что уже доступен официальный Help! - До этого, как то, все не мог его найти (моя вина). Так вот, там все намного веселеее! Но, все равно... Мне, например, куда легче, если использовать вот такой вольный перевод: Входящие даные. Входящие даные могут быть явным или неявными. Явные перечислены в разделе Parameters. Они автоматически будут отображаться в интерфейсе управления, создаваемого вами инструмента (и, очевидно, будут предоставлять возможность ввода пользовательских значений). Неявные же, находятся в  категории Implicit Parameters. Они, в свою очередь, извлекаются непосредственно из 3ds Max, в зависимости от типа инструмента,который вы создаете (и, опять таки очевидно, не предусматривают какой-либо корректировки со стороны пользователя). Т.е - получите по факту и  можно не расписываться!

Прошу прощения, но вынужден уточнить. Ясна идея авторов MCG или моя об устройстве здесь избы-читальни для всех кто хочет "...немножко приобщиться к прекрасному"? Я в том смысле, что очень может случиться ситуация вроде: " Кому теперь он нужен, рок-н-ролл?"

Тут принимают в Кружок Выжигания по Коду?! Меня запишите!  Ну и пользуясь всеми привелегиями новичка, сразу внесу предложение - кроме постов на видео с магией умных дядек, предлагаю задавать (а главное по возможности отвечать на них) побольше "дурацких" вопросов. Т.к. согласитесь, тех определений, которые сопровождают почти все, входящие в MCG операторы, явно мало на старте (во всяком случае, для меня). К чему я клоню... Может, всем кружком, попробуем создать что-то вроде справочника(ну или  ветки страниц на 100) для русскоязычного пользователя? И не просто - "Гугль в помощь" и тот же слэнг, только русскими буквами... А с лирическими отступлениями по поводу тех или иных конфузов и нескладух. Например. Когда мужик хорошо поставленным голосом рассказывает о том как создать "домашний" модификатор Weld.  Мне все ясно ровно до момента, когда он выбирает Modifier: TriMesh()! Определение оператора в оригинале: The input mesh to this modifier graph. This parameter is not exposed in the modifier's user interface. Скажите на милость, как человеку далекому от полета мысли "разрабов" понять, что эта фигня, просто, передает небходимые для дальнейшей обработки даные о выделенном  объекте оператору WeldMesh??? А,самое главное, чем, вообще, руководствоваться (чтобы избежать последующих ошибок в синтаксисе) при выборе операторов ввода??? Возвращаясь к Modifier: TriMesh(), обнаруживаем что он, вообще, из "отряда" неявных, а отнюдь не из ввода даных. 

Цитата kobzevgroup: вот еще вопрос куда разрабы запрятали кнопку велд трешхолд?       Опа! Очень похоже на рождения сиквела триллера с кнопкой в State Sets, happy end которго, вчера на сайте опричников продемонстрировал некто UknwnHero (спасибо ему огромное). Но тут, похоже, сюжет будет покруче завернут.

Мое прочтение таково: "The Picture Ligth файлы распространяются отдельным пакетом с утановщиком для HDR Ligth Studio. Если вы не видите Picture Ligths в открывшемся окне, будьте так добры - скачайте их, используя вашу учетную запись, и установите." Справедливости ради отмечу, что не далее чем неделю назад набрел в сетке на интригующую раздачу... Качать не стал - нет мотивации и времени. Но до Вашего сведения довожу!