MpaKo6ec

Линолеум отличный.

Цитата Yehat: Ага, и заказчику расскажи) Он быстро объяснит, кто у него будет композером. Заказчик заказчику рознь, от сферы сиджи сольно зависит. В рекламе агентские могут быть очень въедливыми, реально будут пипеткой сверять цвета с гайдланами. Потому как заказчик в лице бренд менеджеров всех на кол посадять за просёр:) In-design, у тебя в рендерах поднимется точка черного, пропадут провалы, станет ниже контраст, картинка станет ровнее, будет меньше проблем со светом, шейдеры будут вести себя корректно в любых условиях (очень просто тетстить имея несколько нормализованных хдрок).Ну и картинка далее будет в целом пригоднее для последующего цветокора.

Композерам расскажи :)

Да тут вопрос собственно не про гамму, а про то как Индизу перевести его РАЛы условно скажем к физкорректной модели. До линеаризации или после, надо после. :)

Ну только я дургое имел ввиду.:)  Но да, изначально надо все линеаризовать, а уже потом к линейным значениям применять всю последующую математику и отправлять в рендер. Тебе гиморнее так как ты со вякими ралами работаешь и т.п. и надо их значения как-то приводить к нормальным, по сути да можно отделаться простым фитом значений в диапазон 0,03-0,8

Цитата In-design: Цитата MpaKo6ec: (0.86 * 0.8) ^ 0.4545 = 0.688 ^ 0.4545 = 0.777 - для просмотра яркость получается чуть светлее. 0,688^0.4545 = не 0.777, а 0,8436 Цитата MpaKo6ec: 0.86 ^ 0.4545 * 0.8 = 0.934 * 0.8 = 0.747 - что является какой-то бессмысленной операцией с каким то левым значением. Это не по моему описанию. По моему описанию умножается на c(gamma2.2), где c(gamma2.2) - массив коэффициентов для значений 0-255 по RGB. Все я тебя понял, я почему-то изначально неверно как-то твое сообщение исталковал, отсюда и мисандерстендинг. А 0,777 получилось вообще хз как, видимо потому что 4:22 на часах было уже.

Аааа, вторую то картинку за что выложили!? Мои глаза!

Блин, как это развидеть!?

Shyamasundar, думаю заказчика не устроит ваш автоанфолд. Если просят развёртку, то и ждут я думаю что-то вменяемое с нормальной ориентацией, масштабами и тп. Ну по крайней мере я бы не принял.

Цитата In-design: Цитата MpaKo6ec: 1. Гамма коррекция - возведение в степень 1/gamma. Большая разница, сначала домножить и потом возмести в степень, или же сначала в стпетень и потом умножить. Ок. 217^(1/2.2) = 217^0.45(45) = примерно 11. Ты же сам выше писал, что мол это 2 операции умножения на коэфициенты, и я тебе ответил что это не так. А попутно написал, что является гамма-коррекцией. У тебя в формуле и описании - обе операции - умножение, но одна из них на самом деле - степень. Так и получается, если ты имеешь линейный цвет 0.86, затем ты его корректишь подгоняя под что-то, например коэффициентом 0.8, и уже после всего этого для просмотра на экраны ты применяешь коррекцию и возводишь в степень 1/2.2. (0.86 * 0.8) ^ 0.4545 = 0.688 ^ 0.4545 = 0.8436 - для просмотра яркость получается чуть светлее. Ну и далее по твоему описанию: 0.86 ^ 0.4545 * 0.8 = 0.934 * 0.8 = 0.747 - что является какой-то бессмысленной операцией с каким то левым значением. Вот я об этом выше и писал, как-то так. Линейные цвета очень удобно смотреть в нюке или в натроне, т.к. они работают с линейными цветами и во вьюпортах показывают все с сргб коррекцией, так что вы всегда имеете дело с нормальными флоатными значениями, а не всякой лажей типа 0-255.Я никаким колор корректами вообще не пользусь для этих целей. Макс сам нормально все битмапы корректит и цвета показывает с учетом коррекции. На тот единственный случай когда надо прям вот по значениям из фотошопа получить цвет, есть маленький скриптик который конвертит цвет под нужную гамму, но бывает надо не часто. Т.к. есть глаза и пипетка, а самые важные цвета которые прям вот точно по гайдлайнам нужны, они в посте по масочке корректятся прямо 1 в 1 в нюке до десятитысячных :)

Цитата In-design: По идее "гамма-коррекция" и "коррекия под натуральные цвета"  это две последовательные операции по умножению изначального RGB на коэффициенты. Поэтому разницы на какой умножать сначала не должно быть. Я это вижу так: RGB*c(gamma2.2)*c(realcol0.05-0.85) = RGB*c(realcol0.05-0.85)*c(gamma2.2) Осторожнее с этим всем. 1. Гамма коррекция - возведение в степень 1/gamma. Большая разница, сначала домножить и потом возмести в степень, или же сначала в стпетень и потом умножить. 2. Коррекция под реальные цвета - ну на самом деле, изначально надо просто работать с нормальными цветами. Например по Macbeth Chart можно оринетироваться и по цвету кожи и по цвету зелени, а так же тм есть "чистый" белый и самый черный. (0,8-0,9 и 0,03-0,04  соответственно, это и есть их альбедо, то сколько поверхность такого цвета возвращает энергии). В кино это повсеместно, т.к. там съемочный материал приходит, который потом нормализуется по тому же макбету, чтобы белый был белым и черный - черным. соответсвенно там на съемочном материале свет и все остальное - настоящее, и если вы не работаете номрально с линейным цветом, светом и правильными текстурами которые не вылетают по цветам, то у вас и сиджи нормално садится на съемку и потом в композе и при цветокоре не будет траблов. 3. Вот у вас белый лист в интерьере или потолок, он условно чисто белый, отражает 80% энергии, следовательно множитель 0,8. Ну берете 255*0,8 = 204 - это и будет белый, не надо его гаммой шарашить еще до кучи в степень 2,2. Вы только что задали ему вполне линейное значение - 0,8. Если не верите, можете вывести например пасс вирей диффуз фильтр и посмотреть пикером, там будет именно 0,8, т.к. вирей показывает в буфере линейный цвет с сРГБ коррекцией. Ну и в короне я думаю все по аналогии. http://joxi.ru/Dr8Kvd5uvlRMA6 4. По идее если уж на то пошло, если кто не знал, то и тексутры надо корректить под сргб, а не просто в 2.2, т.к. в тенях все таки есть разница :) Но это конечно не так страшно. https://ru.wikipedia.org/wiki/SRGB По поводу света в кино, вот можно посмотреть примерно с 35й минуты, я тут скидывал уже где-то - https://vimeo.com/116860044 Я там чутка рассказал об этом во второй части выступления. Ну и первая часть про волосы тоже будет полезна. https://www.dropbox.com/sh/v3g3to299b0k42r/AAD4eoM8BT8DK4ZgRxA1l_Gqa?dl=0 - пейперочки про волосы, а то видос мыльный. Всего 2 часа, энджой.

https://vimeo.com/122945187 - на будущее

Цитата Yehat: В вирее так нельзя, Так можно же уже.

Вы на облаках на бэке сравните яркость на солнце и в тени, а потом на свои дома посмотрите. На фото снизу судя скорее ночь чем вечер, солнце село уже.

Намапил-то правильно?

В 2016 максе вместо Turbosmoth накинте Open Subdiv.

1. http://joxi.ru/V2VKwn5c08VBWA 2. http://joxi.ru/V2VKwn5c08VGWA Первое позволяет не применять колор-маппинг к картинке, оставляя все для коррекции, второе позволяет видеть картинку с коррекцией, чтобы понимать что рендерится. Это все было в той же теме, на которую я давал ссылку. Да некоторые названия изменились, но это всего 3 пункта, 2 минуты тестов, вы на форум времени больше потратили. Скачайте еще на рутрекере мастер-класс Миши Лесина: "Работа в линейном цветовом пространстве". Это он на каком-то из сиджи ивентов вещал. ЗЫ: А это вот чтобы окончательно качан взорвать - http://whycolor.narod.ru/GammaMythology.html. Ахухаухаааа удачи!

http://3ddd.ru/forum/thread/show/vray_gamma_2_2/2#post88155 - вот это тогда почитайте, мои посты. К концу темы можно не читать ничего, т.к. там очередной хелл начинается, по десятому кругу.

Сохраняете все  слои без гамма-коррекции, потом складываете и уже корректите.В фотошопе у вас будет все тоже самое, только после всех слоев надо повесить аджасмент exposure и в нем выставить гамму 2.2 или 0.4545, не помню просто он в прямую ее применяет как степень или обратную.

Скорее всего у вас все слои по отдельности уже с гамма-коррекцией. А надо сначала линейные все сложить, а потом откорректить. Математика простая: (3+5)^2 не равно 3^2 + 5^2. И фотошоп не лучшее средствло для этих дел. Из бесплатного можно имспользовать blender, fusion или natron (по образу и подобию нюка).

Если я правильно понял, то можно было галочку поставить Render Viewport Mesh. Просто перед рендером макс сам настаривал полигонаж модели в зависимости от расстояния до камеры и прочих условий, которые там же в объекте настраиваются.

http://b.3ddd.ru/media/cache/sky_image_forum/tinymce_images/%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BA/93e01bea5f4ec9416a35f0b3d5556e8e.PNG По этой проблеме все просто - Edit Poly -> Select all faces -> Retriangulate.

http://www.npowersoftware.com/NewPowerNURBSTutorials.htmlНо я бы задвинул на него. Мы сейчас много конвертируем кад моделей и в макс тянем уже меш через fbx, так удобней.

Кал какой-то очередной:) Лучше бы алемибки анимированные пофиксили, чтобы ювихи не слетали при анимации.

Во многих.

Цитата Arthas_Sapphire: хваленая корона считает как есть, поэтому в случае с деревьями будит очииинь долго, если не мудрить с настройками, не знаю что там и как, а в вирее множество алгоритмов для симуляции и поэтому он будет такое считать с обычной скоростью. Ухахауахахааа 

Мы такие штуки в киношке мэтпейнтом решали:)

Сохраните из фреймбуфера в екср 32-бита и выложите посмотреть.