VictorKokoshko

Headoff  Неее - не так  Корона - типа физкорректный. да? Вирей - типа не очень. Так? Вирей одинаковую производительность похожих процов даёт - те грузит их по полной. Сорона - тот же интел выигрывает в 2 раза. Что -то здесь попахивает. Корона - да, стекло там и тд. Тут согласен. Почему этот пробник - честный - потому что он показывает работу как минимум трассировки физкорректной - и типа не очень.  Ну так - где врейчики - вот в этом пробнике - в где корона? Я хочу корону - но не хочу считать в ней видеоклип месяц - вместо 1 дня. Имею в виду экстерьеры - я уже оптимизировал корону, свёл степень сравнения к просчёту  трассировки, сократил время в короне , приемлемо к времени вирея. Если аналитики профи - скажут, чтода - тут однозначно где - то корона - Дело одно. Если не скажут - дело другое.

Да стекло шикарное, в короне. Заглядение! Ну отдыхаем дальше? Три картинки, там и врей и корона. Где что ?- сценка та же. НО!! Сравнивайте внимательно.  Но - уже - до 10 минут

Ничё я не запутал. Небо в короне - максовский градиент, и в вирее тоже. В настройках окружения. Щя сделаю.... без неба  Только в окнах отставлю врейский, тронсформированный скриптом в короновский свет, по точным размерам И потом, моя цель не в запутывании, а в желании воспользоваться красотой распределения света в короне, но в плюшками врея - в том числе и рендера на ферме. И потом - корона на FX - вообще в пол силы пашет, Но это отдельная тема. Для этого и хочу ваше мнение услышать. Так ли заметно отличие вирея от короны.Хотя бы в таком пробничке.

Да, правильно.... Но сейчас готовлю сравнительные картинки с большим разрешением и всётаки временем рендера, не вышедшим за 10 минут.  никто ж не запрешает и корону "ускорить раз в 10-20. В этох картинках пытался имитировать вирей под именно по умолчанию короны. Всем спасибо! Удивлён глубиной, джентльмены, и тшательностью наблюдений - респект!!!! 

Всем привет - штампики открыл. Вот сейчас разбираюсь с сокращением времени рендера короной. Это было - по умолчанию. Понятно, что 44 минуты много. Хотя в общем достойно уже и на 10 минуте смотрелось, но специфический шумок - выдал бы тем более сразу корону. А вирей - всё таки 40  секунд. Но с настройками "под корону" пришлось повозиться - вирей  не по-умолчанию

Ну что приближаемся к открытию?  Sean - фрагменты без сжатия добавил - это из разрешения 2400х1440. Nemo - хитростей и подвохов нет. Я просто попытался настройками Врай - имитировать сорону, с ней всё по умолчанию. Со вреем - ты прав - я повозился. там 2 рендера врей и корона, материалы одинаковы, освещение максовское, в окне  короновский и вирейский или вирейский и короновский Light блидинг - это хорошо, но satutation подстроить - не проблеммка. Ну - так всё же после небольших откровений и фрагментов - где корона?

Завтра, в смысле сегодня - но утром... Но приоткрою чуток Там и корона и вирей. Фрагменты ещё просмотрите...  Типа спокойной ночи! Что ли

Цитата:Если тему будут поднимать, то можно недельку подождать, чтобы все смогли ответить... а то сейчас выходные... начнутся Да недели много, смысл то сравнить 2 картинки и время..

Фрагмент с разрешения 2400х1440 - по просьбам 3Дящихся - добавил счёт такой до добавления фрагмента ответ №1 = 4 чел ответ №2 = 10 чел ответ №3 = 2 чел ответ №4 = 3 чел

На небо вряд ли стоит ориентироваться - там максовский градиент счёт такой сейчас ответ №1 = 3 чел ответ №2 = 6 чел ответ №3 = 1 чел ответ №4 = 1 чел Не - не через год, точно.. А когда хотите?

Не не - не до такой же степени. Только варианты на базе corona и vray

Ну заказчики же редко вырезанный фрагмент увеличивают раз 5 и потом - это ж не квалификационный экзамен типа. В тему о короне, развлекательный тестик. А может там 2 короны с разным чуток настройками - теплее холоднее, или 2 вирея? отдыхаем! Для такого сжатия - может там и нет разницы... Вот попозже рендерну конечно, хоть в 2000 х****

она кликабельна - открыть в новой вкладке счёт такой сейчас ответ №1 = 1 чел ответ №2 = 6 чел ответ №3 = 0 чел ответ №4 = 1 чел

Маты - 100% одинаковые. sean - а вдруг в суперкачестве, специфический шумок на картинках заметится, если там corona? И потом наводящие вопросы и мои ответы - для отдыха, просто развлекаемся, но позитивно и с результатов Я ж дам потом и время рендера - и настройки, пресеты... Сжатие - ни больше ни меньше, чем, как бы я обычно сжимаю.

Не сложно и посложнее, но краткость - сестра таланта, у corony есть замечательные фишки, которые её сразу выдадут. А тут сороновских фишек нет. Простой просчёт отражений, рефлексов - как бы само сравнение трассировки.

О. Мурчик привет! "раскупорила"  тему Жаль нет опроса - или я не нашёл? Ну так посчитаем ответ №1 = 0 чел ответ №2 = 1 чел ответ №3 = 0 чел ответ №4 = 0 чел

черно- белый вариант этих же 2х картинок

Тоже, как и многие энтузиасты, заинтересовался короной, для начала простую сценку рендернул в короне - по умолчанию. Потом для сравнения в вирее. Собрал 2 картинки - решил вас развлечь, угадайте - в качестве отдыха И чёрно-белые варианты 2х картинок, и в цвете Где корона? 1 Верхняя картинка 2 Нижняя картинка А может 3 Обе картинки - корона 4 Обе картинки - врей Всем будет приз - эти же картинки с открытыми штампиками ДОБАВЛЮ НЕСЖАТЫЙ фрагмент с разрешения 2400х1440

Ага, ясно - как минимум это. Но не ясно, как  не укладывается в зависимость  загрузка проца - нагрев. Структура 1 - в 2 раза медленнее,  чем 4 и 5, а проц "мечется" как и при быстром рендере Может там степень проработки или ещё чёй-то разное? Ну на 100 проходах - как на 50?

Что обозначают цифры от 0 - до 5 в асс? выше 6 - не запускается бэнч короны, отчего? На 4 - то же время рендера и на I7 и на FX, что и на 5. И что там в строчке 22 за embree? = 0

Прогнал - у меня на всех компах то же - на 1acc - и на 5acc - температуды одинаковы, даже на 5acc - чуть меньше. Время - дольше в 2 раза. Хм - а где видеть, что именно "эмбри" на этих 5асс - повышает производительность? Я в непонятках тоже. Если в таких прогах как corona - что-то постоянно греет проц, независимо от результата, то не пойму, как тогда corone соотносится с грелками.

Без SP1 -  и там и там. Мне кажется, что корона в какой то очень важной части процесса опирается на одно ядро, таким образом как бы и датчики на 100% - но аналитика или трассировка скрыты. По поводу ускорения процессов внутри проца -  либо подъём частоты, либо инструкции по увеличению  скорости обмена при повышении производительности должны закономерно привести к повышению тепловыделения Долгие споры в разных коллективах на словах ничего не выявили.  Потому сделал эту таблицу, смотри сам проверить просто Кинь скрин по образцу - с эмбри, и без Если с эмбри температуры будут те же, но производительность в 2 раза выше, то убедил. Если температуры на одной частоте и большей производительности будут выше, то  мои предположения - верны И "подаренная" эмбри -  шаг, позволяющий вернуть обаяние неразгоняемым по частотам процам. У меня 3770k без sp1 http://2.bp.blogspot.com/-esvQqWuLFBA/Utcn18nCklI/AAAAAAAADMI/NmkuPENaf9w/s1600/Corona+Bench+i7+3770K@4000+=4+58.jpg

Я если правильно понял, то уже её исключил. Поставил винду по новой, без SP1 - там нет AVX и эмбри ни там ни там, и соответственно гоняю её в чистоте. Решение такое вызвано мнением, в похожих темах на других ресурсах - по факту температур,  30% ускорение от AVX  - не проходит даром. Кроме того, AVX - перегревает FX в линпаках и OCCT, тупо ограничивая частоту для FX 4200, а результатами в реальных прогах - не выше. То есть - зачем мне на i7 моём же и FX тоже эта примочка - пока не ясно. Без неё FX8350 - работает в рендеринге на @5022, в фотошопе арчике до  5200, не просто нормальный полёт.. молниеносный.  И потом - перекраивать бэнч - нечестно по отношению к чистоте эксперимента. Пожалуй - не буду.

Пока FX занят, а можно, джентльмены уточнить - чего мы добъёмся внесением этих изменений? Сокращения времени рендера? Для всех процов или только для FX?

Чем его открыть - export.conf? что б параметры изменить? Не совсем понял Открыть с помощью-блокнот. Только, внимательно - блокнот может дописать расширение .txt при сохранении. Сейчас посмотрел сам - очень медленно - можно не дождаться окончания. Как вариант - использовать BVH Full (вместо 0 вписать 1). Sean

Sean - что за странные обвинения? http://4.bp.blogspot.com/-_CxFt3mjdMM/UdOIhjE90bI/AAAAAAAADB8/1uR6VxJJ6L4/s722/LDR+FARM+table+2.jpg позиции 57 и 52 И потом, в короне то режимы есть - а в бенче от короны нет- ничего не изменишь Результат такой и накак иначе, я об этом. Что по времени 8 потоков FX используеются вполсилы, что по температурам из этих новых таблиц - в сравнении с 8 поточным интелом Придётся, видимо копаться в короне , и делать реальный тест - а не этот бенч. Там и пригодятся твои советы. Посмотрим, пока вот собираю данные по температурам и влиянию VID, кулерам.

Sean  Так если ж бы я дал частоты oдни и там и там НЕЧЕСТНОСТЬ бенча короны была бы ещё сильнее Выявлена, потому что  8320@4000 - вообще тупо 9 минут  и опережения интела  540/297 = 1/82 = 82% - а не 61 Просто когда тест гнал, компы были на этих частотах, а на этих частотах они были потому, что запас по температурам я предпочитаю - не предельный. Смысл того о чём я пишу - не меняется, ибо суть в том, что CORONA не заточена под AMD FX, а не в том, чтобы приблизить "результаты" процов друг к дугу. Факт налицо, даже если взять умолчания FX8350Def - опережает i7 3770k Def в сцене в вирее в LDR и ещё заметнее в LDR FARM, которые одинаково честно грузят и амд и интел, а в СORONA - def FX по времени вообще рендерит на 95% дольше  Крутая честность?  Вернее круто придумана программа Кто после веры в этот бэнч купит AMD?

Повод порассуждать о способности софта грузить проц Для сравнения -  i7 3770k @4.0 = 4m 57s 8320@4600  = 7 57 Итак - имею в corone соотношение производительности 477/297 = 1. 606 - те 61% - в пользу интела (данного c fx 8320@4.6 = 7m 57s)  И что в Максе-Вирееfx 8320 @4.6 LDR = 11m 50s i7 3770k @4.0 LDR = 12m 56s776/710 = 109.3 те 9% - в пользу fx8320@4.6 В сумме разница производительности составила 61+9 = 70% !!! И какой вывод из этого следует? Проги и их настройки не могут "повысить" производительность CPU - выше 100% - они могут только дотянуться только до максимальной загрузки проца. Или же использовать проц - не полностью, что, по всей видимости и происходит. И вот тут два варианта 1 Или corona не способна загрузить процы AMD 2 Или этот бэнч - опять маркетинговый ход - "все быыренько ламанулись за интелом" PS в видеоконверте, в cinebench разных версий - эти же компы ведут себя, как в тесте LDR - интел i7 3779k@4.0 везде проигрывает вишере @4600. тесты у меняhttp://diasarnaat.blogspot.com/p/21.html А вот разглядывая эту таблицу - и обратил внимание на температуры, а поскольку я делал выборку интерполяции мощности и температур на основе принятой за 100% загрузки в OCCT вывод вышел именно такой. corona bench - не тест для сравнения производительности FX///