Holy3D
871
18
В избранное

Решение проблемы со Sweep всего за 2 часа!

Посвящается монстру геонод - AlexHappy. Учись у папы 😎.

Просто юзайте Bevel Profile в режиме Classic и поверните профиль в нужную сторону - всё.

Мой счёт в швейцарском банке для донатов на пиво всё ещё активен.

Смотреть всех
бесплатныйкурсархвизархитектурнаявизуализацияобучениеурокидарholy3d

Комментарии (48)

+4
vladimir.drobzhev90
Любитель делать всё правильно сделал треугольную сетку...
0
Holy3D
а это модель под сабдив?
+2
vladimir.drobzhev90
Допустим под сабдив, допустим мне нужно потом по какой-то причине выделить луп, допустим ты сам докапываешься до подобных вещей. Вот я тебе и говорю: у тебя, дружище сетка треугольная - это неправильно)) Зачем ты учишь новичков делать неправильную сетку? айяйяй.
0
Holy3D
ну модель не под сабдив. была бы под сабдив - небыло бы треугольников. Но если тебе нужно, то удали по краям несколько эджей.
+2
vladimir.drobzhev90
Получается способ под доработку. В целом если ваши модели рядом поставить, то очевидно, что та более правильная по сетке. А если их обе надо дорабатывать по-хорошему, то неважно как было сделано. В целом я глянул твои модели просто по сетке и по весу и как я говорил, ты больше визер, а не моделлер, это ничего страшного, это нормально, но тогда тебе не стоит нападать на профи в своём деле. Взять хотя бы твою модель "Городской эллиптический кросс тренер Kompan FAZ52100", которая весит 46Мб что в полтора раза больше чем набор из 4-х автомобилей "Набор низкополигональных автомобилей 2". Хотя ты смоделил простую педальную крутилку. Понятное дело ты понавертел туда кучу лишней сетки. Твоя педальная крутилка в 2 с лишним раза тяжелее по весу чем целая "Mazda CX-5 2017". Как я тебе говорил это не твоя весовая, извини.
0
Holy3D
ну да, в 20-х годах как раз надо беспокоиться о весе какого-то там МАФ. А о весе дерева в 3 ляма полигонов не надо ). Особенно когда у тебя по ведомости 45 видов растений ) Ты правильно расписал по теории, но как только речь заходит о реальности, то всем плевать сколько весит МАФ или 4 автомобиля - берут, что нужно для кадра и юзают.
+2
vladimir.drobzhev90
Ты просто уже оправдываешься как можешь, притягиваешь визерские критерии к вопросу моделинга. Визуально без косяков это не означает, что модель выполнена верно по критериям моделлеров. Любой профи моделлер который занимается именно моделированием для стоков (не визер) обязательно доработал бы и бивел профайл и свип профайл. В итоге человек сделал и визуально и по сетке правильно. Но ты врываешься под видео, которое даже не является уроком по моделированию как таковым, заявляешь, что ты такой из себя "папочка" моделинга и сейчас покажешь безупречный способ именно моделирования и когда тебе указывают на явные косяки начинаешь оправдываться чисто визерскими критериями в подходах к моделингу. "Ну оно же типо выглядит нормально". Ладно бы ты спокойно сказал а вот есть еще такой вот способ на что тебе бы спокойно ответили, что там тоже с точки зрения сетки нужно доработать, потому что это делается под стоки и всё должно быть идеально, но нет, ты начинаешь выставлять себя типо все дураки и один ты умный, побежал побырому делать видос, не проверил а точно ли прям всё идеально со всех сторон и в результате с такими претензиями на безупречность это приводит к тому, что ты жидко обделался, вместо того, чтобы просто пообщаться без претензий вообще. По поводу ёлочек кстати говоря твой тренажёр весит 46Мб, а теперь зайди и глянь сколько весит ёлочка у моделлера, который по твоему "не умеет моделить" - 49Мб и всё это с отличной сеткой. То ты пилишь разбор паркета где говоришь что 70к поликов это ужас ужас, а вот 15к это норм - окей, не спорю, зафиксировали. Теперь вдруг перестаешь "в 20-х годах" беспокоиться о весе модели?)) Ну ты как-то будь последователен что-ли раз уж сам заявил какие-то критерии, то будь добр сам их придерживаться.
0
Holy3D
оправдываются виновные. а я контраргументирую.
МАФ делается под экстерьерку. И когда у тебя в сцене минимум 90 лямов поликов только на зелёнку, то полигонаж МАФ или машин меня волнует в последнюю очередь. Более того, ты удивишься, но текстуры сжирают больше памяти, чем полигоны. Поэтому миллиард полигонов я отрендерю в сермате без проблем. Но если будет пару сотен разных ПБР шейдеров с 4к текстурками по 4 в каждом, то я хапну все 384 гигов оперативки на рендере. И поэтому меня заботит в экстерьерах в основном менеджмент текстур, чем полигонаж. И любого другого архвизера тоже.
Почему же тогда я топил за полигонаж паркета? Потому что под интерьерку действуют правила моделинга под сабдив. Я кстати мебель под саб див делаю и тут продаю именно по причине таких стандартов. Плюс интерьеры всё чаще любят перегонять в реалтайм движки и поддерживать разумный полигонаж необходимо.
Любому визеру нужен обычный БивилПрофайл на своих мебельных фасадах или молдингах. Они не делают молдинги и фасады под сабдив - я дал ровно то, что делают в реальной работе. Но ты можешь тратить в 3 раза больше времени и делать молдинги и фасады под сабдив.
Именно поэтому я папа. Потому что я знаю как идёт работа на земле. А ты просто качаешь теорию. Но прав ты останешься только на бумаге у доски перед учителем. За станком тебе придётся делать то, что показываю я. Или тебя заменят тем, кто делает быстрее моим способом и не тратит время на квадратную сеточку.
0
vladimir.drobzhev90
Ну, так если ты различаешь подходы, то нафиг ты залетел учить моделлера, который делает под стоки, если он блин не визер и ему полагается делать именно так с правильной сеткой?)) Ты понимаешь о чём я?)
0
Holy3D
я опубликовал не лично ему в личке, а всем людям, которые страдали со Свипом. Тут на форуме минимум три вопроса видел на эту тему. Поэтому и опубликовал на главную. А Алекс просто напомнил мне, что такая проблема есть. Потому что он свою квадратную сеточку делал не через болванку БивелПрофайла, а через ещё более убогий Свип.
0
vladimir.drobzhev90
Зачем ты врёшь?) Ты же пошёл в ту ветку и написал именно ему "урок готов, не благодари". Это типо зачем? Нахрена ему твой урок с неправильной сеткой? Ты считаешь, что ему так будет правильней делать для стоков?))
0
Holy3D
конечно правильнее. Разве ты не видишь что БвелПрофайл даёт лучший результат под квадратную сеточку, чем свип?
А написал ему про публикацию урока. потому что он попросил сам. Но урок не лично ему, а лишь ему посвящён. Я всегда делаю для всех людей, а не персоналиям, как Пазику нравится думать. Перед публикацией я поискал на форуме и эта проблема реально есть у людей. Но она там затеряна. А тут сразу все увидят. Инфоцыгани кстати учат именно Свип делать, вот люди и страдают.
-1
vladimir.drobzhev90
Так у тебя сетка с треугольниками)
0
Holy3D
Урок не про сетку. А про решение проблемы с пересечением геометрии у Свип.
Мы говорим о разных целях урока. Я могу подредактировать урок и добавить туда ещё пару слайдов с квадратной сеточкой. Но тогда нужно пилить простыню по правилам правильной топологии под сток... просто не тема этого урока.
0
vladimir.drobzhev90
Ну так он же под стоки делает и в обоих случаях будет болванка для доработки. Какая ему разница что дорабатывать?
0
Holy3D
надо у него спросить как ему будет лучше.
моё дело просто показать как делает папа.
0
vladimir.drobzhev90
Чей?
0
Sedo1
Что здесь происходит?
+1
publican
пример: https://azs.do.am/public/simple.mp4  - в максе это зовётся лофтом, но принцип тот же. начальные/конечные точки делайте на прямых участках. будут в углах - экструд повести может
0
Holy3D
ты вообще не по теме написал. Плюс ты пускаешь профиль по внешней стороне сплайна, а проблема возникает, когда профиль у свипа строится по внутренней стороне контура сплайна. Построй своим методом по внутренней части с достаточно плотной сеткой, чтобы посмотреть, будет ли такая же проблема пересечения сетки как в Максе у Свипа или нет.
+1
publican
всё по теме, как и в случае с preserve uv: https://azs.do.am/public/tema.mp4  - профиль надо сразу оптимальным делать, хотя его можно и уплотнять, и редактировать на лету
0
Holy3D
ты опять пускаешь профиль по внешней стороне сплайна. А проблема возникает, когда профиль идёт по внутренней стороне контура
0
publican
у меня этой проблемы нет и я не вижу смысла искусственно её создавать. отрисуй контур по внутренней стороне молдинга, пусти по нему его профиль и не страдай
0
Holy3D
не всё так просто. ты не видишь подводных камней, потому что ты теоретик, а не практик. А я показываю в уроке именно то, что нужно людям на практике в повседневной работе. Никто не занимается отрисовкой контуров для построения профилей по внешнему периметру и на это есть свои конкретные технические причины, которых ты не знаешь из-за отсутствия у тебя опыта. Занимайся свой специальностью.
0
vladimir.drobzhev90
Это чувак, который сделал полтора проекта в анриале и так же как и ты любит спорить, но там даже спорить не о чем. Он мне до этого по другой теме втирал какую-то дичь, не помню даже о чём.
0
publican
с ней поспорь: https://azs.do.am/public/dialogue.mp4  - на одном языке общаетесь )
+1
publican
ты забыл добавить "уоттакуот", без этого нещитово, а я сказал - отрисуй контур по внутренней стороне молдинга - она же его внутрений периметр. читай внимательно и прозревай. что же относительно практики - у меня её на десяток таких как ты хватит
0
vladimir.drobzhev90
Тебе говорят по сути, что у тебя сплайн, который является путём для профиля вместе с тем определяет общий габарит итоговой модели. Поэтому тебе нужно, чтобы профиль строился внутрь, а не вылазил наружу за габариты, понимаешь?
0
publican
читать умеешь? повторю и перефразирую: габариты определяет профиль, а контур, по которому он идёт - внутренний контур/периметр. что неясно?
0
александр...
Сделай и посмотри , какой треш у тебя получится по внешнему контуру . Чтобы увидеть сделай путь посложнее , и профиль пошире . Поймешь .
0
publican
пред. комментарий: https://azs.do.am/public/comment.png  - ты тоже ещё не проснулся что ли?
0
vladimir.drobzhev90
Ты явно не имеешь большого опыта работы с тз на архвиз)) В целом можно мерять свой рост рулеткой от макушки головы до потолка, если известна общая высота помещения - тоже рабочий вариант!))) Только если помещения разные, то возникнет проблемка. Эти профили часто нужно заменять, увеличивать/уменьшать по толщине и никто не будет каждый раз подгонять под это дело контур пути, чтобы снова попасть в нужный габарит. Дальше про это нет смысла спорить.
0
publican
явная здесь лишь чепуха, которую ты несёшь, потому что сплайн (он же контур внутреннего периметра) ровно такой же, как и для свипа с той лишь разницей, что габарит определяет не он, а профиль, и редактировать в случае необходимости можно его, а не путь. разуйте уже глаза )
0
александр...
Сплайн который ты сдвигаешь внутрь. Чтобы по нему пустить профиль не такой же , сделай и посмотри .
0
publican
внешний и внутренний сплайны/пути - идентичны, кроме масштаба: https://azs.do.am/public/contours.png  и габариты определяет профиль. это очевидно настолько, что для меня загадка, как этого можно не понимать
0
Holy3D
а как ты внутренний профиль получишь, чтобы после построения геометрии, внешние границы геометрии совпадали с внешним оригинальным профилем?
0
publican
внешние границы геометрии определяет профиль, который пускается по внутреннему пути (зелёному).

* а захочется ещё больше контроля - сделай оба контура, т.е. продублируй внутренний для внешнего (или наоборот) и пусти по ним лофт с рисунком профиля
0
Holy3D
У меня есть профиль мебельного фасада. Мне надо молдинг пустить по его контуру. Как мне сделать внутренний(зелёный) профиль? Покажи. Чтобы итоговый молдинг совпадал по красному контуру.
0
publican
так же, как ты отрисовал для своего примера: отрисуй "зелёный" контур по внутренней стороне молдинга, задай его форму и габариты профилем и пусти его по нему
0
Holy3D
https://disk.yandex.ru/i/C4GWs-781z4YkA
0
publican
https://azs.do.am/public/obvious.txt
+1
Holy3D
никогда не думал что тему про БивилПрофайл будут шатать как трубу моего дома. Ору.
+5
vladimir.drobzhev90
Тут скорее темка про твоё поведение странное, думаю тебя забанят рано или поздно. Я так понимаю предупреждения уже были и ты уже посидел в баньке да не в той)) Ладно, это как то странно, лучше гляну фаллаут)
0
3Dmitruk
Матрица!
0
zeroid
Без регистрации и смс ..... продам гараж.....
+6
AlexHappy
Привет! Bevel Profile действительно подрезает автоматически углы, но мне он не подходит в сравнении со Sweep в данном случае по следующим причинам:

Минусы Bevel Profile:
- При назначении сам придумывает относительно какой точки профиля создавать форму;
- При смещении в исходном профиле точек форма смещается нелогично.
- Перемещая Гизмо в этом модификаторе нельзя привязываться к точкам этого гизмо, что делает позиционирование приблизительным.
- Если сместить сильно в сторону, на краях углов (как в моём примере) останутся длинные прямые рёбра, опять же придётся редактировать моим способом, но будет затруднительно, т.к. часть лупов обрежется.
- Если использовать профиль из нескольких кривых, он (почему - загадка) возьмёт только одну из кривых.
- Про треугольники уже сказали.

Плюсы Sweep:
+ Использует пивот в качестве опорной точки
+ При редактировании профиля опорная точка не смещается
+ Даже если форма состоит из нескольких сплайнов, он работает со всеми сразу
+ Имеет несколько других полезных настроек

В целом твой подход больше визуализаторский - примерно похоже и ладно. Для точного моделирования я предпочитаю использовать более точные и гибкие методы с возможностью дальнейшего редактирования / работы под сглаживание, если будет необходимо.
-1
Holy3D
ну если хочешь самый топчик, как ты описываешь. То твои же геоноды в помощь. Или рэйлклон. Я лично в работе не юзаю ни свип ни бивил, а давно уже есть на все такие вещи заготовки рейловские. И всё в один клик как и с этими же модификаторами. Просто удивился, что у тебя нет своего инструмента.
+1
D-d_Man
Ну вы народ просто и прожигаете и выжигаете, бевел профайл - это же база, я просто фигею что народ не учит инструменты, так же нельзя.
AlexHappy - ты же вообще уважаемый моделлер, ну как так то.
"- При назначении сам придумывает относительно какой точки профиля создавать форму" бевел профайл работает от первой вершины, при создании профиля надо указывать первую вершину верно, т.к. бевел профайл работает от ней, лучше сюда же привязать и пивот пойнт, для удобства дальнейшей работы.
Понятно что свип во многих отношениях удобен. Просто бевел профайл прекрасно работает в виде гибкого и точного иснтрумента.
Я думал Холи троллит с этой темой, или народ реально вообще не изучает инструментарий...