она уже здесь давно - тот же автокад можно сравнить с максом, а ревит - с гудини, надо просто внимательнее приглядеться, но "давайте не будем им мешать и просто понаблюдаем" )
Я так понимаю, что ты совершенно незнаком с пайплайном разработки архвиза. Просто ради интереса, покажи хоть 1 работу в гудини связанную с архвизом(жк, виллы, коттеджи) и покажи хоть один курс по гудини архитектурной визуализации, чтобы студент мог зайти туда и наклепать визуалки в свой проект. Никто массово не работает на движках в архвизе, потому что в них невозможно быстро вносить правки.
Насчет автокада и ревита я согласен, но это плохая аналогия для нашего случая. Больше понял, если бы ты блендер сравнил с максом.
Khininalexandr, ты неправильно понимаешь, архивиз по большому счёту - это всего лишь один из "модулей", который легко воспроизводится в любом адекватном пакете, когда речь про виз, а не предварительное проектирование, для которого целесообразнее юзать тот же ревит или архикад. и выше я показал шоурил гудини, в котором миры показаны, а не то что отдельный жк с птички
отличная аналогия на самом деле, - кто создавал процедурные семейства в ревите - поймёт, почему его можно сравнить с гудини, а блендер (пока?) нет
ну это до тех пор, пока та самая "проснувшаяся жена" не начнёт сыпать правками по семь раз на день, или не потребуется адаптировать специфическое оборудование под разные помещения. стоковых моделей для относительно простых проектов конечно хватит, но всё от задач зависит. та же вентиляция или короб проводки где-нибудь в ресторане = процедурное семейство в ревите (или его hda-аналог в гудини)
Ну тогда вы знаете, что вентиляция это как правило скрытая коммуникация и никто её не моделит. Если есть задача показать её открытой, вообще нет проблем сесть и собрать её из конструктора раз в год. Если же сидишь только и делаешь, что проекты с открытой вентиляцией, то уже давно собран пяток-другой наборов, и просто делаешь копипаст, а где там чуть неровно не сошлось, да никого вообще не трясет, всё равно всё условно. Этот потолок потом всё равно в чёрный цвет покрасят, чтоб в глаза не бросался. А если задача сделать постоянно изменяющийся анимированный мир планеты Вентиляшка, где всё из вентиляции и все существа тоже немного вентиляция, такой вентиль-панк, ну вот - гудини же умеет. Но нам-то это зачем?
затем, что ключевой момент в том, чтобы "сесть и собрать её из конструктора раз в год" вовсе не то же самое, что за минуту провести сплайн по предполагаемому пути, на который форма со всеми фитингами и т.п. адаптируется без проблем, и когда такие задачи идут потоком, "собирать из конструктора" просто не эффективно
Поверьте, ради этого никто не бросится в гудини. Этут кучу-малу просто возьмут из соседнего объекта ещё быстрее, чем проводить сплайн.
Но если вся ваша работа каждый день это вот такая "планета Вентиляшка", то всё норм, вы для себя нашли решение. Кстати, я уверен, что в максе и на эту задачу где-то есть скрипт. Да в RailClone скорее всего это можно сделать, потом только линии рисуй.
Или что там ещё бывает? Параметрический дом? Ну так вот же, есть их у нас:
да, не бросятся, поэтому ценность такой работы для тех, кому требуется "в копейку", да ещё с чертежами и ведомостями по материалам из ревита - невелика. но вентиляция - это простейший пример. кода речь зайдёт о каком-нибудь сложном пром. оборудовании, вокруг которого строится весь проект, и которое очень разнится от случая к случаю в зависимости от помещений - тем, кто привык по-бырому франкенштейнить я точно не позавидую )
моя работа - она же моё хобби - это, помимо кодинга, тонны ассетов от реалистичных до сюрреалистичных в потенциале - никакой копипаст или рейлклон и рядом с семейством ревита или hda гудини несравним по определению
нужно, если говорить об Архивизе именно с большой буквы - digital twins, предприятия, аэропорты, овощи там, рожь и вот это всё ) в том же движке, кстати, в интерактиве. про игры, как таковые, я уж молчу вообще, хотя левел диз по сути местами гораздо сложнее, чем архивиз, если там какая-нибудь космическая механика предусмотрена для реалистично выглядящих сайфай
просто сейчас разговор немного иными словами и образно выглядит так: сможет ли шарапов (гудини) сыграть "мурку", если умеет играть шопена? а сможет ли промокашка(макс) сыграть что-то сложнее "мурки" без помощи скриптов, рейлклона и прочих тайфлоу? вряд ли
сможет ли шарапов (гудини) сыграть "мурку", если умеет играть шопена?
Только вот этот вопрос я и не задавал. Давайте только не про тёпло-синий цвет, ок? ) Вы ж понимаете, что это отсылка на человека, в руках которого инструмент.
Цитата starpups:
а сможет ли промокашка(макс) сыграть что-то сложнее "мурки" без помощи скриптов, рейлклона и прочих тайфлоу? вряд ли
А это и так все максеры знают, и не рефлексируют по этому поводу.
Но вы-то нам чё хотите доказать по итогу? Что надо любить не ту бабу? Да мы сами разберёмся, поверьте))
Снимите тутор, напишите урок, тут есть раздел с блогами, выложите, вот это будет популяризация. А не так что "да ваш макс без костылей ничё не может".
Yehat, здесь ещё люди в треде есть, которые "хотели бы увидеть хоть 1 работу гудини в архвизе" )
да, просто "каждый выбирает по себе", и над чем рефлексировать - в том числе.
я? "доказать"? отнюдь. просто обратил внимание публики на неплохую альтернативу карандашам - фломастеры, но каждый конечно же волен грызть чо хочет )
у меня нет цели популяризации чего бы там ни было ваапсче, и уж тем более заниматься преподаванием там, где макс выступает как "святая корова", чаще на льду, но всё же )
Сошлись на том, что нормальной аргументации для использования гудини не было, примеров тоже не показали. Все дураки, один я умный. Так сиди и греби деньги лопатой с архвиза, если товарищ гудини так сильно ускоряет вам работу и выдает результат куда лучше. Море заказчиков будут готовы платить вам деньги, если вы сможете за пару дней собирать огромные проекты. Но, к сожалению, вы так не сможете, потому что были бы ваши утверждения правдой, мы бы не спорили, а читали(или смотрели) ваш туториал. Но, если вдруг такой запишите и это окажется чем-то прорывным, готов лично идти в помощники
примеров - тонны и в шоуриле, и в демке его новых фич, но если ничего кроме "новых ворот" перед глазами после просмотра не возникает, то как бы и ладно - "угадал буквы, но не смог назвать слово", принято )
можно ещё пытаться выдать желаемое за действительное, но реальность в ином - я намекнул тестом в теме про видеокарту )
Всем привет! Столкнулся с таким нюансом (проблемой не могу назвать, т.к. работать это не мешает, разве что внутреннему перфекционисту). Поменялись иконки в asset tracking, вначале на иконку "Paint 3D", попробовал переустановить paint, теперь отображается иконка "фрагмент экрана". Не могу вспомнить, после каких действий они поменялись. Есть мысли из-за чего они меняются и как их можно восстановить?
примеров - тонны и в шоуриле, и в демке его новых фич, но если ничего кроме "новых ворот" перед глазами после просмотра не возникает, то как бы и ладно - "угадал буквы, но не смог назвать слово", принято )
можно ещё пытаться выдать желаемое за действительное, но реальность в ином - я намекнул тестом в теме про видеокарту )
Думаю, надо довести эту тему до конца, потому что считаю ее интересной и, в любом случае, я хотел заняться vfx в гудини, поэтому порыл разную инфу и вот такой какой вывод я сделал
Может у меня не так много опыта в архвизе (2,5 года), но я успел поработать как над огромными сценами с жк, так и над сценами с огромным кол-вом ассетов и разных плагинов процедурной генерации.
Я посчитал занятным создание параметрических моделей, но не более. Это может быть полезно, но я не вижу способов применения таких штук в своей работе. Для дизайнеров или производителей мебели есть другой софт, а для визуализатора такое обычное не требуется, потому что моделирование\редактирование корпусной мебели лично у меня не вызывало проблем, а стулья\столы\кресла\диваны не требуют параметризации, т.к у производителей уже есть готовые модели и свои четкие размеры
По поводу процедурной генерации в экстерьере. Forest pack и rail clone покрывает 99% задач, которые с этим связаны, другой вопрос, насколько гудини эффективнее в этом. Но, должен сказать, мне понравилась процедурная генерация с учетом ландшафта и множества других природных факторов. И понравилась процедурная генерация текстур.
Так же мне понравилась симуляция частиц, связанная с ландшафтом, вот это действительно бы добавило крутых деталей к работам.
Забавный факт про симуляцию. После того, как потыкался с chaos phoenix, до сих пор в некоторых кинокартинах вижу стандартные пресеты дыма)
Тут нужно пояснить, что цель архвиза это создание коммерческого контента, который в рамках конкуренции достиг визуального гиперреализма. И, к сожалению, мне не приглянулась ни одна работа, связанная с экстерьером или интерьером из тех, что я нашел.
Но, самое главное, почему, как мне кажется, визуализаторы массово не бегут в гудини - это отсутствие такого кол-ва ассетов, которые упрощают работу, уроки на ютубе, форумы(тот же 3ддд чего стоит, мне кажется, что этот сайт основополагающая снг архвиза).
Можно, конечно, назвать всех дураками, которые не хотят переходить на новый софт из уже готового пайплайна, потому что там есть пару полезных фишек, но это не мой путь))
Khininalexandr, она безгранична на самом деле, но за пост + )
параметрика
незаменима в ревите, а он в свою очередь может встраиваться и в макс, и в движок, т.о., кардинально обновлять содержание сложной финальной сцены со специфическим оборудованием-трансформерами можно практически на лету. проблема в том, что импортированная из него (через датасмит) сетка как правило мало пригодна для качественного шейдинга, и если потребуется реалистичный виз - ревит в максе сольётся, а клон параметрического семейства в виде параметрической модели в том же гудини своими методами решит задачу.
вот наглядный пример
, paz мудрит модульный мостик, и в принципе ништяк получается, и это поможет собрать сцену, однако что будет, если его мостику потребуется некая кривизна пути, например, или разнообразие планок, или изменяемая длина пролёта с дополнительными перегородками и т.п.? ему придётся моделить новые сегменты "лего" для своей "головоломки", а в то же время даже в ревите это можно решить гораздо быстрее, создавая универсальный сегмент моста если и не на все уникальные случаи жизни, то на очень и очень многие.
"гиперреализм" - это (не хотел бы пиарить дичь, но тут в тему будет) тот же пример первого "притяжения
" и т.п., а вот то, что в большинстве случаев выдаётся за него в галерее - это его uncanny valley, особенно с высотками, расширяющимися в сторону крыш, нарушая тем смым все мыслимые законы перспективного искажения, освещения, шейдинга и т.п., ну и аксонометрические (у меня на них просто "глаза ломаются", - из-за этого недолюбливаю ревит и всегда стараюсь работать в нём в перспективных окнах) проекции тоже не добавляют особого реализма
а вот насчёт ассетов - да, в точку, но ведь никто не заставлял в лохматые времена выбирать под архивиз именно макс? - сообщество его любителей оседлало тему, наплодило море контента, но, как показало время, с ним получилось "зайти не в ту дверь", и если бы поначалу майщики (ксишники) и гудиньщики решили отжать поляну - архивиз бы сейчас был совершенно иным, и не только в единичных шедеврах, но каждый архвизер мог бы создавать в гудини и собирать в движке свои уникальные ситисемплы
)
зачем "дураками"? незачем ) если трудоёмкость приемлема и результаты макса устраивают заказчика - замечательно, и нет смысла использовать микроскопы для подвешиваний книжных полок, но и максистам надо на фоне альтернативных решений поадекватнее воспринимать потолок возможностей своего любимки )
