Актуальные конфигурации компьютеров

Настал час обновить ветку, ведь многим важно услышать мнение опытных людей, многие могут подобрать себе хороший инструмент для работы... Наша цель - помощь в выборе комплектующих!

По выбору видеокарт создана отдельная ветка, где можно обсудить всё скрупулезно:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/vidieokarta 

а также по ноутбукам:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/noutbuki_dlia_3d_maks 

Уровень производительности одного ядра процессора смотрим тут:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_single_core-15 

однопоточная производительность в Максе - Тест v3:

https://3ddd.ru/forum/thread/show/test_protsessora_dlia_3d_max 

Производительность различных процессоров, разного их количества, а также в разгоне и без:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/tiestiruiem_protsy_max_corona 

http://3ddd.ru/forum/thread/show/vray_benchmark_v0_3_nie_triebuiet_ustanovki_3ds_max 

http://3ddd.ru/forum/thread/show/grafiki_tiestirovaniia_stsieny_ldr_max_vray 

Количество фаз, качество системы питания для сокета АМ4 - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PuUWroxA0HvSSipsXlB8hnYkshxD8LdeO5EA6WLdOQw/edit#gid=0 

Таблица по КУЛЕРАМ - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1D5E-KBeMISankLfvXRKlaiNXMugj6xd3cqtMMuFkHds/edit?usp=sharing 

Кофигурации системного блока для работы с 3D.

_____ AMD Ryzen _____

AMD Threadripper 7980x:

ryzen 9 9950х or 7950x or 7900x:

_____ Intel  _____

i9 13900k or 14700k or 13700k:

вода Arctic Liquid Freezer II - 420 or 360  or  ASUS ROG Ryujin 360

+ Thermalright LGA1700-BCF

_____ Ксеоны _____

Intel Xeon Platinum

Platinum 8270 QS  -2 шт (8260 ES-QS -2 шт )  ( 8176 ES  -2 шт ) ( 8160 ES  -2 шт)

__________________________________

Данные конфигурации являются ориентиром - как на цены так и на железки. Естественно, в каждом конфиге можно что-то заменить. Что на что заменить - подскажут в этой теме.

_______________

Конечно об инженерке идёт речь, а в чём может быть сложность? какая может быть несовместимость у двух одинаковых процов? вы имеете ввиду что брать надо по одному объявлению сразу 2 проца походу.

касательно интерактива согласен.. единственное на что может повлиять частота на работу во вьюпорте. будет немного медленнее, так как частота на одно ядро ниже, вычитал тока что.  

Только для начала модельного ряда, для чуть выших нужна дикая турбоколонна, чтобы продуть этот маленький радиатор мосфетов.

Да частенько бывают проприетарные выкидоны, когда мать просто отказывается стартовать если даже серийники процев отличаются более чем на 2 цифры, то есть они разных серий или дат производства.

Честно говоря незаметно особо: сейчас имею xeon 2670 в турбе (3ггц миниум до 3.3), 2990wx - 3-4.2, и 8700k - 3.7-4.7, по сути однохренственно - что тормозило ранее на ксеоне точно так же тупит на 8700 и на амд, а что не тупило - не тупит быстрее. Например старт/стоп короновского инерактива - тупит, матэдаитор при больших картах в нем - как тупил так и тупит тоже, но сам интерактив конечно на 64 ядрах жуется значительно лучше, чем даже на 32, не говорю про 12. Вот если частота менее 3ггц - резко заметно, тот же 2670 без турбы работает на 2.6 - и это уже ощущается.

Вопрос по HDD.

Какой HDD выбрать? 2.5 или 3.5? 

Более подробно:

Понятно что на 3.5 может быть больше места, но мне не надо 10 ТБ на одном диске. Так как два диска по 4 ТБ стоят примерно сколько же, сколько один на 8 ТБ аналогичного бренда-модели (разница там очень маленькая). А сейчас уже давно можно купить HDD 2.5'' на 2 ТБ и более (например есть на 4 ТБ от сигейта). Стоимость у HDD разного форм фактора одинакова при одинаковом объеме. Скорость чтения/записи примерно одинакова (да, есть быстрые 3.5, но они и стоят дороже, а при одинаковой цене, в среднем ценовом диапазоне, и скорости равны). Но при этом 2.5 тише, легче, компактнее, экономичнее, и работают от 5 вольт, что всегда дает возможность вынуть их из корпуса и использовать как переносной хард, в отличии от 3.5.

Соответственно, есть ли смысл сейчас вообще смотреть в сторону 3.5 дисков, если нужен диск менее чем на 4 ТБ, какие преимущества у 3.5 перед 2.5 в этом случае?

Примеры: 

https://can.ua/seagate-barracuda-pro-4tb-sata-st4000dm006/p89858/  

https://can.ua/seagate-barracuda-4tb-sata-st4000lm024/p82190/  

Как видно, при одинаковом кеше и объеме, одной серии, 2.5 даже дешевле. Да, 3.5 быстрее крутиться, соответственно, он скорей всего будет быстрее в работе. Но мне не надо это, так как я с СДД все делаю на 500 гиг. А харды только для хранения.

К сожалению сложновато найти ССД на 2-4 ТБ, да еще и такой, что бы дешевле автомобиля...

Они уже дешевеют. https://www.ixbt.com/news/2018/11/26/ceny-ssd-opustilis-do-vazhnoj-psihologicheskoj-otmetkicentov-za-gigabajt.html 

Когда сравняются? Завтра-послезавтра? На следующей неделе уже ок будет покупать? А то мне просто надо на следующей неделе. Просто я вот только что смотрел, что hdd на 2 тб стоит 3к грн. А ssd аналогичного объема всего 12-18 тыс грн. Ну думаю через недельку подешевеют, и можно будет купить. Да?

Что б*ть за бред...

А почему должна сравняться цена на волгу и мерседес?

Сейчас можно взять *500гб меньше чем за 5тыр. Раньше на эти деньги светило едва ли 128гб, а ещё раньше все 32гб.

По старому курсу до 14 года, если в долларах посмотреть, они бы почти сравнялись со старшими моделями HDD.

Нет, не читал, я бот.

Просто новость хорошая)

Кто вообще читает в треде прошлые страницы, если их уже 500 штук?

Бери внешний, если носить хочешь. )) Он хотя б на полке без пакетика может полежать.

Носить я не хочу. Но иногда приходится. Примерно раз в пол года. Поэтому жить он будет внутри так или иначе. Тем более что у меня в корпусе быстрый доступ к хардам есть. Девайс для подключения любого харда по юсб у меня есть. Просто для 3.5 надо еще искать где то ноутбучный БП. А 2.5 можно и без него вотнуть. Поэтому тут вопрос скорей не в "носить", а в том что бы хард выбрать. И, соответственно, разобраться, стоит ли вообще покупать большой 3.5, если цена и объем одинаков.

Я работаю с рабочего стола. Все текстуры в папке на рабочем столе. Соответственно, они на ссд. Файлы на hdd замедляют парсинг сцены.

Столько мелкая доля, чисто психологический эффект.

Ну, раза в три замедляют. Понятно, что если это 0.1 или 0.2 секунды, то это ни на что не влияет. Но когда это три гигабайта прокси, то это очень ощутимо.

Ну, это на очень старом харде, видимо. Сколько по времени хард и ссд, конкретно в секундах подготавливают у вас? У меня так представление, что львиная доля подготовки это скорость анализа сцены цп. Да, как часть анализа загрузка - разворачивание данных прокси, но это лишь часть. Для линейно скорости современного харда 3 Гб, это до 20 секунд, ну а для старого до минуты может быть.

Самый верный способ понять разницу нового ссд и старого харда, это если на них стояла или будет стоять винда. Разница скорости загрузки в сценарии запуска винды хорошо отражает скорость работы цп с накопителями.

Но есть наблюдение: если цп слабый, то ему быстрый ссд не особый помощник. У меня на Q6600 стояли харды, потом ссд. С ссд живее грузит нет сомнения, но медлительность Q6600 на 2.4 при загрузки винды так очевидна, что полная прогрузка ну секунд 30, а лучше подождать 40, чтобы всё опросилось.

А вот сценарии браузеров ссд отрабатывает куда быстрее харда даже на медленном цп.