Блендер

Потому что это параметрика, и естественно она пропала, ведь твой объект стал полигональным(массив точек и полигонов).

Почему ты видишь размеры в блендер? Потому что это размеры BBox'а (габариты). А параметры, к примеру, при создании примитивов блендер тут же забывает. Для сравнения посмотри на  аддон qblocker, который сохраняет связь с параметрами.

Ещё раз кратко - параметрический объект запекается в полигональный при перегоне.

Касательно сабдивижн моделирования, избегать нужно так называемых полюсов(когда в точку приходит не 4 еджа) https://topologyguides.com/manipulating-edge-poles 

мужик слово забрал...

Пожалуй, создам отдельную тему по майке, чтобы не разжигать тут холивар. К Блендеру как раз нет вопросов, он с FBX, если это только не версия 6100 (любимая версия формучан, которая уже лет как пять не открывается ни одной актуальной программой), вполне нормально работает.

может кто-то сталкивался с такой засадой? все пытаюсь денойз обуздать... то одно то другое вылазит...

от Super пока отказался, т.к. не понял как его настраивать - юзаю встроенные

Ingvarr, кто Вам сказал, что денойз нужно включать в композитинге нодой? В первую очередь, убирайте денойз из композитинга раз и навсегда!

Вот мой образец, если что ( https://b2.3ddd.ru/media/images/tinymce_images/1b7fb112db0ca8325a58c6e38f99bb07.jpeg  )

Весь мой композитинг:

крутому визеру с артстейшен платил как-то, чтобы примочки показал - он и сказал, что только там...

неплохо сделано - вплане чистоты виза, но какие у вас настройки?

Спасибо! попробую!

 а тут что выставляете?

Боюсь, на CPU это займет целую вечность, но тем не менее. Я тратил месяцы на то, чтобы подобрать оптимальные настройки для анимации, но когда речь идет о статичной картинке, я, откровенно говоря, не понимаю людей, как у них может не получаться сделать красивую картинку на Суслике...

Количество сэмплов можно уменьшить до 2048. Количество отскоков (max bounces до 32). У Вас получится очень яркая картинка, будут выжженные места. Поэтому экспериментируйте с Exposure (убавляйте постепенно по 100).

Дайте попробую объяснить принцип, которые многие не понимают: Вы должны достичь максимальной яркости без выжигания текстур, оставив при этом место для регулировки контраста на стадии постобработки.

Делайте пробные рендеры на 512 сэмплов. Если при таком их количестве пережог, то не пытайтесь пробовать на большем количестве, меняйте настройки.

не надо.

некоторый денойз таки подклоючается именно в композе.

какой-то просто в настройках рендера.

Фекалити... ой, Хайполи излишне однозначен.

Хорошо, а если не надо, тогда как избавится от вышеприведенных белых точек на рендере? 

Подключайте, сделайте лучше, чем у меня. И без АО между прочим.

согласен, но буду на GPU 

И да, самое главное то забыл! Источники света: во-первых, никаких искусственных источников света, во-вторых, Вам нужно подобрать идеальный баланс между яркостью картинки и яркостью источников света. Советую начинать с небольшой мощности и сделать больший упор на баланс белого, иначе светильники будут выжигать стены. Иными словами, суть: лампочку на минимум, баланс белого на максимум. В графическом редакторе за счет контраста избавитесь от налета.

OptiX включайте! Но только не денойз-оптикс!

Спасибо за развернутую инфу!!! таки победим корону со временем )) не про ковид речь )

И еще не вздумайте использовать фильтр filmic, если нужна пресловутая "фотореалистичность". Да-да, знаю, сейчас на меня набросятся, мол, сам Эндрю Прайс его рекомендовал, а я то кто... Но, во-первых, что-то я не увидел ни одного архвиза от Эндрю Прайса, кроме как совсем "детского" в обучающих роликах. Во-вторых, принцип этого фильтра очень далек от имитации широкого динамического диапазона (как это заявлено). Если условно выбрать самое яркое место в кадре и самое темное, то Filmic всего-навсего выбирает "золотую середину", создавая сильный неконтрастный беловатый налет, который достаточно сложно убрать в графическом редакторе без выставления избыточных, а порой даже пиковых значений контраста, искажающих всю цветовую палитру... Это не широкий, а скорее "промежуточный" диапазон. Этот фильтр может использоваться в совокупности с тонкой цветовой настройкой при создании заведомо нереалистичных сцен, в частности, мультфильмов, фэнтези всяких, но в интерьерном визе это зло...

Вот еще одно концептуальное соображение, которое я вывел для себя опытным путем. По сути оно повторяет вышеизложенное.

Не знаю, откуда это пошло, но почему-то все пытаются превратить окно в прожектор, выставляя за ним источник света, сравнимый по яркости излучения со взрывом водородной бомбы. Т.е. визуализатор мыслит так: как и в реальности комнату освещает солнышко, так и мы будем следовать этому закону природы. Пусть мы выжжем дотла тюль, сделаем слепые пятна на паркете и даже ковре, но зато окно-фонарь будет давать свет в комнате, а Корона, на которую мы все молимся, избавит нас от шума...

Данная мысль в корне ущербна и неправильна, потому что сразу выдает человека, никогда не державшего в руках фотокамеру. С позиции фотографии такие засветы являются браком и говорят лишь о непрофессионализме фотографа. Поэтому о каком "фотореализме" идет речь - непонятно.

Решение кроется в тонкой работе с экспозицией, гаммой и балансом белого. Но у меня есть предчувствие, что Корона выльет кучу цифровых нечистот, если чуть приглушить ионизирующий свет за окном.

так я про то что денойз можно и включать. то что он там композный это же другой разговор.

То что он в композе это даже в плюс, т.к. можно смешать с нешумодавленным результатам и найти баланс. Когда денойз галочной включается - такой гибкости уже нет.

Ах, да. Еще один популярный миф состоит в том, что денойз нужен лишь для рендеринга на 486-й машине с разрешением картинки со спичечный коробок... Тут то нам обязательно поможет эта "волшебная" турбо-пипка!

На самом деле денойзер можно сравнить с полированием объекта, призванным снять тончайшие слои обрабатываемого материала. Если вы обрабатываете неотесанное бревно, то из него не получится статуи Деда Мороза, сколько не три его наждачной бумагой. А если мастер сделал высокодетализированную статую Снегурочки, то дополнительная обработка придаст лишь совершенство всем ее формам...

Поэтому шумоподавление никак не способно "испортить" картинку при 2-3 тысячах сэмплов. Во всяком случае на тех значениях, которые являются дефолтными (radius 25 также ничего не испортит). Картинка уже настолько высокодетализированна, что денойзер сглаживает уже невидимые глазу "микропиксели". Но при этом он выполняет "страховку" от артефактов, которые могут быть вызваны применением каустики.

Несмотря на это, до сих пор популярно голословное умозаключение о том, что если при трех тысячах сэмплов отключить денойз, то картинка станет "еще детальнее", менее "замыленной". Ничего не станет! А вот пару "светлячков" или едва заметный "песочек" где-нибудь на тарелке под чашкой или в отражении получить можно!

Вот честное слово - Вы, маэстро Хайполи, как всегда безапелляционно категоричны в своих суждениях, и с фанатичностью доморощенного "Левши" пытаетесь навязать своё мнение. Тот же свет из окна - это классическая уже схема освещения, так называемый халявный свет, который позволяет делать "лёгкую" в плане настройки освещения визуализацию. Если у вас начинает взрываться тюль и прочие предметы интерьера - просто может стоит получше поработать над освещением. Мы занимаемся 3д - и немного фейков никогда не повредит, да всё наше 3д это фейк и натягивание совы на глобус - хотя и довольно практичная вещь. Обычно если в интерьере не хватает освещения из окна то зачастую и в жизни тоже будет порядочная жопа, и тут уже надо строить освещение - чтобы потом при реализации проекта всё было "ок".

даже в блене всё решается легко и непринуждённо, про макс и врей (корона не интересут - ибо плюсов нет)

вот скорый рендер в тему

это цыклы - 5 с половиной минут, специально оставил только свет из окна - как видите порядок, клиенту я делал более комбинированное освещение

PS - поймите меня правильно, я не имею ничего против вас, уважаю людей которые идут своим путём, только не пытайтесь убедить людей что ваш путь самый верный, много дорог то уже проторено было и до вас.

 У меня ничего не "взрывается", у меня все хорошо. Что касается Вашей картинки: выглядит как черновик.

а я лесом пойду

D-d_Man, вот Ваша картинка, в варианте, близкому к Короне:

Что мы наблюдаем? Да ту же самую ошибку! На Вашем рендере не было оставлено "места" под работу с контрастом: стоило сделать чуть светлее и за окном "взорвалась" водородная бомба.

Иными словами, Вы не работали с балансом белого и экспозицией на стадии настроек рендеринга. Нужно было врубить кривую белого и снижать мощность света за окном, т.е. сделать картинку в плане рассеивания света более нейтральной. А потом в графическом редакторе втопить контраст: и получился бы приличный запас на тюль, а само помещение было бы ярче. Кроме того, каустику нужно включить и уровень сэмплирования повысить (а то даже кастрюля в пикселах).

вы опять зачем то фантазируете, зачем то пережгли мою картинку, я вас искренне не понимаю. Извините - но моя картинка была конечным продуктом - там уже ничего не надо крутить. И поверьте ни в короне, ни во врее ничего не пересвечивается. Я прикрепил нормальную картинку - вы её зачем то испортили вот и весь сказ.

вот об этом я говорю,вы как всегда опять пытаетесь навязать своё мнение, мне , например, оно не нужно. Я сделал качественное изображение, без пересветов, переэкспоциции и прочего. Вы же пытаетесь показать то - чего нет.

А то я не догадался, что это "конечный продукт".

А потом еще говорят, мол, "че Суслик для интерьерного виза не подходит"... Потому что забудьте про глупость, что комната должна освещаться светом из окна! Свет из окна только для бликов на полу и тарелках, остальное освещение должно имитироваться экспозицией и балансом белого, а потом детализироваться контрастом на стадии постобработки.

Ну раз Вы так считаете, то и я буду считать, что оно качественное. Не составляет никакой сложности сделать тусклую картинку без пересветов.