Compact VS Slate Material Editor...

Цитата barabaszka:

Я вам открою одну тайну.... тайну материалов 3д. Так вот.....  на самом деле совершенно не нужно делать супер сложные материалы с десятками уровней. Все замечательно можно сделать при помощи соответствующей текстуры и цвета текстуры сделанной в фотошопе. Я пересмотрел крутейшие материалы с умопомрачительными настройками. Та вот, в 90 процентов автор эксперементировал добавляя очередные текстуры, а потом просто оставил материал так, как получилось. А мы уже ищем в этом укрытый смысл.Вывод. Даже самые шикарные шейдера в мире - не очень сложные, поэтому эта паутина с нодами - совершенно лишнее

Плюсую! 

tor323

 вы так расписали, что реально захотелось попробовать)))) 

Цитата barabaszka:

Я вам открою одну тайну.... тайну материалов 3д. Так вот.....  на самом деле совершенно не нужно делать супер сложные материалы с десятками уровней. Все замечательно можно сделать при помощи соответствующей текстуры и цвета текстуры сделанной в фотошопе. Я пересмотрел крутейшие материалы с умопомрачительными настройками. Та вот, в 90 процентов автор эксперементировал добавляя очередные текстуры, а потом просто оставил материал так, как получилось. А мы уже ищем в этом укрытый смысл.Вывод. Даже самые шикарные шейдера в мире - не очень сложные, поэтому эта паутина с нодами - совершенно лишнее

До этого нужно дорасти самостоятельно, 20-этажные материалы какой-нибудь жалкой облезлой штукатурки/краски были у всех, точно так же, как безумные комбинации из трех солнц и двух HDRок вместо нормального естественного света. И, конечно, постобработка в ФШ рендеров поштучно через 15 масок

Потом наступает прозрение... или не наступает, и этажей становится больше, пропорционально растущему ЧСВ.

Компакт отстой , слейт топ

Кто не понял,тот поймёт

Он редко нужен для стандартных задач, т.к. основная масса материалов не сложнее сигеров. Когда нужно разобрать какую-то навороченную пакость, приходится пользоваться. 

Хотя бы ради вот этого стоит им не пренебрегать:

Но тут конечно дело вкуса, и я свою точку зрения не навязываю. Феррари тоже нафиг никому не сдалась для стандартных задач, но что-то большинство людей предпочтут ее Дэу Матису, имея возможность выбора.))).

Много ошибок в слове "трактор", а в остальном все верно

Шарики

Так как Ноды в максе сделаны через Ж...

Кто работал в Октане(СтендЭлон) с матами, тот поймет и не обессудит =)

Ого, даже не думал, что кто-то до сих пор с шариками работает, а вас еще и так много 

P.S. С тем, что нодэдитор в максе сделан так себе согласен полностью, но в любом случае удобнее, чем шары

Юзаю только компакт с шарами.

Нодовый редактор провоцирует на создание сложной структуры материала, как в первом посте, а на самом деле 90% решает диффуз, и нефиг городить этот космический флот.

Только шарики. Ноды для какого-нибудь особо хитрого материала раз в три месяца, не чаще.

Каждый раз жутко бесит, насколько люди в отделе, когда какие-то вопросы по материалам с ними обсуждаем, делают всё медленно в нодовом. Эдитор грузится медленнее, материалы искать труднее, вся область материалов завалена десятками деревьев материалов, нужные параметры хрен найдёшь. Ещё и селектор материалов новый тормозной, а не старый ламповый, который работает моментально. Фу.

В шариках всё рядом и под рукой.

Ну есть у тебя по одной текстуре в в материала тогда да. А если у тебя миксы из текстур, и эти миксы в миксе  и еще в материале по нескольку материалов которые миксуются разными текстурами и при это надо настроить чтобы они миксовались через dirt который нужно настраивать то ты офигее в обычном эдиторе искать где куда и какая текстура присоединена и еще все  это в памяти держать. А если у тебя несколько разных материалов но используют  одинаковые карты большого разрешения то ты еще больше офигеешь если будешь их туда сюда таскать через компактный эдитор.

Поэтому при всей свой тормознутости со слейт эдитором при создании сложных материалов гораздо меньше времени нужно для работы. Я бы сказал с ним работать раз в 7 быстрее чем в памяти держать где, какая и куда подключена текстура и в какой шарик зайти чтобы её искать в компактном эдиторе.

Ты это поймешь только если сам поработаешь со сложными материалами.

Spark

Ах да Спарк, ты когда нибудь пробовал перенастроить материал листвы из какой нибудь модели? Скажем листья не пропускают свет и нужно дать 2sided на листья, вот как ты это сделаешь через  компактный эдитор если у тебя целое дерево из разных листьев и материалов? Ты офигее прокликивать каждый раз и назначать карты.

Я понимаю что для создания визов как в твоем профиле нужно тупо взять скачать текстуру из инета и даже без бампа и текстуры  глосси и отражений накинуть её на модель но для нормальной работы этого не достаточно. Так что ребята в отделе работают правильно, они ускоряют свое время, это кажется что компактный эдитор быстрее потому что он быстрее открывается, а по факту на работу с ним тратится времени  в несколько раз больше чем когда ты видишь все деревья карт и материалов.

в slate можно вкладки делать по типу, как в браузере.

Ну а вообще конечно slate. Все нагляднее и понятней и вообще нодовая система более универсальная что ли, то есть в других программах, где надо текстурировать будет проще освоиться, тот же UE к примеру

пример того насколько в разных мирах живут начальник и его подчиненные. 

Сколько раз в день ты переназначаешь материал листвы на моделях?

Сколько раз в день ты настраиваешь такие материалы?

Где тут сложное? Метал - дифуз в два цвета через развёртку, пластик - 2 мата по маске, с нормалькой и без. Стоит ли городить ради этого сотню нод?