Это точно, гораздо лучше истощить доступные ресурсы и угробить экосистему
Это не лучше и не хуже, это закон. Для развития чего бы то ни было необходимы ресурсы. Поэтому любое развитие рано или поздно приводит к их истощению и кризису. Пока мы живы, мы боремся с внешним миром. В полной гармонии со средой, постепенно в ней растворяясь, находится только труп.
Холодная война, космическая гонка... это не считается я так понимаю?
Не считается. Это все были подготовки, не перешедшие в реальный замес. А у людей эффективное развитие идет тогда, когда стоит вопрос выживания. Очень своеобразная черта нашей цивилизации. Была хорошая попытка изменить это (СССР и соцлагерь), и она сработала на определенном периоде, но увы прекратилась. Вероятно это вернется, когда встанет вопрос выживания или экспансии всей цивилизации, но пока нет такой повестки.
Цитата Denis_21:
В полной гармонии со средой, постепенно в ней растворяясь, находится только труп.Аминь )
То есть поиски гармонии - априори самоубийство. Йоги и буддисты - мертвяки. Варанаси - Портал во Вселенную
очу обратить внимание, что за экологию выступают страны испытывающие дефицит природных ресурсов, или, как сегодня, испытывающие проблемы с рынком сбыта)
Не могу согласиться. За экологию топят страны развитые, с ресурсами у них проблем нет, т.к. могут позволить себе купить. С рынками сбыта тоже, т.к. сами для себя рынки.
Поэтому на мой взгляд, за экологию топят более состоятельные страны, просто потому, что могут себе это позволить. Ведь экологично, это прежде всего дорого. Переработкамусора - деньги, очистка сточных вод - деньги, альтернативная энергетика - большие деньги, и т.д.
СП-2 имеет мало отношения к экологии и гораздо большее к политике.
А по поводу экологии совсем недавно была новость, что в Темзу вернулись ее обитатели, хотя ещё 50 лет назад она была мертвой рекой. Площадь лесов в последние годы в Европе увеличивается почти на млн га в год, выбросы сокращаются, мусор перерабатывается и т.д. В общем берегут природу все же там, где могут себе это позволить.
Развитые страны под прикрытием экологической движухи банально запрещают (делают невозможным или дико трудным) поставщикам ресурсов развитие собственной промышленности, чтобы они не потратили ресурсы, нужные "правильным пацанам". И сами для себя "выкачивают" эти ресурсы занедорого. Но любые красивые обоснования конечно же выдают, потому что зверушки страдают, цветочки вянут, птички грустят, рыбки плачут, аборигенчики могут потерять свои исторические домики, случайно попавшие над нефтяными полями :))
Германия сама себе буратина - порубила свой уголь, зарубила себе атом. Французы же положили болт на то, что атом "неэкологичен", и пилят себе энергоблоки, но сильно расстраиваются, что в Мали и Нигере (месторождения урана) их марионеток "недемократически отстранили от власти". И так далее, "умри ты сегодня, а я завтра" и все такое
Хочу обратить внимание, что за экологию выступают страны испытывающие дефицит природных ресурсов, или, как сегодня, испытывающие проблемы с рынком сбыта)
Хочу обратить внимание, что за экологию выступают страны у которых философия жизни на совершенно другом уровне, для которых обладать последней маркой автомобиля и обвешиваться золотом не показатель крутости, от которых мы постепенно перенимаем и вводим в моду минимализм и практичность в интерьер, для которых цыганщина и золотые унитазы - это зашквар.
Они выше нас и они не рождаются такими, система постепенного воспитания и внедрения жизни по необходимой шкале потребления. Только так, постепенно двигаясь к культуре умеренного потребления. Вы скажете - человек так устроен, ему всегда мало, но нужно разобраться, человек ли так устроен или система воспитания так устроена. То что мы хотим всегда больше, это кому то нужно и эти кто то будут стимулировать. Я бы посоветовал вам посетить Бутан, но попасть туда в лучшие времена - настоящий квест, а сейчас и подавно.
Люди, которые хоть как-то способны влиять климат Земли и экологию, живут на ней вряд ли больше последних 500 лет. Первый геноцид животных, если не ошибаюсь, начался с истребления черепах на галапагосах, живые консервы как никак. Да хоть бы и не первый, так я вот к чему - человечество очень мнительное и сильно переоценивает своё влияние на планету. Одно хорошее извержение вулкана раздаст по щам всем зелёным экоактивистам. Мы вообще мелкий пшик по меркам жизни других животных.
Допустим, автопроизводители начали такие выпускать, а люди стали их покупать и честно пользоваться ими те самые 20-30 лет. В результате объем автопроизводства сократится на порядок, что приведет к соответствующему сокращению рабочих мест в этой отрасли. То же самое произойдет и у смежников - металлургов, производителей электроники, автостекол и пр. Миллионы людей, потеряют работу.
никто ничего не потеряет. Будет просто перенаправление ресурсов и мощностей.
Так ведь и борьба за экологию не имеет никого отношения к экологии)
Хм... Я вроде бы привел конкретные факты решения вполне серьезных экологических проблем в развитых странах. Или по Вашему это случайно так получилось? )
Цитата Зондер:
никто ничего не потеряет. Будет просто перенаправление ресурсов и мощностей.
На качество например, выпускать с конвейера в день не 300 автомобилей, а 30 но уделяя внимание к их созданию, всё выверено и рассчитано, каждая деталь - как часы, чтоб автомобиль мог 30 лет проходить, чтоб детали были заменяемы, чтоб его и по наследству можно было передать, а не пытаться избавится через 3 года, от этого и цена на него будет выше, но и нужды покупать новый каждые 3 года не будет, в жизненном эквиваленте времени, по цене - то на то и выйдет, но только засрём планету в пять раз меньше.
На сайте c 28.09.2006
Сообщений: 4413
Москва / Дубай
Цитата Капустка:
На качество например, выпускать с конвейера в день не 300 автомобилей, а 30 но уделяя внимание к их созданию, всё выверено и рассчитано, каждая деталь - как часы, чтоб автомобиль мог 30 лет проходить, чтоб детали были заменяемы, чтоб его и по наследству можно было передать, а не пытаться избавится через 3 года, от этого и цена на него будет выше, но и нужды покупать новый каждые 3 года не будет, в жизненном эквиваленте времени, по цене - то на то и выйдет, но только засрём планету в пять раз меньше.
Ты технический прогресс не учитываешь. Что-то сегодня никто особо не хочет на тридцатилетних жигулях ездить, даже если они ломаться совсем не будут.
Ты технический прогресс не учитываешь. Что-то сегодня никто особо не хочет на тридцатилетних жигулях ездить, даже если они ломаться совсем не будут.
А это вопрос воспитания и приучения к постоянному мерянью своим благосостоянием. Тебе каждый день из каждого утюга тычут, что если у тебя нет вот этого то ты лох и нищеброд, нас приучают заглядывать в рот другим, а мы с радостью это делаем.
Если честно, то все эти издёвки над Гретой, дошли до бреда, это было смешно, пока имело образ иронии, когда это дошло до язвительного сарказма, то приобрело образ дичи. Мне стыдно за нас, над нами через 100 лет будут смеяться, как над инквизиторами спалившими Бруно, за его альтернативное виденье.
На сайте c 28.09.2006
Сообщений: 4413
Москва / Дубай
Цитата Капустка:
А это вопрос воспитания и приучения к постоянному мерянью своим благосостоянием. Тебе каждый день из каждого утюга тычут, что если у тебя нет вот этого то ты лох и нищеброд, нас приучают заглядывать в рот другим, а мы с радостью это делаем.
А благосостояние-то причём? Я говорю о технических изменениях в авто и вообще любой технике.
Которые касаются в том числе и экологии. Советский Икарус напердит в воздух больше, чем тысяча современных машин.
Мне вон вообще автомобили надоели, хочу moller m200x. Авто к 2021 году скатились в электронный, узкоглазый шлак какой-то. Его можно заказать, ценник по заказу, что-то около 80,000-100,000$. В зависимости от комплектации. Да, он реально умеет летать и очень долго.
В результате объем автопроизводства сократится на порядок, что приведет к соответствующему сокращению рабочих мест в этой отрасли. То же самое произойдет и у смежников - металлургов, производителей электроники, автостекол и пр. Миллионы людей, потеряют работу. Примерно то же самое случится с любой другой отраслью, если потребление ее продукции сократится. В связи с снижением налоговых поступлений, будут сокращено финансирование медицины, образования, иных социальных программ. И если в богатых странах это приведет к обнищанию населения, то в бедных к вымиранию в буквальном смысле этого слова...
Научно-технический прогресс также резко замедлиться, т.к. у производителей не будет нынешних объемов финансироания НИОКР.
Снижение объема производства ненужных товаров повысит безработицу? Это можно компенсировать путем создания новых рабочих мест в полезной сфере (создание полной занятости) или путем установления безусловного базового дохода.
Снижение массы налогов от рабочих можно компенсировать увеличением налоговой ставки для корпораций. Общее снижение массы налогов можно компенсировать оптимизацией налоговой политики в пользу медицины и образования.
Замедлится НТП? Он уже замедлился. Производительность падает... доступность медицины и образования падает начиная с эпохи неолиберализма.... спрос тоже падает потому что денег у людей всё меньше. Зато финансовый сектор растёт. Так что всё что вы описали уже происходит, несмотря на сохраняющиеся темпы потребления.
Да, кстати, как получилось что в СССР не выпускали ненужных товаров (многие говорят, что и нужных то не всегда хватало) но медицина и образование тогда были доступнее, чем где-бы то нибыло сейчас.
