Изломы, плохая сетка

Цена вопроса?

От 6 до 15 евро за модель в зависимости от сложности.

 Смею предположить что это нарисовано сплайном с количеством граней кратных 4, затем просто всё удалили оставили четверть и сБриджили грани 

Сначала была такая болванистая форма:

А потом уже по всем лупам чамфер делала.

В принципе, наверное, можно было бы и на этом этапе нарезать рёбра поперечные сверху.

Но лично мне показалось удобным работать с "голой" и цельной формой, потом уже мелочь нарезая.

Нет. Всё начиналось вообще из обычного бокса, из которого экструдились все грани.

Верхушка была квадратной.

Разрезала её поперёк одним ребром.

Вытянула это ребро сильно вверх, пирамидкой.

Потом зачамферила с нужным кол-вом рёбер.

Потом подогнала к этой верхушке новый объект - левый цилиндр с Cap'ом (чтоб верх цилиндра был сегментированным) на верху и таким же кол-вом рёбер на срезе и такого же диаметра - в качестве болванки-ориентира. По нему уже, как по ориентиру, с привязкой и ручками распихала вершины своей трубы, чтоб "идеально" скруглились )))

Наверное, есть способ проще )))

 Ну я бы наверное нарисовал сплайн идеально, задал бы толщину в двое больше необходимого размера фаски, затем просто бы удал лишние полики. Этот метод не идеален, но есть свои плюсы, ещё на этапе сплайна видно как скругляется фаска, не покорёжит ли полики на углах, какой уровень интерации лучше задать. 

забавно, но до сих пор не пойму почему эти звездочки ==

Это уже вопрос личных предпочтений, наверное, - кому и с каким инструментом удобнее работать )))

Тоже подумала в сторону сплайнов сначала, но потом "увидела" всю сложность их "соития" в стыках модели и поняла, что тянуть полигоны из бокса будет мне проще

И вообще, сейчас, видя фрагменты сетки вся эта модель воспринимается легко и осязаемо.

Но работая на начальном этапе с фоткой сомнительного качества (да - фотка видов Left и Right, чертежа никакого нет, только габариты) самым сложным для меня было в принципе осознать и наметить будущую топологию сетки модели...

Короче, я - не моделлер

Этому ТЗ уже больше года.

Они иногда обновляют эту же вакансию. Видимо, работы достаточно и просто расширяют штат моделлеров...

Не переживайте, рабочее место мы у Вас не отбираем

Там такой момент... Сплайн с fillet четко держит толщину на скруглениях, в отличии от чамфера в режиме edit poly 

Dogeva

Там ещё такой другой момент есть...

Если ограничить предназначенный для чамфера луп двумя другими лупами - то чамфер изначально-нужных рёбер не уедет никуда дальше этих ограничителей...

И толщину он свою никуда не потеряет...

Да, ещё маленький момент:

При таком способе в местах встречи ограничивающих рёбер и расползшегося до пределов чамфера образуются дополнительные вершины на стыках места встречи рёбер.

Надо просто выделить все вершины и свелдить их с минимальным значением, типа 0,001мм, или через Backspace просто удалить новые два лупа чамфера.

Танцуя с бубнами? Вот чтобы такие, под 90 градусов например. Катом? И чтобы по каждой грани одинаковое расстояние от угла с будущим чамфером. И не забыть потом завелдить или удалить лишние грани 

Ну так никто ж и не говорил, что будет просто

Не всегда нам модификатор Lathe для создания вазочек в помощь - иногда приходится и ручками полигоны двигать )))

Зачем?

Connect обычный.

оне не одинаковые - я на глаз выставила.

Если надо одинаковые - то через привязку к дополнительным объектам, типа просто к плейну с заданными размерами.

Не ссорьтесь, девочки. Самый лучший - это третий вариант )

Создать плоскости внутреннего контура, потом применить чампфер, потом шелом придать толщину.

Достоинство метода в том, что сохраняя чампфер в стеке модификаторов, мы можем менять параметры фаски по ходу пьесы, что довольно удобно.

Не благодарите )

Я не ссорюсь. Я выражаю свое негодование несовершенству инструментов 3дмакса