Четырехугольники: четыре деленное на два равняется двум. Чудесно. Сбалансировано.Треугольники: три, деленное на два равно полтора (один с ПОЛОВИНОЙ). Тьфу. Не сбалансировано. Что делать с той половиной, которая осталась?Это становится проблемой при моделировании, потому что цель дробления сетки состоит в том, чтобы получить большую деталировку модели. Это гораздо легче сделать, имея четырехугольники, т.к. результаты вполне предсказуемы. С треугольниками дробление может стать сложным, потому что баланс плавности перехода от одной вершины к другой нарушается. Именно ребра, последовательно соединяющие вершины, называют петлей (edgeloop).
выстраиваешь лайном контур, трансформ ту поли, сверху шелл, едит поли, селект двух крышек , один раз инсет. Селект многоугольников , сверху скрипт квад кап. + турбосмуз. Поддерживающие лупы по желанию.
Четыре вершины хорошо, три вершины плохо… обычно.Вам, как правило, не удастся полностью избежать треугольников, но хорошим тоном будет просто использовать четырехугольники везде, где это возможно.
Все правильно вам человек говорит. Ваши треугольники будут без артефактов сглаживаться только тогда, когда лежат в одной плоскости. Если же в разных, то косяки неизбежны.
Ваш вариант по уровню вредности сродни совету пробивать окна и двери булями. И аргументация у вас такая же вялая - мол, "их же двигать никто не будет".
Не пойму, зачем столешницу под сглаживание делать? Её надо сплайном обвести и выдавить, либо сечение по нему запустить. Все ваши варианты вредные, поликов много жрут и редактирование усложняют.
Я серьёзно, а это плохой пример. Разнородная плотность сетки. Избыточное количество полигонов для плоскости столешницы, невозможно изменить сечение её торца.
Я знаю название темы. Но вы тут дурью маетесь вторую неделю. И уже вторую тему, кстати. Причём моя сетка совершенно такая же, про которую вы спорите с первой страницы - треугольник не треугольник. Да пофигу, хоть двадцатипятиугольник. Это же плоскость )))
Ну можно, конечно, упереться и доесть суп вилкой. А чего, удобный же столовый прибор.
Ну, если уж вы перешли к главному псевдоаргументу демагога и пустились в аналогии, то тут больше подходит другое сравнение. Можно, скажем, съесть суп, пользуясь ложкой, согласно правил этикета. А можно взять тарелку и, причмокивая и прихаркивая, наклонив ее ко рту, выпить содержимое, с оправданиями, что "и так тоже можно" или "все ваши способы много времени требуют".
