Кстати, я когда задавал этот вопрос подразумевал интонацию что-то вроде: "серьёзно, вот молодец" )))
И даже в такой формулировке девушка найдет в этом, что то оскорбительное)) Пока писал этот коммент, девушка сверху уже нашла...ахахах) Тяжело нынче слова подбирать и никого не задеть
Кстати, я когда задавал этот вопрос подразумевал интонацию что-то вроде: "серьёзно, вот молодец" )))
вот так и надо было говорить ) я тож косячу в формулировках. сижу потом и думаю - ваще другое имела ввиду
Цитата Romaneus:
Ну а что в данном случае является определяющим фактором сдерживания? Наличие детей?, боязнь не найти к ним правильного подхода, не стать для них авторитетом, наличие как с одной так и с другой стороны недовольных родственников? Стоит ли вообще об этом всём думать/взвешивать? Или просто прыгнуть в омут с головой, а дальше будь как будет? Ни этого ли ждут женщины (в подобных обстоятельствах) от мужчин , расценивая сей факт как "мужской поступок"?
капец, конеш ты тему поднял...
чаю что ли налить.
Цитата Romaneus:
Ни этого ли ждут женщины (в подобных обстоятельствах) от мужчин , расценивая сей факт как "мужской поступок"?
разные женщины ждут разного. тут от запроса зависит. в наше время, когда женщины стали хорошо зарабатывать, даже уже под одну гребенку всех не зачешешь. гостевые браки, свободные отношения, женщина старше, мужчина младше, но зарабатывает в разы больше. у нее нет детей, у него есть. а мужчина с ребенком? я тебе скажу, тут еще больше вопросов будет)) потому что там еще и бывшая с алиментами и наследники )) вариаций миллион )
На сайте c 09.08.2010
Сообщений: 1554
Близ Ростова -на- Дону
Цитата Катерина135:
ну, щас то понятнее стало? ))
В какой-то мере.
Цитата Катерина135:
многие женщины с детьми очень уязвимы. они реально не разводятся потому, что боятся больше никого себе не найти, переживают из-за возраста и они в душе понимают, что очереди из мужчин не будет.
А вот тут у меня возникает другой вопрос. А понимает ли она, что в подобной ситуации не принадлежит сама себе? И новые отношения скорее всего будут выстраиваться не между ею и избранником, а между ним и её детьми, насколько он сможет вовлечь их (детей) в орбиту своего внимания. И оттого с каким успехом ему это удастся, зависит общий фон их совместных отношения в целом. Т.е. внимание к ней отодвигается на второй план. Я правда не знаю, насколько это правильно и верно.
ну смотри.. что думает женщина и как планирует выстраивать в своей новой семье отношения сильно зависит от ее умственных способностей и приоритетов. по хорошему, конечно, женщине не стоит искать мужчину из состояния страха и впадать снова в зависимость. на такой базе ничего хорошего не выйдет скорее всего. лучше спокойно самой встать на ноги и уже выбирать кандидата, не руководствуясь страхом умереть с голоду. тогда и мышление иное совсем. и позволить она себе сможет больше. и сможет учитывать интересы детей, наблюдая, как они вообще ладят с ее новым избранником. и никуда не спешить.
Цитата Romaneus:
Я правда не знаю, насколько это правильно и верно.
Romaneus, анекдоты про понимание женщин цитировать не буду, сами найдете. если вы поймете эту конкретную женщину, не факт, что вы будете понимать остальных))
если вы поймете эту конкретную женщину, не факт, что вы будете понимать остальных))
Постоянно с этим сталкиваюсь))
тогда женщины тут вообще не причем, это какой-то ваш внутренний вопрос, который удобно перевесить на женщин и до них докапывацца )) это не на форум. это к мозгоправам
Romaneus, эта формулировка неприятная. Звучит как будто подобрал на обочине дороги какую-то собачонку с щенками, а не с человеком в отношения вступил. Судя по всему, вы под это фразой подобного не имели ввиду, но многие подразумевают именно то, что мужчина облагодетельствовал женщину (так уж и быть) взяв её замуж с чужими детьми. В обратную сторону вряд ли такое кто-то скажет, типа "взяла с двумя детьми?". А если бы так и сказал кто-то, то в голове сразу возникает картина, что женщина приютила какого-то алкаша подзаборного с его голодранцами. Короче само слово вызывает неприятные ассоциации.
Я иногда на манеру речи обращаю внимание, хотя сам гоп с лиговки в плане речи. У тёти потребительство с собственничеством засветили - вот и обиделась. А на обиженных воду возят)
Однажды общался с своей знакомой у которой близкий родственник женился на девушке с двумя детьми. На мой вопрос: «взял с двумя?» собеседница возмутилась сакцентировав внимание на слове «взял». Мол, что значит «взял»? Как можно так потребительски относиться к женщине? В общем, в её понимании такая постановка вопроса относительно слабого пола оскорбительна. И мы даже поспорили на этот счёт.
Закономерная реакция. Чужие дети- всегда чужие дети. Кровь решает. Судя по реакции, знакомая это хорошо понимает.
На сайте c 08.03.2007
Сообщений: 4373
Одесса, Санкт-Петербург
амброзия у большинства в голове я смотрю..чужие многодетные еще какой то бред..на львов смотрите..относись к ближнему своему так как хочешь что б относились к тебе вот и все.
У львов все просто - когда самец, глава прайда, принимает самок из других прайдов, он убивает их детенышей от чужих самцов.
ты путаешь цели. у львов это устранение молодой конкуренции, маленькие львята - это угроза. к чему эти параллели с человеческим разумным видом? ну ты чо хоть?