Проблемы с точностью моделирования в 3D Max

Dogeva

Да вроде норм

Не всегда. Когда сложная форма, бывает что косячит. Вот например с инсертом. Цилиндр вместо 15мм инсертнул на 15,294 

макс тот еще математик, длина самого эджа будет чуть больше чем ваши 15мм) так что все ок. +/- правильно. эти сотые не кто считать не будет их и не видно.

тут больше пропорции играют роль, а для более точных вычислений есть другой софт. 

да мне больше самому нравятся круглые числа, но максу больше нравится так. увы

Да вроде всё равно норм

Вы не то меряете :) ниже гифка

И если подумаете хорошенько, то поймете почему вы не хотите чтобы макс делал inset с фиксированным расстоянием от вертексов :)

Подсказка: например, инсет треугольника 90-60-30

стоп. почему у фризмаксимуса не от ребра а от точки 15? Кто-то из вас читер.

-NiK-, почему у тебя ребро 16 с чем то а выше на гифке ребро 15?

Потому что у него метры и точность до 3 знака после запятой :)

И сегментов цилиндра больше, а значит угол меньше.

Ну я понимаю, но ребро ж 0,016 было бы.

Сокращение стоит еще и на 5 что ли),

а, у него ребро гдето от 15 мм до 15,49 мм, да?

Да. А возможно читер он. Точно не я! :) 

 Конечно спасибо ребят, я уже даже и забыл, про эту тему. Я перестал париться за точность, потому что тогда работал в Cinema 4D, а переходил на макс. Поэтому на тот момент у меня был бум в голове. А щас даже не парюсь на счет этого.

))

Да не норм, если отображение в мм, то всё это вылазит

И, кстати, да, -NiK- нормально объяснил, почему так происходит, всё логично.

Пользуясь привязками, переместите пивот объекта на точку, которую хотите выровнять. Потом опять же привязками переместите объект туда, куда нужно. Ну а после уж вращайте нужный объект относительно пивота - нужная точка никуда не съедет.

Ну или скрин хотя б киньте, что именно хотите выровнять - так будет проще объяснить.

Чтобы не нагромождать вот абстрактный пример. Нужно повернуть нижнюю фигуру вокруг вершины "А" так, чтобы вершина "В" точно легла на сторону "а" верхней фигуры. На рисунке справа повернул на глаз так, как должно быть в итоге. Черным пунктиром обозначен угол 90 градусов. По любому должно быть простое решение, но никак не могу его найти.

p.s. Вообще изначально задача в том, чтобы нижняя фигура приняла такое положение, вершины "А" и "В" должны лежать на одной вертикали. Верхнюю фигуру я уже сам ввел чтобы было к чему привязаться, может она и не нужна вовсе для решения задачи.

А экструд значит наоборот считает по точкам, а не ребрам? Берем бокс 100*100*100 с 2 сегментами по высоте, экструдим верхний сегмент в стороны на 15, и получаем 121,213*121,213*100 вместо ожидаемых 130*130*100

Даааа, если развернуть на 45 градусов и посмотреть расстояние точек, то ровненько 15 выходит 

Ну да. Поэтому есть всякие скрипты типа такого .

Можете еще посмотреть как работает пуш на этом боксе. +15 и -15 дают разный эффект, при +15 по пропорциям уже расходится

Т.е. тоже посчитал по точкам, центральные по 2 осям, угловые по 3м

Если встроенными средствами, то создаете рулетку Tape от точки А к точке В, линкуете кубик к голове рулетки, а таргет рулетки любыми средствами выравниваете по её голове. Удаляете рулетку.

Либо скриптами.

Инструментов тут достаточно чтобы сделать скажем вот это, не то что какую то стену.

Есть нюансы которых вы не знаете. Выделите все вертекса которые в разных координатах по вертикали допустим, включите масштаб и по сожмите, они будут в одних координатах. Стены экструдировать не надо, это нубство, так дизайнеры делают и это неправильно. Переведите в поли, приведите сетку в порядок и только потом накладывайте shell, избежите многих проблем  в последствии. Да еще, не используйте булевы операции если не умеете этого делать правильно.

Пройдите курс по моделированию в максе.