Тестовое задание

Чего гуглить? Ваши фантазии?  

Возможные причины увольнения явно перечислены в ст.81 ТК РФ.

Вот именно потому, что мне ехать, я очень часто прислушивался к мнению своих сотрудников по различным вопросам. Считаю одной из важнейших функций руководителя, создание условий работы, позволяющих сотрудникам максимально эффективно решать стоящие перед ними задачи. Очевидно, что грамотный подбор персонала обеспечивает здоровую атмосферу в коллективе, что на мой взгляд, является важным условием эффективной работы.

Вытирание же соплей на эффективность работы никак не влияет, поэтому без него него вполне можно обойтись 

Такой случай тоже был в моей практике. Я работал в одной компании, где водитель очень часто ходил на работу в костюме. Директор же был более демократичен в одежде. В результате, приезжая куда-то в первый раз, иногда водителя принимали за дира. В конце-концов дир психанул и уволил водителя 

Я бы тоже уволил. Ибо согласен с Петром I: "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый..." 

меня б с такой фамилией пёрло каждый день)

В итоге так: если ты заинтересован в устройстве на эту работу, то придется делать тест.задание. Если у тебя уже есть работа, или другие варианты не хуже, то можно отказаться.

что за снобизм и чванливость. Водитель сегодня - через несколько лет может сделать свой бизнес и вы уже на старости будете работать на него водилой. У тёщи был водитель, через 3 года он уже сам нанял себе водителя, так как поднялся на аренде строительной техники (а начинал с кредита на автокран, потом второй и поехало...)

У меня уборщица открыла свой фруктовый ларёк, сейчас уже магазин свой. И тпереь у нее у самой уборщица есть. Так что не надо смотреть на людей свысока.

Я уже устал вам минусы ставить

В данном случае это была всего лишь шутка  Я больше скажу, думаю, что если Петр I когда-нибудь и сказал подобное, что вообще говоря не факт, то скорее всего тоже не серьзно. 

Не можешь контратаковать аргументы, контратакуй оппонента - классика демагогии, поэтому Ваши сомнения оставлю без комментариев, тем более, что основания для них, действительно имеются.

Но давайте все же вернемся к сути дискуссии. Полагаю, что не имеет значения откуда я знаком с трудовым законодательством, из собственной практики, или загуглил, но факт остается фактом: сотрудника принятого на испытательный срок уволить также сложно, как и любого другого сотрудника. В связи с этим предлагаю провести мысленный эксперимент. Давайте предположим, что Вы даже не руководитель, а собственник бизнеса. Руководит же компанией некий наемный директор. И вот Вы узнаете, что на работу нанят откровенно слабый визер. Вы приезжаете в офис, и у Вас происходит диалог с директором:

- Послушайте, уважаемый, я за что плачу Вам зарплату? Вы видели работы Иванова? Нет, для выпускника двухмесячных курсов это неплохо, но это же совершенно не наш уровень!

- Вот напрасно Вы на меня бочку катите, прсмотрите какое прекрасное у него портфолио! 

И? Какова будет Ваша реакция? Вы скажите: "А, ну портфолио сильное, тогда все в порядке". Так? Или Вы все же предложите директору найти способы более тщательной оценки кандидатов, учитывая, что избавиться от криворукого визера тепепь будет не просто.

Аргументы хороши тогда, когда подкреплены знаниями и опытом. Судя по тому, что у вас в портфолио в 2019 году такие работы, то ни первого, ни второго у вас нет и к миру 3D графики вы не принадлежите.

А что не миллиард?

По мне, давать тестовое есть смысл лишь тогда, когда убедился, что кандидат в принципе подходит. Тест - это заключительная стадия, для закрепления позиции, а не для того, чтобы заполнить мусорную корзину годным материалом.

Мои аргументы, касающиеся трудового законодательства, подкреплены трудовым законодательством.

Ну, т.е. по существу дискуссии Вам сказать нечего, чтд, собственно. 

Но в принципе я Вас понимаю, чтобы признать ошибку, нужно иметь определенное мужество, а оно дано не каждому.

Свои работы обсуждать пока не готов, как Вы совершенно справедливо заметили не тот уровень.

Совершенно согласен. Считаю тест финальной частью процедуры отбора, которая позволяет развеять последние сомнения и выбрать лучшего из лучших. 

Об этом я сказал в первом своем посте этой темы. 

Да и в других темах никогда не скрывал, что в 3D  я еще начинающий, невнимательный Вы наш 

Ну как минимум он обязан обладать компетентностью на уровне самого лучшего исполнителя своего отдела, иначе как он поймёт, кто работает лучше, а кто хуже?

Это не программа "Слабое звено".

Что значит "лучший"? Если один хорошо знает збраш, а другой - марвелоус (при равном знании Макса), кто из них работает лучше? И что из этого руководитель обязан знать? Оба три пакета?)) бред.

Вас снова подводят теоретические построения. В компании где я проработал большую часть своей жизни, отделом дизайна руководила девушка, которая сама никогда дизайнером не работала. Причем сначала я рассуждал также как и Вы, т.е. считал, что дизайнерами может руководить только дизайнер. Однако, среди дизайнеров не нашлось никого, кто подошел бы на роль руководителя. Я вообще заметил, что творческие компетенции редко сочетаются с компетенциями управленческими. Поэтому пришлось привлечь сотрудницу другого отдела. И могу Вам сказать, что она довольно быстро разобралась, кто работает лучше, кто хуже, и вообще очень хорошо руководила дизанерами.

хотя бы в теории, иначе ему можно на уши присесть, что в зебре нельзя делать прямоугольные фитюльки.

или такой начальник может просить сделать на трехосевом фрезерном чпу ножку от стула, которая быстрее точится на токарном.

А что это за отдел такой, где надо знать и то и другое?

Если сотрудник перестаёт справляться со своей работой и после нескольких предупреждений всё равно ничего не хочет менять, т.е. реально заслуживает увольнения, значит он будет уволен без поиска каких-то формальных бумажек с критериями качества его работы, достаточно того, что качество его работы не устраивает меня. И вряд ли кто-то пойдёт судиться, если он уволен по делу. Судиться с юристами большой компании, которые уж поболее него в теме трудового законодательства, не лучшая идея, да и заработать себе репутацию бузотёра так себе перспектива.

Да и для любого можно найти формальный повод уволить, если захотеть. Нет ни одного человека, который ни разу не опаздывал. И за несколько опозданий вполне можно организовать выговоры и последующее увольнение. Конечно, это не особо этично, но если человек вместо того, чтобы задуматься и пересмотреть свой подход к работе, лезет в суды, значит он вполне заслуживает ответку.

Не хочу вам лишний раз это напоминать, но "теоретические построения" - это у вас о работе 3D художников на ресурсе, посвящённом приемущественно 3D графике, в которой вы - новичок.

Есть такие ребята, настоящие профессионалы - мультиинструменталисты.

А те, кто устраивают, опаздывают санкционированно.

Ну конечно руководитель не будет держать рукожопа и найдет способ от него избавиться. Иначе избавятся от руководителя  Но процедура увольнения, если вдруг сотрудник решит бодаться будет, во-первых, очень трудоемкой, а во-вторых, сопряжена с серьезными рисками, т.к. малейшую ошибку в правильности оформления увольнения суды трактуют в пользу работника, что может иметь весьма печальные последствия. Представьте себе перспективу восстановить рукожопа в должности и еще выплатить ему з/п за все время судебных разбирательств, которые шли, скажем, месяца 3-4. 

Нет уж. Я предпочитал отсекать не подходящих кандидатов на дальних подступах.

Ну предположим. А руководители - это тогда кто? Те, кто сидит в кресле и указывает, кому над чем работать, а раз в 15 минут совершают контрольный обход рабочих мест, заглядывая каждому в монитор из-за его спины?