Тестируем процы MAX + CORONA

Автор
Сообщение
На сайте c 20.09.2006
Сообщений: 6985
Kiev

Для того чтобы точно оценить время рендера на вашем(их) процессоре(ах) - используйте подходящую версию сцены, версию Короны и версию Макса начиная с 2017го!

Данный тест разработан чтоб оценить целесообразность покупки того или иного процессора или нескольких компьютеров в зависимости от ваших задач. Так же по таблице можно оценить прирост разгона и его необходимость. Таблица имеет данные сетевого рендера (голубые строки)!

Также по таблице можно определить выдает ли ваш процессор необходимую производительность или есть проблемы в системе.

ОБОВЛЕННАЯ СЦЕНА!!!

Проводить тест в версии 9 или 9.1 или 9.2 или 9.3,  также можно в 10 но выходит немного быстрее буквально на 2 паса !

Сцена для Короны любезно была предоставлена toxrq!

3d мах 2017 или старше

https://drive.google.com/file/d/1KPNo4gD0BAA01wPMiV3ljd7nDx3q__X5/view?usp=sharing 

Записываем результат в виде:

мах  + Корона

процессор @ частота во время рендера + частота памяти желательно

(для Ксеона пишем DUAL Xeon если их два)

время = ?

(смотрим чтоб никакие программы не использовали процессор во время рендера)

Тут будет новая таблица: (результаты новой сцены начинаются с 147 страницы)

------------

DR6= 7950+5x5950 - 03.20 (xt13r)

3990x @ 3.9  - 6.0  (sten)

2х 8360ес - 7.18 (sten)

3990x @ 3.2  - 7.29  (sten)

13900KS @5.6 - 11.41 (Daichishoxrux)

2х 8260ес - 11.47 (sten)

13900KF @5.5 - 12.04 (Earanak)

7950х @5.2 - 12.14  (A_Niko)

14900K @5.6 - 12.21 (AndrewX)

7950х @5.2 - 12.26  (sten)

7950х @5.2 - 12.27  (энергетик)

13900K @5.4 - 12.41 (freeezzzz)

7950х @5.2- 12.45 (sten)

7950х @5.1 - 12.58 (sten)

7945hx turbo - 13.43 (v01ce)

2x 2696 v4 @2.6  = 14.08 (sten)

2х 8160ес @2.2 - 14.44  (sten)

14700Kf @ - 14.52 (Dmitry6667)

14700Kf @ - 15.18 (Максим)

2990wх  - 16.04 (Dmitry6667)

5950х @ 4.6 - 16.00 (starpups)

13700K @5.3 - 16.20 (Daichishoxrux)

5950х @ 4.55 - 16.30 (temp-64GTX)

7900х @5.1 - 16.45 (sten)

5950х @ 4.4 - 17.00 (revrites)

5950х  - 17.29  (shafxat)

5950х @ 4.25 - 17.41 (sten)

5950х @ 4.1 - 18.04 (IK86)

dual 2696 v3 @ 2.8  -  18.40 (Kudryashov)

13600к @ 5.1 - 21.28 (sten)

5900х @ 4.2 - 22.18 (sten)

3900x @ 4.4  - 24.12 (Manax)

3900 @ 3.55  - 28.49 (aapostol)

13400f @ 4.1 ~ 32.00  (sten)

5700х @ 4.2 - 35.25 (Emancipator)

2700х @3.9 - 48.26 (A_Niko)

2x2696v2 @ 3.1  - 33.43 (Manax)

_______

Старая таблица - EXEL Корона 1.5-6 - https://www.dropbox.com/s/vs7z8fp91duqv9h/corona15.xlsx?dl=0 

информация об одном проце, ядрах и его производительности в Cinebench R23: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16 

На сайте c 20.09.2006
Сообщений: 6985
Kiev

brandman

дайте тест на короне 1.7 !!!!

и какая частота была во время рендера???

На сайте c 17.07.2019
Сообщений: 4

3ds Max 2018

Corona 1.7 (Hotfix 4)

Win10pro 18362

3900X CPU @ 3.8 Ghz - 3,8 даже чуть меньше и была частота

time = 16m 29s | Passes total 455

На сайте c 20.09.2006
Сообщений: 6985
Kiev

brandman

спасибо большое - точно как я прогнозировал)))

у вас видно перегревается проц что такая частота??... мы надеялись на 4ггц хотябы.

не пробовали крутить РВО ?

что за материнка?

можете мне писать в скайп - есть в профиле.....

_________

получается от 3950х ждем 12 минут!

На сайте c 17.07.2019
Сообщений: 4

может и перегревается, кулер боксовый

что за РВО?

мать asrock b450m pro4

На сайте c 20.09.2006
Сообщений: 6985
Kiev

Материнка очень дешевая потому такая частота видимо. 

Похоже там всё перегревается, покупайте процу хорошую башню! 

На сайте c 04.06.2010
Сообщений: 3636
Цитата brandman:
мать asrock b450m pro4

Фига чел проапгредился с B450 на 12 ядер )). 3.8 недалеко ушло от среднего по визу , минус 5-6%, но B450! Долгой жизни плате.

На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9795
Renderfarm
brandman боксовые кулеры как правило сразу идут под замену на нормальные башни
На сайте c 29.10.2013
Сообщений: 209
Москва
Цитата brandman:

3ds Max 2018

Corona 1.7 (Hotfix 4)

Win10pro 18362

3900X CPU @ 3.8 Ghz - 3,8 даже чуть меньше и была частота

time = 16m 29s | Passes total 455

Цитата sten:

brandman

спасибо большое - точно как я прогнозировал)))

у вас видно перегревается проц что такая частота??... мы надеялись на 4ггц хотябы.

не пробовали крутить РВО ?

что за материнка?

можете мне писать в скайп - есть в профиле.....

_________

получается от 3950х ждем 12 минут!

так получается все правильно, около 16 минут значит, этот результат можно сравнивать с результатами в таблице? чет я не могу догнать почему в 3.0 считает дольше? или под 3.0 другие результаты? 

На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9795
Renderfarm
Meriutsa трешка рендерит не дольше, именно поэтому разные версии короны нужно рендерить до разного количества пассов в этом тесте, суть в том, что в разных версиях короны разные семплеры, рендерят они примерно с одинаковой скоростью, просто рендерить в реальной жизни надо с лимитом по шуму, а не по пассам, ибо пассы абстрактная величина
На сайте c 17.07.2019
Сообщений: 4

в стресс-тесте айды он греется до 95 в среднем, пробивает до 105, наверное дело в кулере)

На сайте c 29.10.2013
Сообщений: 209
Москва

Цитата xpp_nd_ruphus:
Meriutsa трешка рендерит не дольше, именно поэтому разные версии короны нужно рендерить до разного количества пассов в этом тесте, суть в том, что в разных версиях короны разные семплеры, рендерят они примерно с одинаковой скоростью, просто рендерить в реальной жизни надо с лимитом по шуму, а не по пассам, ибо пассы абстрактная величина

то есть получается что уровень шума в 3.0 за 19 мин меньше чем в 1.7 за 16 мин? тут просто расчет по пасам идет?    

Цитата brandman:

в стресс-тесте айды он греется до 95 в среднем, пробивает до 105, наверное дело в кулере)

ну да, температуры большие, надо с этим что делать 

На сайте c 16.10.2017
Сообщений: 611
я бы давно тестировал уже на уровне разных версий по отдельности. Все эти тесты где сравнивается напрямую 1.5 и 3.0, с попытками плюс минус подогнать производительность одной версии другой изменением кол-ва пассов  - не репрезентативны. В итоге я вон как натестировал своим 1950ч версией 1.5 на 13.40м - так меня даже 2950 обогнать не могут на новых версиях. А потому что не корректное сравнение производительности разных версий.
На сайте c 02.09.2017
Сообщений: 145
Санкт-Петербург

Windows 10 Pro

Ryzen 7 3700x - под нагрузкой 4,03 ггц t 58C

Kingston Predator 3000mhz 32gb

3ds Max 2018 + Corona 3.0 (Hotfix 2)

Как-то много показало. 32:48 min...

На сайте c 27.09.2006
Сообщений: 286
Цитата devourermen:
Windows 10 Pro Ryzen 7 3700x - под нагрузкой 4,03 ггц t 58C Kingston Predator 3000mhz 32gb 3ds Max 2018 + Corona 3.0 (Hotfix 2) Как-то много показало. 32:48 min...

Почему много? Практически как 8-и ядерный intel 9900k на частоте 4.7 Наоборот, очень хорошо.

На сайте c 14.12.2007
Сообщений: 844
Краснодар
Цитата devourermen:
Как-то много показало. 32:48 min...

тут корону 3 рендерят до 402 пассов.

а вообще отрендерьте официальный корона бенчмарк 

должно быть что то в раионе 1:50-1:55 , если так то все норм.

На сайте c 10.04.2010
Сообщений: 387
Набережные Челны
Цитата FROMAX:
Почему много?

Потому что мой 1700 эту сцену на короне 1.5 считал за 30 минут, при 3,5Ггц.

На сайте c 04.06.2010
Сообщений: 3636
Цитата petrovich23rus:
тут корону 3 рендерят до 402 пассов.

При 402 пропорцией выходит 29 мин, всё равно много. На этой же странице выше 3700X — 23 минуты.

На сайте c 02.09.2017
Сообщений: 145
Санкт-Петербург
Цитата petrovich23rus:
тут корону 3 рендерят до 402 пассов. а вообще отрендерьте официальный корона бенчмарк  должно быть что то в раионе 1:50-1:55 , если так то все норм.

Corona бенч отрендерил за 1:49

На сайте c 10.04.2010
Сообщений: 387
Набережные Челны
Цитата devourermen:

Windows 10 Pro

Ryzen 7 3700x - под нагрузкой 4,03 ггц t 58C

Kingston Predator 3000mhz 32gb

3ds Max 2018 + Corona 3.0 (Hotfix 2)

Как-то много показало. 32:48 min...

SMT случайно не отключен был?

На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9795
Renderfarm

Vizign просто, как уже писал ранее - некорректно сравнивать результаты тестов из разных версий, поскольку семплеры в них работают по разному и по разному считают пассы, единственный сравниваемый показатель - шумы, остальное абстрактно.

и тут с процом все в порядке, просто 3.2 меньше пассов просчитывает за единицу времени, чем 1.7.4, но и шумы уходят за меньшее количество пассов

Читают эту тему: