128Гб никто не заставляет ставить, как и 64Гб. Возможно мамки с 4 слотами будут простыми АТХ. Но не суть..
Суть в высокой производительности при настройке сцены (много ядер, высокая частота на ядро). Более оперативная система по сравнению с распределенным просчетом на 2х1700.
Завели же тему про рабочий комп. Много слов про комфорт. На 1950Х - реально рабочий комп тогда уж.
Если учесть какое тут ребята ставят дорогое железо на 1700, то разница цен систем = разнице цен процессоров.
Да я тоже считаю, что баш на баш выйдет где-то примерно. Как и писал, если нужно много памяти, цена вопроса отдельных нод повышается.
Цитата astra2:
Завели же тему про рабочий комп. Много слов про комфорт. На 1950Х - реально рабочий комп тогда уж.
Я вообще не понимаю, зачем вы свели слово комформ к мощности железа. По мне он не связан с производительностью, это просто эргономика.
Вот вы пишите "рост производительности не есть прежде всего критерий "рабочего" и "комфортного"?". Я бы вообще сказал, что критерий производительности - это толщина кошелька и всё.
Имхо, комфорт прежде всего это тишина. Она достижима с хорошим корпусом/кулером, с хорошим БП. Работать можно на бюджете, но слушать турбину дешевого кулера и вента БП при небольших загрузках не комфортно. Или когда жесткие резонируют дребезгом на бюджете.
Цитата astra2:
1950Х: 60(проц)
У нас в рознице +налог и +прибыль магазина. От 70 т.р. думаю.
Цитата astra2:
12(мать)
Я предположил самый бюджет и точно не сразу. По идеи цены должны быть такими
. И то эти уже устоявшиеся.
Цитата astra2:
Кто против отдать 40 на удвоение мощности?)
Удвоение? В свете последних новостей
стоит ждать через пару лет учетверения ). Платформы АМД долгоживущие.
Комфорт в работе - отзывчивость железа (отсутствие тормозов, свопов, задержек, ожиданий и т.п.). Что касается шума, то это решаться может не только деньгами но и смекалкой ("приложением рук", расположением компьютера в стороне, применением звукопоглощения, переносом компьютера в соседнее помещение и т.д.), да и малошумные вентиляторы и кулеры не сильно удорожают систему, чем различные модели матерей или видеокарт.
По ценам, поживем - увидим. Райзен 7 продают примерно по официальным ценам у нас.
Хочу вернуть к началу разговора, в котором было сказано, что за 40-ку не купить компьютера для работы. Речь конечно шла не о шуме. Если собрать на FX-8350 еще и сдача останется.
bestolloch просто из-за того, что цены на 1060 сейчас совершенно неадекватны из-за майнерского бума и дефицита видеокарт, до майнерского бума цены на нормальные видеокарты были в 3 раза ниже, не изменились цены разве что на титаны и 1080ti
А почему советуют 1050 4гб, 1060 6 Гб не будет лучше
будет одинаково, сам проверял. Сегодня на тест пришли 2 карты 1050 ti до этого была от asus 1060 OC strix
из наблюдений от гигабайта чутка шустрее крутит сцены, для теста брал сцену экстерьера 30 млн поликов (прошу обратить внимание что 1050ti все ОС версии брались для теста, как и 1060 ОС)
если дадут потестить то хотел еще RX560 взять, короче бюджетники до 11 тыс крутят так же как и средняки, только топы побыстрее будут это 1070 (но не намного) 1080 тут кто то писал что по сути тоже самое. Так что если берете не для рендера то лучше сделайте акцент на проц и оперативу (количество) - такая вот история с максом и его вьюпортом (все проверял на win 10 )
подскажите, почему в сборках в этой теме
стоят gtx1050? в данный момент собираю комп супруге для 3dsMax VRay и хотелось бы впихнуть что-то посерьезней с заделом на будущее, но в то же время, чтобы от этого была польза.
Кстати в теме по ссылки создал сообщение с той сборкой которую набросал, буду рад дельным советам
я прочитал, но я не выбираю между 1050 1050ti и 1060, я рассматриваю в том числе варианты 1080ti, и по поводу ажиотажа на видеокарты - в CU сейчас с наличием проблем нет.
мои знания о железе и тем более о механизме использования железа в 3ds max поверхностны. Но если я все правильно понимаю то проц = рендер, видеокарта = сам процесс работы (вьюпорт) + gpu помогает cpu рендерить и соответственно тот же 1080ti будет ускорять и сам рендер, но вот насколько это будет адекватно в соотношении цена\производительность
Wolinshtain cpu и gpu вместе не работают, тут либо одно либо другое, есть лишь одно исключение например тестировали разработчики вирея режим работы cpu+gpu и получилось дольше по времени, чем просто gpu отдельно, но у vrayRT (есть ряд существенных ограничений) это работает только в 3.6, простой вирей работает только на cpu, корона тоже только cpu, а gpu из популярных - октан, fstorm и red shift
насчет CU - если произойдет гарантийный случай, то будет огромная проблема, ибо у нас в гарантийку не примут, поскольку железо сертифицировано только на территории ЕС и придется обращаться напрямую в представительство производителя
xpp_nd_ruphus тоесть то что пишут о безпроблемности возврата в CU по гарантии это все бредни? В моем понимании основная проблема тут заключается в долгом ожидании (пока дойдет, пока вышлют обратно) и целесообразно при гарантийном случае отправлять в CU железо и тут же у себя на месте покупать замену, чтобы не сидеть месяц без компа.
Напрямую в представительство обращаться будет CU, а не клиент купивший у него, не так ли?
Wolinshtain тут был случай, когда пришла нерабочая мать с CU, в итоге CU сказал что это не их проблема, разбирайтесь с асусом сами, поищите на форуме, было обсуждение, а вот мониторы, корпуса и блоки питания заказывать не советую. будет сильная переплата за доставку, из-за большого веса и объема + на таможне возможно будут задержки, если с корпусом и монитором везти
Всплывшая тема фпс вьюпорта заставила снова пройтись по старой интересной теме
с тестами.
Хочу показать зависимость фпс от частоты процессора + параметры загрузки карты. Два режима: 3930K_2000 Мгц и 3930K_4000 Мгц. Win7 x64, 3ds max 2015 x64, Nitrous, GTX 1070.
Показание диспетчера во время теста, как и полагается одно ядро:
3930K_2000Мгц:
• Realistic - 8.3
• Wireframe - 14.5
• Shaded - 13.9
• Shaded+Edges - 12.5
3930K_4000Мгц:
• Realistic - 15.6
• Wireframe - 26.8
• Shaded - 26.4
• Shaded+Edges - 23.3
Параметры GTX 1070:
Только Realistic работал в обоих режимах на своих номинальных частотах. Остальные режимы в виду слабой загрузки ГП сбрасывали частоты, за исключением Shaded+Edges, который на 4000Мгц выдал под 40% загрузки ГП, тем самым заставив частоту принять свой номинал.
Повышение до максимального значение ядра/памяти и до минимальных никак не влияло на количество фпс. Однако, интересный момент, при понижении частоты на -200Мгц, загрузка ГП возрастала с 60% до 70%.
Высокие загрузки режима Realistic понятны, по сути можно сказать это игровой сценарий.
результат будет другим, обращение к видеокарте существенно возрастет и фпс в обоих режимах должен сгладиться
Без сомнения, но ваш тест очень редок. При моделировании все в основном работают со средними сценами в двух режимах: сетки и затенения.
Ранее писал, что все тесты GTX 660 по фпс были практически идентичны тестам GTX 1070. Но я не замерял загрузку карты (упустил этот момент), возможно, там было бы условно 30% а на GTX 1070 15%. Т.е. для фпс пофиг, карта всё равно не загружена.
Как я понимаю всё это. ЦП готов предоставить условно 50 кадров (просчитанных координат геометрии в новом положении) обработанных на 2000 МГц, и 100 кадров на 4000Мгц. Карта пропускает свои такты работая условно на 20% своего пика, но готова хоть 500 фпс выдавать.
Т.е. я полагаю, что существует для определенного процессора определенная старая модель карты, которая будет хорошо прогружена, модель ниже которой будет давать понижение фпс.
Так же есть любопытные тест1
и тест2
. Идет понижение частоты цп, но получилось что SLI дала буст примерно в 60%, поразительно. Если у кого если SLI или CrossFire выложите результаты.
kingstones, есть ли возможность протестировать 2-е 1050Ti в SLI?
Rebate там дело не в сли, а в разных версиях интерфейса PCI-E + карточки разных производителей, банально могут быть разогнаны + проц более нового поколения, что тоже может влиять больше, чем голые гигагерцы и самое главное - разные версии макса, а как известно нитрос от версии к версии ускоряют, в моей сцене на 17 максе например результат по фпс был существенно выше, чем на 14 при том же железе
Мои Аргументы. У товарища в первом тесте i7-2600k (4200), GTX 980, PCI 2.0 он показал значения чуть ниже моих на 4000Мгц. У меня P9X79 DELUXE на ней PCI 3.0.
Моё мнение - сценаний макса, не игровой сценарий. "Пропускную способность PCI Express 3.0 по сравнению с предыдущей версией выросла с 16 до 32 ГБ/с в режиме x16". Имхо, пропускная не так важна.
Цитата xpp_nd_ruphus:
карточки разных производителей, банально могут быть разогнаны
Я писал выше, что я свою разгонял по максу частот ядра/памяти и опускал их же на всё по максимуму Afterburner, на фпс это не влияло.
Цитата xpp_nd_ruphus:
проц более нового поколения, что тоже может влиять больше, чем голые гигагерцы
Вот это интереснее. Но 3300 против 4200... серьезно. Тут на 7700K фпс не особо улетает. А вот разность кэша их 8MB против 20MB. Но как сильно кэш влияет, хз.
Цитата xpp_nd_ruphus:
самое главное - разные версии макса, а как известно нитрос от версии к версии ускоряют
Соглашусь. Но т.к. его 2600k (4200) на 3ds Max 2014 не далеко ушел от моего 3930K (4000) на 3ds Max 2015. То полагаю вьюпорт был настроен идентично. Вот и прошу, у кого есть пару карт и мостик, чтобы протестировали.
