Пару слов о "ихипитской" религии (и прочих пирамидах).
Эта пирамида Маслоу по большей части чушь.
Как минимум, у нас есть три базовых инстинкта. Инстинкт самосохранения, инстинкт полового сношения (не продолжения рода, а именно полового сношения, собачки не думают о продолжении рода, когда сношаюся, тот же инстинкт у людей), и иерархический инстинкт, так как мы стадные животные. Причем последний - самый сильный обычно. Он даже перебивает первые два. И тому куча доказательств, таких как "сепукку" и прочие (когда "ударить в грязь лицом" страшнее, чем самовыпилиться).
Собственно уже тут концепция пирамиды трещит.
А вспомнить еще, что эволюционно потребность в познании следствие потребности в безопасности. Ведь без познания (как внешнего мира, так и внутриплеменных отношений) можно было легко отправится на тот свет или занять низшую ступень иерархии, и пирамида вообще теряет всякий смысл.
Что же касается последних ступеней пирамиды, то все они расположены в разной последовательности у разных людей.
Инстинкт самосохранения, инстинкт полового сношения (не продолжения рода, а именно полового сношения, собачки не думают о продолжении рода, когда сношаюся, тот же инстинкт у людей)
Что же тогда толкает собачек и людей на известное занятие?
Что же тогда толкает собачек и людей на известное занятие?
Я же это написал. Инстинкт "полового сношения". Просто многие путают его с вымышленным "инстинктом продолжения рода (размножения)" которого не существует в природе.
Собственно суть:
- папа, а ты больше хотел дочку или сыночка?
- я просто хотел вашу маму.
Планирование детей и продолжение рода не являются инстинктами. Это уже желание самореализации через семью.
Я же это написал. Инстинкт "полового сношения". Просто многие путают его с вымышленным "инстинктом продолжения рода (размножения)" которого не существует в природе.
Неожиданно) У меня, разумеется, нет соответствующего теме образования, поэтому спорить не стану) Но любопытно, чем продиктована спешка определить мнение ученого с мировым именем как "чушь"?
akkoxe у животных иначе, у некоторых видов сношение всегда приводит к смерти одного из участников
Ну это не меняет того факта, что инстинкта продолжения рода не существует. Они сношаются по причине наличия инстинкта полового сношения. А как конкретно происходит сношение, это уже не столь важно.
Но любопытно, чем продиктована спешка определить мнение ученого с мировым именем как "чушь"?
Мнением нескольких десятков других ученых. А так же кучи наблюдений, сделанных этими учеными на эту тему.
Собственно если бы инстинкт продолжения рода существовал, то некоторые самцы некоторых видов не убивали бы своих же детенышей ради того, что бы самка перестала их выращивать, и снова стала пригодна к спариванию (половому сношению).
akkoxe у них нет сношения, там внешнее оплодотворение, сношение есть только у живородящих млекопитающих
Вы о рыбках?
Сути это не меняет. Более того, рыбки то о своем потомстве обычно не заботятся в принципе. Им важен сам процесс, продиктованный эволюцией. Просто так он у них уж происходит.
Собственно если бы инстинкт продолжения рода существовал, то некоторые самцы некоторых видов не убивали бы своих же детенышей ради того, что бы самка перестала их выращивать, и снова стала пригодна к спариванию (половому сношению).
Это уже про естественный отбор, не валите всё в кучу.
Да это уже чистая казуистика, зверьё делает то, что ему говорят инстинкты, а как человек это назовёт, они не задумываются.
Они просто повторяют то, что сделало их вид эволюционно успешным, не задумываясь о терминологии
Верно, я собственно об этом. И делают они половое сношение. Они не планируют род продолжать. Им просто эволюция внушила, что нужно в определенный период делать определенные действия, они не задумываются ни зачем ни почему, просто "так надо". Это и есть инстинкт сношения.
Цитата GreatWhiteShark:
Это уже про естественный отбор, не валите всё в кучу.
Убивать СВОИХ детенышей - это не естественный отбор (причем тупо убивать, никто их потом не кушает).
Убивать СВОИХ детенышей - это не естественный отбор (причем тупо убивать, никто их потом не кушает).
Ну, насколько я его (естественный отбор) понимаю, это именно он, скажем так - его частный случай. Но я не претендую на истину, терминология - скользкая дорожка, ну её.
А вот про десятки учёных интересно. Я люблю эту тему - палеозоологию, немного антропологию - кто как происходил, отчего эволюционировал и вымер. Люблю посмотреть/послушать научпоп какой на эту тему, но помому ни разу не слышал термина "инстинкт сношения", а вот про "продолжение рода" слышал очень много раз, причём от людей науки.
Так что мой вопрос именно из неподдельного интереса, что за учёные, я бы их послушал/почитал, мож чего интересного для себя узнаю.
инстинкт полового сношения (не продолжения рода, а именно полового сношения, собачки не думают о продолжении рода, когда сношаюся, тот же инстинкт у людей)
Тут Вы путаетесь - сорян, не могу молчать.
Инстинкт на то и инстинкт, что ты его напрямую не осознаёшь. "Хочу ту тётю" - осознаёшь, а что природа это заложила в тебя как инструмент твоего же выживания, десятки тысяч лет обеспечивающий существование тебя как вида, - конечно же, нет. Так и у всех животных это именно ИНСТИНКТ размножения.
Ну и на всякий:
Инстинкт (от лат. instinctus – побуждение) — генетически закрепленные формы поведения животных и человека. Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Ну собственно изначально концепция была выведена еще философами древности, и никакой конкретный ученый эту концепцию не выводил, просто некоторые известные ученые ее придерживались (кстати некоторые из них просто известные, но все их труды в принципе крайне спорные), поэтому сперва хотелось бы уточнить, о каком конкретно ученом вы говорите?
А собственно почему я концепцию ставлю под сомнение, так это потому, что мне просто больше нравится, когда "все сходится". Концепция была ошибочной и разбилась о кучу несоответствий в реальности. В отличии от концепции "инстинкта полового сношения", которая намного более уверенно держит позиции, чем концепция "инстинкта продолжения рода".
