aӀех

* крутятся диски )

есть принципиальный момент: если вертексы трогать нельзя, то хоть удаляй полик, капхоль, бриджуй и т.п. — всё равно придётся делить новый квад на трианглы по диагонали излома и добавлять им по новому вертексу, если необходимо если важна в первую очередь грань — выравнять её можно по любой плоскости, как в видео выше, или мувом вертексов с привязкой к другим компонентам в ортографии, или ещё проще, выбрав локальные координаты для компонентов — с этим по-своему справится любой пакет * а вот с ретопологией далеко не все

[[image:601640,sky_image_forum]] * слай огурцом, с удовольствием посмотрел )

Denis_21, чтобы отбить у тебя охоту "советами" мозги пудрить )

dontpiter, опасно, у видевших его сертифицированный сиятельный кворк той поры глаза до сих пор слезятся )

[[link:image_uri:600713,]][[image:600713,sky_image_forum]][[/link]] * спешите выбрать палитру осени и подарить сюрприз! предложение ограничено! ) 

AnBor, та ещё зажигалка ) но бывает удивительно нежной, волшебный диапазон

3dvizuz, норм, основной тезис — в эффективности инструментария. тюбик — простая задача, которую можно решить и в максе, но если потребуется замороченное колдунство с вычурной топологией — осилить условный париж-дакар на древней "шохе" — очевидно не лучший выбор )

тому, кто предпочитает допотопный инструментарий и просто в упор не понимает, что именно было проиллюстрировано (сплющить), но пытается спорить с фантомами своих заблуждений, до моей компетентности, а так же до компетентности ещё минимум трёх участников этого треда — как до луны ) а уж с каустикой, интерполяцией, промежуточными значениями и т.д, и.т.п. — так и вообще в отрицательном направлении на пути к мегафейлу ) штош, не смею задерживать, в добрый путь ) 3dvizuz, 2 клика VS 4 минуты с предельно сомнительным результатом — разницы нет? )

madYuppie, траволту с упячкой и нумерологией завернули — без них всяко пресно ) * онтологически — кстати, да, только сюжет в рассинхроне, ближе к хорошо нам здесь быти .Kin, ох и каша в твоём восприятии, как у пафосного маразматика сашки невзорова и его хомячков — тот же стиль, тот же слог, тот же "инструментарий" в пренебрежении к челяди, "через губу" — всё по пределу чейтина, ссылку на инфу по которому я постил раньше ) или по полиграфычу — если совсем просто

.Kin, с таким же успехом можно оппонировать зеркалу — какая разница, что и кто говорит, важно ведь только то, что говоришь ты ) это не пересказ, но акцент на реальной подоплёке подобного упрощения/стилизации, без уничижительных коннотаций в адрес "челяди", и я говорю об этом не завуалировано, а открыто и прямо — прежде чем пытаться проводить "диагностику", необходимо владеть предметом дискуссии не поверхностно и предвзято, а как минимум беспристрастно, чтобы не возникало ситуации в стиле "первоклассник пытается расчехлить букварь выпускнику" )

.Kin, во-первых, это не моя цитата, а во-вторых — век живи, век учись, а то ведь стереотипы — они такие, сродни зашоренности, не позволяющей смотреть на проблематику поширее: главенство формы над содержанием в данном контексте никогда не было в приоритете ) либо это иной контекст trp, что-то подсказывает, многие изнывают от любопытства — за какой ценник )

freys2011, это примерно как с мета-информацией файла — на картинке не видно, а она есть ) * макс увидит прозрачность у пнг, если его подать в слот опасити, как у меня в этом примере

freys2011, те самые "красные линии" прозрачным цветом )

Evilis, отдельный или "прошитый" — это уже нюансы, позволяющие редактировать его с тем или иным удобством ) в случае с пнг трансперенси можно воспринимать синонимом, т.к. функцию выполняет примерно ту же, хотя независимый альфа-канал конечно гораздо гибче в любом отношении * стерли не ничего, а прозрачность +

.Kin, зависит от конкретных пределов чейтина ) кто-то считает, что рим не умел в афродит, со временем их сторонники утверждали, что босх не умел в рисунок, а византийская живопись зиждется не на канонах и базисе, а зародилась где-то неподалёку от сферических коней в вакууме — точки зрения и восприятие иной раз гораздо показательнее феномена )

куда уж забавнее с учётом иллюстративности ложности утверждения "расширение ничего не изменит" )

итого: 2 клика в ризом VS 4 итерации выделения ряда вершин, смена инструмента на скейл, подгонка эджфлоу вручную "на глаз" по кривизне (и это лишь до поры, пока в топологии не окажется какого-нибудь штампованного тиснения) на фоне прочего трапецеидального кардебалета в стиле "расширение ничего не изменит >> должны" — более чем наглядно. к актуальным словам про специализированный софт остаётся только добавить классику: каждый выбирает по себе )

[[link:image_uri:599969,]][[image:599969,sky_image_forum]][[/link]] -NiK-, всё норм & сорян, т.к. в данный момент плюсомёт на чардже, позже зайду )

Цитата Denis_21: полезное качество в отсутствие таковой у "начинающего тридэшника", взаимностью ответить возможным не представляется, особенно когда он так явно путается в показаниях после доходчивых пояснений ) [[link:image_uri:599961,]][[image:599961,sky_image_forum]][[/link]] * кому должен? ) прям слышу, как зебра неистово ржёт, отрисовывая очередной фейс )

как положено отображает майка, без танцев с бубном, сразу, автоматически, при добавлении файла в слот даже на стандартном материале: [[link:image_uri:599957,]][[image:599957,sky_image_forum]][[/link]] * png хранит альфу в 32-битной версии, но когда она необходима для серьёзных задач — действительно проще работать с tif, exr, или просто шоповским файлом, и химичить в 3d всегда полезно, только так и возможен синтез чего-нибудь интересного на базе ординарных ингредиентов )

Ellestinium, дело в принципе — когда нет понимания элементарных вещей, иными словами фундамент — песок, но свербит над кем-то "надстроиться", надстройка (хоть в пеинте, хоть в сабстансе) получится соответствующей )

freys2011, у исходника просто нет альфы. добавить её оч. просто: выделить [отсутствующий] фон и кликнуть по иконке внизу. можно инвертировать выделение — маска альфы просто свопнет цвета [[link:image_uri:599902,]][[image:599902,sky_image_forum]][[/link]] * с исходником можно и так захимичить: [[link:image_uri:599906,]][[image:599906,sky_image_forum]][[/link]]

об этом сказал -NiK-, поэтому сегодня типичный вечер непонимания и невнимательности Дениски ) [[link:image_uri:599880,]][[image:599880,sky_image_forum]][[/link]] * ещё пару кликов? )

[[link:image_uri:599849,]][[image:599849,sky_image_forum]][[/link]]

[[link:image_uri:599826,]][[image:599826,sky_image_forum]][[/link]]

Manax, да, первые — концептуально, примерно как в любом карго-культе, вторые — эмпирически, созерцательно, интуитивно, и вероятность, что они смогут увидеть/понять больше, у них в разы выше )

[[link:image_uri:599772,]][[image:599772,sky_image_forum]][[/link]]

Manax, многие задаются, но есть принципиальная разница: первым свойственно "загонять себя в рамки" среды (чем занимается классическая наука, исследуя закономерности в неком "бульоне"), а у тридешников — предрасположенность к thinking outside the box )