Подробнее
Активность: 96
3
июля
2020
Тестируем процы MAX + CORONA
Цитата kingstones: Цитата pet046: Тридриппер 3990 за три минуты почти сделал своё дело, мощно!) 3990 за 300к можно собрать то что будет рендерить за 2 минуты. Что например? 300к - это цена только процессора. Если считать полностью рабочую станцию (а уж если с софтом!), то сложно будет собрать что-то схожее по скорости. Вернее сказать за эти деньги вообще ничего не собрать в качестве рабочей станции. Только для просчета можно извернуться, но это уже будет ферма (так или иначе). А при большом количестве памяти (128 и выше) и дорогом софте это вообще нереально ИМХО.
2
июля
2020
Какая разница в оперативной памяти 2400 vs 3600 Mhz по времени.
Цитата Skorpionchik: При работе в софте, который способен загрузить память на 32-64 Гб, например в браше или в сабстансе с большими файлами, то разница вполне ощутимая. Вопрос в другом, память на 3700 может по умолчанию работать на те же 2400 без дополнительных настроек биоса и разгона проца. Разница ощутимая "на глаз" или только на графиках тестов? Главное не чтобы софт мог забить много памяти, а чтобы он с ней очень активно взаимодействовал. Тогда на тестах возможно и будет видно разницу. А вот в повседневной работе сомнительно. Только в первый день как плацебо.
21
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата Earanak: Было бы круто если в тесте например накидывался бы турбосмус, конвертился бы объект в Editable Poly, потом какой нить Shell -> Lattice, потом накидывался бы Edit Poly например, потом UVW Unwrap и начиналась раскидка UV-Шеллов с включенным поворотом и заполнением дыр. Это был бы более комплексный тест работы проца в максе, IMHO. Занимал бы он конечно не 10 секунд а уже несколько минут как минимум. Test_v3 По заказу: Генерится чайник и торус, аттачатся вместе. Накидывается Turbosmooth и конвертируется в Editable Poly. Назначается Shell и сверху Edit Poly. После применяется UnwrapUVW и пакуется с поворотом и заполнением дырок. Снова конвертируется в Editable Poly. Выделяются все полигоны и экструдятся по нормалям. Снова конвертируется в Editable Poly. Поверх добавляется модификатор Optimize и Lattice. Потом готовое изделие удаляется и начинается вторая часть. Генерируется 1000 чайников с минимальной детализацией. Им назначается стандартный материал. Затем все они аттачатся в одну модель и удаляются. ВСЁ! 3ds max 2020 i9-7940x TIME: 57,862 sec.
20
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата -NiK-: Цитата fobus: У меня больше всего времени, не считая рендер, отнимает автосохранение Если речь про автобэкап, то это не просто сохранение сцены (как ни удивительно) и по времени отличается от простого сохранения. Там есть кое какой нюанс касающийся путей к ассетам. Если речь про сейв то рецепт прост: Отключить компрессию сцен и сохранять на ссд. Процессор тут вряд ли сильно поможет. Именно, что автосейв. Все пути ведут на сетевое хранилище ибо работа в группе. Ссд конечно же везде и даже сеть 10ГБ/с, но все равно что автосейв, что сейв - это мучение. Для компрессии очень даже помощник процессор. Отключать ее что-то не очень хочется так, как сильно много места большое количество файлов занимает. Ну да это все оффтоп...
20
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата Earanak: Было бы круто если в тесте например накидывался бы турбосмус, конвертился бы объект в Editable Poly, потом какой нить Shell -> Lattice, потом накидывался бы Edit Poly например, потом UVW Unwrap и начиналась раскидка UV-Шеллов с включенным поворотом и заполнением дыр. Это был бы более комплексный тест работы проца в максе, IMHO. Занимал бы он конечно не 10 секунд а уже несколько минут как минимум. Двумя руками за такой тест. По крайней мере было бы более показательно. Хотя, учитывая большое влияние кучи факторов вроде частоты памяти и ее таймингов, это тоже не совсем научный подход и совершенно точных результатов от него ждать не придется. Понятно, что в тестовой лаборатории можно однозначно зафиксировать различия в скорости между разными конфигурациями путем многократного прогона кучи разных тестов. Но проблема в том, что в этих "лабораториях" никому нафиг не сдалось тестировать 3ds max в сотне разных тестов и вариантов конфигураций для выяснения влияния скорости процессора, памяти или тех же задержек памяти. Им проще прогнать Cinebench и Corona benchnmark (причем без AVX, что доставляет при том, что актуальная Corona с AVX). Но к великому сожалению к скорости самой по себе работы в 3ds max, а не к скорости финального просчета (ну или даже промежуточного) это не имеет почти никакого отношения.
20
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата Predator84: Цитата -NiK-: Ситуацию осложняет тот факт что тестируют разные версии макса. так можно результаты писать в разные таблицы, согласно версии макса, тогда будет более менее объективное сравнение. Возможно и частота озу будет важным фактором в этих операциях. Таблицу разбить можно по версиям, но тогда там будет очень мало результатов. Кроме того на каждой версии еще и сервис-паки разные могут стоять. А вот что касается памяти, то именно в данном тесте зависимость очень сильно прослеживается. Чем быстрее память и меньше задержки, тем меньше затрачиваемое на выполнение время. У меня на 8700k разница в 0,5 сек между памятью 2666МГц и 3400МГц.
20
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата Slazzo: зачем создавать бесполезные тесты? во первых это никак не коррелируется с работы пользывателя, и в последних для теста надо знать что тестить, все операций и возможные пермутаций годами придётся бенчмаркить скриптом, а это сфера с субдивисами? серьезно? единственное что оно тестирует это алгоритм turbosmooth на квады, всё . За грамматику не стыдно, а за тесты стыдно? Если не хотите принимать участие в бесполезном тесте, то и не принимайте. Участие в тесте на добровольной основе и никто не заставляет делать "бесполезные" тесты. Автору этот тест очевидно полезен, а вот Ваше мнение, скорее всего, бесполезно.
9
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата -NiK-: То есть стресс-тесты типа турбосмуса на 8 итераций входят в задачи по моделированию, а многопоточная симуляция ткани в марве не входит? А потом появляется какой-нибудь условный 3dsmax 2024 с поддержкой многопоточности на каких-нибудь модификаторах :) Marvelous тут вроде как ни при чем. Kofsh пишет про производительность в 3dsmax. А уж что там за горами никто не знает. Пока в 3dsmax действительно только одно ядро используется в большинстве операций при моделировании. И пока это изменится может смениться не одно поколение процессоров. Выбор конкретных модификаторов сделать сложно в силу того, что у каждого свои приоритеты по моделированию и модификаторы тоже разные используются чаще других. Одно ясно точно, что в 3dsmax скорость именно одного ядра имеет большое значение для моделирования и работы с вьюпортом в целом. И именно недоверие к AMD из прошлого заставляет многих покупать процессоры Intel. Кроме того в цифрах частоты процессоров Intel существенно больше в бусте и это дополнительно поднимает их ценность в свете того, что всего одно ядро с более высокой частотой по идее будет поднимать производительность при моделировании и работе в окнах проекций. Цитата rainmangrizzli: и тестировать нужно все на одной версии макса, а не один тест на разных.  Все работают в разных версиях и статистика будет куда более скудной при ограничении како-либо одной. В пределах одной версии по таблице можно тоже сравнить если хочется.
8
февраля
2020
Тест процессора для 3d max
Цитата -NiK-: Цитата rainmangrizzli: Забавные кстати результаты теста, если им можно доверять Я бы доверял этим результатам гораздо меньше чем cinebench 20  где райзен тоже лидирует. Действительно дожили :) Сравнение между версиями 3дмаксов очень сомнительно. Автодеск умеют не только ухудшать, но и улучшать (возможно случайно). В разных версиях скрипты могут выдавать разное время. Добавим к этому разное поведение винды с ядрами и получаем дичь вместо результатов. Синтетика как-то надёжней в этом плане. Я бы Cinebench не доверял на 100% в данном контексте. По результатам на данный момент разброс в максе по времени гораздо больше, чем в Cinebench. К примеру мой 8700k @ 4.7 выдает в Cinebench R20 Single-core результат в ~465 баллов. При этом во втором тесте тут он выигрывает у Ryzen, которые больше 500 баллов по Cinebench имеют.
Следующая страница

Всего 2 страницы