Spark

Есть заказчики, которые платят много за хорошее качество, и есть те, кто платит мало, но за качество обычной текучки. Качественный проект делается в три раза дольше текучки, и стоит в три раза больше. Так какая разница, что делать, если в переводе на почасовую стоимость эти проекты стоят одинаково? Гордость, желание сделать шедевр, сунуть проект в различные галереи? Да насрать, ну не поместите текучку в портфолио, будет там на один проект меньше, но денежка-то по своим расценкам получена. И сарафанное радио отлично работает среди обеих категорий заказчиков. Тем более когда целью является как раз наработка базы заказчиков, как в ситуации топикстартера.

Дом действительно моделить часа два, если фасад сложностью, как на референсе. Потом модель дома вставляется в любой сделанный проект, где уже есть все детали окружения и настроен свет и рендер. День на всю работу, если сильно не напрягаться. Вот это (https://static.wixstatic.com/media/39fb8d_a0f87bf49983497ea9e757b15ed11363.jpg) сделано с нуля за 6 часов. Фасад посложнее, но смоделено чисто под ракурс. Десятка наверное всё же скромненько, пятнашка скорее. Но тридцать перебор конечно.

Цитата akkoxe: Цитата Spark: - Точку желательно ставить с человеческого роста, так немного теряется масштабность тут пришлось найти компромисс, ибо если поставить камеру на 1700, то получим либо такой ахтунг http://joxi.ru/L21W1PgcqdzkrX либо лежащий дом. http://joxi.ru/p27RqQpHpanXm7 (завален вправо, вертикали не вертикальные) либо одну землю, если таргет на уровень с камерой. домик ведь на горке. такую высоту https://b.3ddd.ru/media/cache/sky_image_forum/tinymce_images/akkoxe/354cc07c3b035cb3de01e6d435871e0a.jpg я выбрал потому что камера находится на высоте 1700 от места пересечения стены с землей по самой нижней точке. То есть относительно земли это конечно 3200, но относительно здания - высота человеческого роста. Возможно есть еще какие то варианты, но я их не придумал, если есть идеи - с радостью послушаю.  тут цель кадра, создать ощущение "закрытости" и "замкнутого пространства", берлогу короче. такой тяжелый воздух(я еще добавлю годрейс) и прочие особенности душного июля-августа в безветрие. мошкара, пыль, пот, дымка, и все в этом роде. короче как в поле в жару так и тут =) судя по тому что вы написали - так и вышло =) Камера без проблем ставится на любую высоту, вертикали выравниваются. Насчёт закрытости, духоты и т.п. Всякая мошкара, пыль, духота будет видна только на солнце, а ты же наоборот добиваешься тени на весь кадр. Вот примеры ближних точек По второму. Цитата akkoxe: Этот кадр "обзорный", дом - тут самая ненужная деталь. Цель этого кадра - показать общую местность где происходит сей фотосет. И судя по тому что вы написали, как раз это и получилось. Поляна слева(которую еще усиливает свет) несколько засвеченных одиноких деревьев на поляне, вдали посадка, куст справа, и т.д. Все что угодно, только не дом. Я этого и добивался. Попробую расширить еще кадр по совету, что бы захватить левую часть и куст полностью. Посмотрим что получиться. я б с этого кадра вообще дом удалил, и сфоткал одну поляну =) но так не выйдет =)  во дворе трава кошена. за пределами - обычная полевка и "петушки", стандартной высоты с 40-60 см. камера на 170. просто наверное она так кажется на фоне травы во дворе, которая 5-10 см. дикорастущая трава часто бывает по пояс. сейчас попробую еще уменьшить немного, проверю еще так. Ну если он обзорный, тогда тем более надо больше местности показывать. Поляна слева загорожена деревьями, куст справа загораживает участок... Сейчас трава кажется той же самой, что стриженная на участке, просто отскейленной в 5 раз. Возможно стоит поменять модели. Но в целом насчёт травы не уверен, что я прав, я в озеленении не шибко силён. Вот кадр возможный. Если слева хочешь поляну показать, то можно оставить, как было у тебя, только куст на переднем плане у забора уменьшить или сдвинуть левее. Из ближних кадров в UPD первый наиболее удачный. На общем виде надо дерево слева оставить, а справа около дома убрать. Т.е. левую часть кадра из первого, правую из второго. Последний с деревьями не очень, тяжёлый слишком.

Первый (https://b.3ddd.ru/media/tinymce_images/akkoxe/354cc07c3b035cb3de01e6d435871e0a.jpg) - Точку желательно ставить с человеческого роста, так немного теряется масштабность - Вообще весь кадр у тебя развёрнут на глухой фасад, а интересный фасад с окнами и балконом как бы второстепенный. Плюс ты это ещё дополнительно подчёркиваешь светом. - Маловато неба и многовато земли. Возможно, это исправится, если поставить камеру на высоту человека. - Деревья композиционно неприятно касаются дома, сжимая, сдавливая дома своими лапами. Луше их оторвать от дома, добавив неба. Второй (https://b.3ddd.ru/media/tinymce_images/akkoxe/4b895b171066799f69fed2036f04e844.jpg) - Кадр хочется более горизонтальный. Слева забор закончен, справа обрезан, да ещё и деревом закрыт. Кажется, как будто правую половину картинки просто отрезали. - Если всё же не хочешь завершать забор слева, то нужно тогда дом размещать в левой части кадра, а не в правой. - Неудачно акцентированы основные линии кадра. Это забор и дорожка. Основные линии сводятся на заборе вдали левее дома. Опять же светом это усиливается. Вторая линия забора (горизонтальная) уходит вправо и врезается в дерево, слева тоже врезается в куст. - То же дерево, загораживающее дом, что и в первом кадре. Ветку надо поднять выше над домом. - Трава кажется гигантской.

Если эти ракурсы финальные, то над ними нужно композиционно сильно работать. Распишу по пунктам, если это выбранные ракурсы.

Лень скринить. При работе в режиме сплайна кнопка ближе к низу свитка командной панели, под Миррором. Во, в гугле нашёл. Кнопка на три ниже под включенной Outline

Удаляешь радиусную часть, копируешь прямые части с привязкой к крайней точке. Тримом обрезаешь лишнее при пересечении.

Цитата Aledvan: Да это все понятно. Ну хорошо, приведу пример. Есть два двух этажных дома, практически одинакового стиля и построенных из одинаковых стройматериалов, забора, погоды, окружения, но один дом имеет 5 помещений и 12 окон, а другой имеет  8 помещений и 19 окон. Ну понятно же, что их нужно рассчитывать по габаритам, количеству помещений. Соответственно в этом и вопрос состоит, как все таки рассчитывать? А какое значение имеет размер дома, если элементы все одинаковые? Раскопировать десяток лишних окон? Понятно, если размеры отличаются на порядки, то и стоимость соответствующим образом отличается. Но двухэтажный дом с 5 помещениями и трёхэтажный с 12 помещениями при одинаковых элементах будут стоить примерно одинаково. Как уже написали, расчёт идёт исключительно из предполагаемого времени на работу. Причём, если достаточного опыта ещё нет, обязательно нужно увеличивать предполагаемое время процентов на 30. Чисто для ориентировки, мои расценки на примере выполненных проектов различных масштабов (примерно рыночные): http://www.alexnikz.com/#!Private%20house/zoom/c1n0f/image_24li - 15к руб (2 точки) http://www.alexnikz.com/#!Office%20building%20in%20Moscow/zoom/c1n0f/imagepv6 - 22к руб (3 точки) http://www.alexnikz.com/#!Highspeed-archvis/csvk/550a7e700cf292acc4b1de03 - 50к руб за два проекта (срок 4 дня на два проекта, суммарно 13 картинок, проработка поверхностная, почти везде фасады текстурами с дисплейсом) http://www.alexnikz.com/#!Residential%20building%20in%20Moscow/zoom/c1n0f/image_22jd - 100к руб (5 точек плюс 2 панорамы 360 градусов) http://www.alexnikz.com/#!Huge-city-area-in-Moscow/csvk/5524e6650cf2aa18118f2693 - 120к руб (4 птички-монтажа, 7 точек снизу. Проработка фасадов минимальная, текстура с дисплейсом)

Цитата AndySmitt: 20 тысяч, серьезно? За моделинг дома и окружения? На мой взгляд это мало, от 50 тысяч скорее такая работа стоит, если нужно реально хорошее качество и красивые атмосферные картинки. Обычная текучка с простейшим фасадом и условным окружением. День работы, если напрячься, и два, если не напрягаясь.

Цитата gingerelena: Сколько взять за подобную модель с окружением, виз 3 ракурса, срок- 5 дней. Фотореал не нужен, только чтоб красивенько было заказчику 17-20 тыс

Просто ради интереса - нафига? :) Такой узор получается за 2 минуты дисплейсом без каких-то проблем

Вообще, фронтальный ракурс без уходящих в перспективу фасадов всегда кажется плоским. Как будто наклеили вид дома на картон и вырезали.Да ещё и пояс, чётко делящий картинку пополам и излишне чёрная линия водостока перед домом. Глаз ни на чём, кроме машины, не акцентируется. Плоско выглядит вход, не видно, что он заглублен. Совсем непонятно, плоскость рядом с шахматной колонной расположена параллельно фасаду или уходит вглубь. Плохо, что ракурс из пупка, машина очень крупной выглядит и отнимает слишком много внимания. Да и вообще, сюда бы не джип-паркетник (если это конечно не рэнжик заказчика :) ), а что-нить поменьше, кабрик какой-нить или вообще чуть ли не велосипед. На мой взгляд, немного лишка лезет вертикальная разбивка плитки на поясах. Другие три ракурса смотрятся намного интереснее первого. В мелочах бы поправить: на втором очень активные травинки на переднем плане и слишком зажато здание в кадре, воздуха с боков бы чуть больше; на третьем плохо, что дерево слева совпало с краем дома. И по цветовому тону я бы совсем нюансно добавил тепла, уйдя от фиолетового. Но это уже чисто моё видение.

Да никому вы не нужны, не те суммы, чтобы налоговая заинтересовалась как-то. Если конечно не решите пойти в оппозиционные депутаты, там уж в поисках дела при надобности каждую копеечку прошерстят. Цитата color_bleed: PayPal в топе. Все действительно просто и удобно. Ему доверяют забугорные товарищи.Коммиссия за перевод около 4,5%, но часто оплачивается по договоренности с зак-ом 50/50. некоторые полностью на себя берут. Конвернтация в рубли примерно по курсам банков(на 1,5-2р ниже курса ЦБ). Вывод без комиссий на любую карту 3-4 дня. Практически все заказчики стараются переводить от имени частного лица, а при таком переводе комиссии никакой нет.

Цитата az2: Не вижу проблемы насчет прикрутить к рублю. В управлении валютами выбираешь основной валютой рубль и вуаля. К тебе на счет приходят баксы и тут же конвертятся в рубли, и с чистой совестью переводишь их на карту. Да не надо никакой основной валюты рубль. В любом случае привязывается только рублёвый счёт, так что конвертация при выводе будет автоматически со счёта любой валюты.

По дому, который активно обсуждали. Чота крайности какие-то предлагаются. 400$ перебор конечно, но и 10тыс тоже смешно. Рыночные цены: 15 тыс за неделю. 22-25 тыс за 2 дня.

По-моему, надо совсем убирать фрагменты с облётом вокруг здания. Здание массивное, спокойное, не вяжется с ним активная анимация. Ну и в целом по функции здания надо смотреть, и делать шоты, которые будут приближены к реальной жизни. Если при анимации жилого дома облёты делать можно, т.к. люди будут ходить-бегать вокруг дома по участку, то тут в жизни вряд ли кто-то будет крутиться вокруг здания. Лучше подойдёт медленный наезд-отъезд и пара шотов типа твоего второго (только его надо крупнее брать, сейчас как-то неприятно в центре кадра здание) с движением вдоль фасада или показом деталей. По композиции само здание очень зажато в кадре. Может попробовать камеру поострее значительно?

Не вижу практического смысла такой анимации кругового облёта. 4 качественные картинки, которые можно приблизить и рассмотреть, для заказчика дадут больше, чем отрендеренные 250 кадров для анимации. Если уж прям хочется анимации, то вместо кругового облёта лучше будут смотреться те же кадры с минимальным медленным движением камеры на несколько метров вбок.

Странно, что Люксигон никто не вспомнил. Мастера не хуже мира. http://www.luxigon.com/gallery/ Ещё Hayes Davidson: http://www.hayesdavidson.com/

Главная задача - наличие клиентской базы. Можно хоть десяток крутых компов купить и офис с видом на кремль, но это всё будет пшиком без наличия клиентов. А думать об открытии студии без наличия широкой клиентской базы, а в надежде набрать клиентов в процессе, да ещё и без вложения в рекламу, мягко говоря, наивно.

- расходы на офис 30 000 руб в месяц в среднем Вот тут самая ржака. Ошибка примерно на порядок. Ну и после гугления софта желание лицензий, думаю, тоже пропадёт.

напиши _filedia 1

Цитата faust24: Цитата Generasim: gidraaa, как они узнают, что у пользователя не лицензионные продукты? Вот к примеру, наши админы знают, у кого что установлено на компах? Нет, навряд ли. Ну косвенно могут узнать сравнив адрес почты указанной при регистрации на сайте с Adobe ID, если в базе такого нет, с большой вероятностью юзер использует нелицензиооной ПО, только делать они этого никогда не будут, иначе сайт опустеет)) Ну узнали представители адобе, что у фрилансера дома фотошоп с рутреккера. Выделили человека. Этот человек как-то скооперировался с сотрудником полиции. Приехал домой к фрилансеру. Не один раз приехал, а несколько, т.к. сразу его дома застать не удалось. Потратил полчаса-час на проверку софта. Потом ещё час на составление протокола... Не слишком ли много внимания для одинокого фрилансера ради небольшого штрафа, который он с большой долей вероятности отправит в мусорку?

Не думайте, что участковый вдруг решит подумать, а не зайти ли ему к вам и не проверить ли софт. Все эти проверки софта инициируются только разработчиками программ. Т.е. никто не придёт просто так проверить весь ваш софт. Если приходят, то обязательно с представителями этих самых разработчиков, которые проверяют исключительно лицензионность своих продуктов. А автодеску/графисофту домашние пользователи понадобятся в последнюю очередь.

омг, дисплейс, тэйпер... Один сплайн и лазе, работы на минуту

Год что-то вроде 2001, макс 1.2

Совсем не удалась, к сожалению. 1. Неудачный кадр. Очень зажато всё, свалено кучей. Вроде много всего натыкано, а вроде ничего толком и не видно. Надо делать акцент на каком-то одном объекте. Зачем-то обрезан кусок качелей справа. Да и вообще они довольно страшненькие, не надо их на передний план ставить. Не очень красиво лавка на переднем плане в кадр влезает. Да и камера низковато стоит, надо бы повыше. 2. Неудачный тоновый контраст. Сейчас у тебя есть яркие пятна жёлтых крыш и жёлтого покрытия на переднем плане, и есть всё остальное серым фоном. 3. Здание на фоне тёмное очень. Из-за этого вся картинка в целом очень мрачная. Его бы надо всё же осветить. 4. Если ты показываешь детскую площадку, то там должен быть экшен, должны быть счастливые играющие дети. Если ставишь качели, то на них должны кататься дети. Если ставишь лавочки, то на них должны сидеть мамы и вокруг них бегать дети. А у тебя только одинокая обречённая девочка (которая кстати должна быть раза в полтора меньше размером).

По композиции кадр очень плохой, тут ты показываешь плашки ступеней, но никак не дом. Камеру надо ставить выше, таргет тоже поднимать, чтоб было намного больше неба. Вертикали надо всегда обязательно выравнивать, если их завал - это не специальный художественный ход. Интерьер осветил, а самого интерьера нет, голые стены. Убавь насыщенность хдрки, сейчас слишком ядрёные цвета. Да и вообще небо слишком активное, хочется чего-то поспокойнее. Яркие синие кресла забирают слишком много внимания.

Как обычно, по пунктам. 1. Первое и самое главное - скучный кадр. Фронтальные кадры редко получаются удачными, лучше брать с угла. Если всё же необходим именно такой ракурс, то у тебя плохо, что верх передних белых домов практически попадает с низом оранжевых домов. Надо, чтобы там обязательно осталась заметная полоска земли. 2. Кровли никогда не бывают белые, они должны быть тёмные. 3. Дома-болванки слева слишком светятся, темнее их. 4. Река не может быть такой светлой. И не хватает воздушной перспективы. 5. Слишком плоско всё. Надо поставить солнце под бОльшим углом. И обязательно развести разные плоскости фасада. 6. Ну и пост с цветокоррекцией конечно. Как-то так: Вот сама картинка покрупнее: По композиции предыдущего кадра с Феррари даже обсуждать бессмысленно. Там плохо всё.