William_

да ладно? вот это новость.

вариант с текилой самый приятный, без относительно темы опроса, поэтому голосую за него не глядя.

охрана культурного наследия - это хорошо, в остальном вы меня не так поняли: театры и музеи тоже должны быть современными, я говорил о том, что строительство только таких зданий возможно в историческом центре города (не офисов или подобных объектов, то есть должна быть веская причина для строительства в таком месте), но не имел ввиду, что они должны быть в старом стиле. хороший пример такого подхода музей алтаря мира в Риме, чуть ли не единственное новое здание построенное в центре этого города за последние 50 лет, и оно вполне современно: http://william-architecture.blogspot.com/2011/02/blog-post_14.html а в таких городах как Суздаль правильнее вообще ничего не строить. и Большой театр - совсем другой разговор, его архитектура соответствует тому времени, когда он был возведен. справедливости ради, надо сказать, что действительно бывают ситуации, когда можно (и даже нужно) работать в старых стилях, например, когда создаётся тематический парк или своеобразный музей под открытым небом на тему старого времени. так поступили в начале XX века в Барселоне, когда ко всемирной выставке там выстроили традиционную испанскую деревню, место очень интересное и красивое, но существует оно исключительно как парк развлечений, хотя и довольно своеобразный (каруселей там, конечно, нет).

да я бы не сказал, unfold должен автоматически развернуть по идеи.

вот урок: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=773

unwrap uvw методом unfold mapping должен решить вашу проблему.

да нет таких зданий, всегда можно сделать современно, если здание в исторической застройке, то просто оно должно быть максимально сдержанным, возможно отражать какие-то классические элементы соседних зданий, возможно повторять их пропорции (ну размеры окон к примеру те же), но делать его классическим не правильно - это дорого, не функционально, и это здание будет однозначно проигрывать соседям и выбиваться из их ряда ещё больше, чем если его сделать вполне современным, но сдержанным. яркий пример Европа, там практически невозможно строительство зданий в старом стиле (кроме Англии, у них та же болезнь, что и у нас, но не в такой запущенной стадии), даже если это исторический центр города (где, в принципе, строят только в качестве исключения какие-нибудь действительно необходимые здания (не офисы и не жилые дома) и только после серьёзного обсуждения общественностью, это могут быть театры или музеи).

да, отказался бы.

я ничего не путаю, и я не против классической архитектуры, я против её нелепого копирования (старые дореволюционные здания мне очень нравятся). сейчас у архитектуры совершенно другие задачи, а у общества другие потребности, поэтому нельзя строить так же, как сто, двести, триста лет назад (тем более, что также не получается, все эти копии в миллион раз хуже оригиналов, и неплохо бы перед тем как начинать делать такие проекты поподробнее изучить правила построения ордера и основные композиционные принципы).

начинать делать диплом за 10 дней до сдачи - это сильно!!!

поставьте в максе фотографию на фон (цифра 8, вставляете в слот ваше фото, потом alt+b, включаете соответствующие галки, чтобы фон отображался во вьюпорте), потом скорректируйте ракурс относительно неё. рендер сохраняйте с альфа-каналом и совмещаете фото с рендером в фотошопе. перед всеми этими операциями фотографию тоже лучше обработать, исправить перспективу, если завалены вертикали и т. д.

самый верный способ, конечно, сделать 3D модель и вписать в фотку, но для этого нужны знания макса. есть другой способ - аппликация: рисуете корявый эскиз на бумаге (как вы видите этот вход), а потом ищете на фотографиях в интернете те элементы, из которых он будет состоять, вырезаете их, вставляете в свою фотографию. конечно, всё не так просто, нужны знания фотошопа, чтобы всё совпадало по перспективе и свету. примеры таких работ: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=74657&gal_rub=28&gal_add=discuss#work http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=74591&gal_rub=28&gal_add=discuss#work http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=74387&gal_rub=28&gal_add=discuss#work http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=74976&gal_rub=28&gal_add=discuss#work или вот интерьер: http://dims-art.livejournal.com/47420.html

вы не понимаете одной простой вещи, когда, например, в 16 веке где-нибудь во Франции строили первые дворцы в стили эпохи Возрождения, они ведь возводились тоже рядом со старыми средневековыми особняками. и я лично не могу представить себе картину, когда у жителей этих французских городов на глаза наворачивались слёзы от того, что разрушается готический ансамбль сложившийся в городе - это же бред. у каждого времени своя архитектура. другое дело качество проекта: возможно та стеклянная штука действительно плоха, я не знаю, но она плоха не оттого, что она стеклянная и не оттого, что является примером современной архитектуры, просто архитектор не справился с задачей (опять же, не знаю, возможно и справился), но эти то дома тоже плохие, и то, что на них налепили колонны вместо стеклянных панелей не делает их лучше, и точно также плохо они будут смотреться в аутентичной застройке. вот вы, когда в каком-нибудь торговом центре видите "копию" известной картины (Джоконды например) вас не передёргивает, ведь эти копии почти всегда жутчайшие. но даже если предположить, что художник идеально скопировал картину, она ведь не становится от этого произведением искусства, а остаётся всего лишь копией. архитектура - тоже искусство, и здесь "копии с кривыми лицами" вызывают не меньшее отторжение.