Zava

putinka, Проблема не с геометрией (линиями). V-Ray сообщает что нечто вызвало ошибку в коде в строке 3051. - Это отладочная информация. Что бы Chaos'ы могли отследить что произошло. Последнее что предшествовало ошибке - включение использование Embree. Попробуйте отключить его поддержку (возможно ваш процессор не поддерживает? хотя вряд ли) Может быть вы используете материалы или плагины не поддерживаемые V-Ray?

Цитата Yehat: Рендерить только на нодах можно и сейчас. Ну речь шла все же о штатном инструменте внутри короны. Поставил галочку - рендерить на нодах, и все. А сам или дальше работаешь над сценой, скажем готовишь следующий ракурс, или вообще над чем-то другим. В принципе тоже самое о чем вы написали. Просто чуть удобнее.

Цитата iolanta989: Ну они при всём желании не смогут отследить для чего используются ноды, для dr или для рендера отдельной сцены Я вам больше скажу. На форуме короны писали, что в будущем возможно будет рендерить только нодами, оставляя основную машину для работы. Так что получается, что три ноды может фигачить на всю катушку и еще на рабочей станции можно делать другую работу и превьюшки рендерить.

Yehat, я понимал эту ситуацию как то, что можно установить и работать на обеих машинах. Но не одновременно. Как Steam с игрушками - хоть на 100 машин можно ставить. Одновременно пользовать, однако, можно лишь на одной и стим за этим строго следит... (хотя есть вариант с offline режимом, но в этом случае ему надо периодически в сеть залезать)

Воспользуйтесь Corel Draw или Adobe Illustrator'ом... весь текст набирайте там же, желательно переведите его в кривые по завершении работы. Перенесите туда все картинки. Скомпонуйте. Переводить или нет работу из RGB в CMYK - дело ваше, современное цифровое оборудование прекрасно печатает в любой палитре (главное следите, что бы все изображения были в одной). После чего наберитесь терпения и сохраните или в PDF или EPS. Главное что бы места на диске хватало - иногда бывает в этом затык. Записывайте гигабайты на флеху, и бегом в типографию...

Наверное это будет немного палевно.... но я работаю на двух машинах. Дома и на работе. Так получилось что купил лицензию для себя, но решил, что коль скоро она плавающая, то почему бы и на работе не использовать любимый движок? В итоге иногда я ставлю рендер на домашней машине своего проекта, а на работе нормально при этом работаю и тоже рендерю. Похоже, что корона проверяет только факт активации, и не следит за тем сколько где и чего сейчас рендерится или рассматривает это как -1 рендер нода - не проверял.

По моему опыту очень часто приходилось отключать Hardware Acceleration даже для неплохих геймерских карт (уровня GTX 770), т.к. даже с не самыми сложными чертежами были проблемы. После отключения становилось в разы лучше. На сколько я помню ускорение в Автокад затачивается именно под Quadro и FirePro и гарантируется только под них. На других картах как повезет. Вот собственно список официально поддерживаемых карт для AutoCAD 2017. Как видно, по геймерским никакой конкретики, хотя в целом написано что NVidia GeForce GPU поддерживаются. Если хотите, могу вечером посмотреть дома как на 1080 заведется ваш сложный чертеж?

Цитата Bochkoff: я тоже так думал сначала, но нет Нет-нет, проверьте не плейн, а пивоты у травки. Не у объекта Multiscatter, а у того, который множите.

Цитата Spark: Скорее у объекта Да, вы правы. У объекта скорее всего пивот уехал.

Может Pivot у плоскости смещен?

Ага. Понятно. У вас бесплатная версия. У нее есть ограничение на размер выходного изображения. Тут три варианта, или добыть Pro версию. Или использовать инструмент Transform -> Crop. И нарезать им ваше изображение на куски, размером около 3840х2160. Потом склеивать в Photoshop. Третий вариант - уменьшить картинку: Transform -> Resize

Цитата surrenderdorothy: Ни кто не подскажет как сохранять файлы в Fusion. Видел что через Saver надо, но все равно не получилось. Вы имеете ввиду изображение? Можно просто правым кликом по вьюпорту -> Save Image Если у вас видео то через saver. Указать путь, и формат. Потом Render.

Цитата JoofJi: Еще краем глаза видел что vray сейчас вообще какой то мультикор замутили типо гпу и цпу вместе считают это так ?  Я с Vray серьезно уже года 2 не работал. Но когда еще только начиналась вся эта возня с V-Ray RT на версии 3, и даже по моему на поздних версиях 2.5 (или какая там была?). Уже была возможность считать в RT на CPU+GPU вроде как. Правда это как-то не очень работало, и скорости не прибавляло нифига. Впрочем я могу ошибаться, в этом вопросе. Давно было. Могу сказать за корону. На форуме Ондра обмолвился, что не смотря на то, что корона в ближайшее время точно не будет уметь в GPU, тем не менее ряд функций пост процессинга они собираются перенести. Так что, видимо, блум, LUT, и чем черт не шутит - денойз - будет ускоряться. И еще не смотря на то, что мы вроде как завершили диспут, я сейчас рискую завести шарманку заново. Но так получилось, что в разгар нашей беседы, я начал проводить тест используя Corona StandAlone и только сейчас он завершился, так что позвольте завершить начатое. Я взял сцену с 9 деревьями, и сделал ей предпарсинг. После чего закрыл макс. И запустил рендер сцены из Corona StandAlone. В этом случае корона использовала ~6 Гб RAM. Это конечно побольше чем запрашивает Октан в видеопамяти (4813 МБ), но при этом это чистый расход RAM без всякого мухлежа с тем что в VRAM у нас 4800, а в RAM еще отожрана лишняя 10ка.

Цитата JoofJi: Тогда как можно не меняя базы добавить в систему 2х1070, получить  бурст в скорости по отношению к 2х2670 и возможность добавить еще 1-2 видеокарты.  Вот именно по этому, каждый раз когда на форуме спаршивают, "что взять?" - я отвечаю, что надо смотреть на задачи и пайплайн. Если работа уже в разгаре и делается под корону или Вирей, о каких рекомендациях переходить на GPU может идти речь? Если же работа еще не начата и надо на берегу решить какой будет техпроцесс, то прежде чем слепо бежать и кричать, что а давайте будем на GPU рендерить, вместо ксеонов купим пару титанов и будет нам счастье, а потом в процессе выяснится, что у вас (как в моем случае) микрарайон с пятью кварталами и уникальной застройкой(hi-poly, по 20 высоток на квартал, с детскими садами и школами), парком в центре и кучей зелени вокруг - вот тут могут быть сюрпризы. Причем если в случае с CPU рендером можно на крайняк отправить рендер на ферму, то в случае с GPU топовое решение для фермы сейчас будет построено на базе Quadro на 24Гб из которых доступно будет около 20-22... Для сцены которая запросит под 30ку... Вот в этот момент появляетесь вы и заявляете, что на самом деле сцена на 30 гигов прекрасно утромбуется в примерно 10... и вполне хватит даже сравнительно не дорого Титана, - нет не хватит. Вот о чем говорю я, и надеюсь я это показал в тесте. Но при этом если вы рендерите предметку, интерьеры или относительно небольшие экстерьеры которые в ближайшее время не будут масштабироваться серьезно - выбирайте GPU рендеринг. Я точно не буду против такого решения. Цитата JoofJi: Нужно четко осознавать свои задачи, сопоставлять их с возможности железа и гибкостью софта.  Вот тут я с вами 

JoofJi, расчеты верны, логика не верна. Corona потребляет для ренедринга памяти сопоставимо с Octan'ом и FStorm'ом Я понимаю, что вы хотите сказать о суммарном потреблении ОЗУ 3DS Max'ом в сравнении с VRAM. Но это не уместно, ввиду того что в итоге GPU рендеринг, во-первых, требует больше ОЗУ, а, во-вторых, требует VRAM. Суммарное потребление памяти гораздо больше. При этом утверждение, что видеопамяти надо меньше для рендеринга ложно. Еще раз. Если при открытии сцена занимает 10Гб, а во время рендеринга запросит под свои нужды примерно столько же после парсинга. То вам хватит 20Гб ОЗУ. Т.е. 10Гб будет занимать сцена в максе - она же не выгружена из памяти, при чем это будет актуально и для GPU. И еще около 10Гб корона будет использовать в просчете для геометрии приведенной к нужному ей виду. GPU - рендерер сделает тоже самое. Но попытается разместить эти примерно 10Гб в видеопамяти. При этом в полтора раза больше чем корона будет держать в ОЗУ, неясно для каких целей. И если у вас Titan X, то есть призрачный шанс что сцена утопчется (на самом деле нет), а если у вас пусть даже 4 карты послабее то вперед рендерить на CPU или в магазин за Quadro. А утверждать что в GPU память можно утрамбовать в трое больше чем в ОЗУ - это полный бред.

Цитата Gudok: ну мне кажется тест немного оторван от реальности, т.к когда человек не работает с конкретным рендером то и адекватно не сможет настроить и преподнести результаты. Разумеется тест оторван от реальности. Его надо рассматривать в контексте всей беседы до этого. Что же касается того факта, что я с октаном не работал - это правда. Но ведь тест был не на производительность, где надо понимать, что и куда крутишь в настройках. В сцене был один материал и одна раскопированная модель дерева - это стресстест. Что бы показать что видеопамять закончится в любом случае раньше чем ОЗУ, и что утверждать, что в видеопамять можно затолкать сцену объемом больше самой видеопамяти - это ерунда. Это просто наглядная, пусть и несколько утрированная, иллюстрация для тех кто задается вопросом, что выбрать для своей работы GPU или CPU. Это важно когда работа уже идет, куплены лицензии и горят сроки. Но появляются деньги на апгрейд и надо решить во что вложиться - в Quadro, Xeon или ОЗУ, или может и в то и в другое. Представьте себе ситуацию когда визуализатор работает в короне или вирее, а добрый начальник не понимая сути процесса и не уточняя у сотрудника, покупает в его комп квадру, просто по тому что где-то что-то читал что с квадрами все работает и рендерится быстрее... Деньги на ветер! Смешно, а между тем случается. Цитата JoofJi: В принципе этот тест наглядно доказывает что vram нужно в 3 раза меньше JoofJi, вы не учитыаете того что сцена продолжает занимать место в ОЗУ. Любой рендер преобразует сцену под себя (тот самый парсинг) и запрашивает под нее место в памяти. В случае с GPU это место отводится в видео памяти, в случае с CPU в оперативной. Что бы посмотреть сколько именно потребляет корона для своих нужд из всего объема выделенного под Макс нужно вычесть из памяти используемой при рендере, собственно ту часть в которой хранится сама сцена в максе, я это сделал, вы похоже сравнили напрямую - это не корректно и создает иллюзию что CPU рендеру нужно заметно больше памяти. Это не так.

Цитата Gudok: И теперь попробуй редшифт до кучи =)) У меня денег на все не хватит :D В случае с Октаном я искал народную версию, но последней не обнаружилось, а тестировать на старой, тем более когда сравнение идет со свежей короной - это очень как-то не корректно. Использовать тестовую версию я не захотел по причине просто диких ограничений. Цитата Gudok: я с 32 гигами оперативы никогда не упирался в оперативку, хоть и рендерил сцены по ~50млн поликов.  Скорее всего это не уникальная геометрия. Это все добирается инстансами и проксями, реально же в памяти сидит гораздо меньше. Я же сознательно брал экстримальную ситуацию - перекрыть объем доступной памяти уникальной геометрией.  Цитата Gudok: Use CPU Memory не спасёт если геометрия в карточку не влазит Об этом я знал, но не проверить нельзя, обязательно же кто-то ни будь бы упрекнул в том что в надо было эту галочку обязательно нажать, а то магии не произойдет :)

Цитата xpp_nd_ruphus: Zava видимо для тяжелой экстерьерки октану нужна топовая тесла с 32 гигами vram, если конечно теслы им поддерживаются, но тогда по сути то на то и выйдет, что двойные ксеоны 22 ядерные (с ебея), что тесла PS и рамы к тесле тогда 128 гиг Похоже на то. Но пока я готов утверждать это только для октана. С другой стороны, его сейчас подают как лучший движок на ГПУ. Хотя вот еще FStorm - но его, увы, по известным причинам, пока не пощупать, если не успел купить ранее. Кстати от себя замечу, что в сравнении с Короной настройка материалов для Октана мне показалось несколько замороченной, впрочем это дело исключительно опыта, и вообще к эксперименту отношения не имеет.  Альфа версия Fstorma казалась более дружелюбной.

В продожение разговора с JoofJi и irishman. Я поскреб по сусекам и приобрел подписку на месяц на Octane для 3DS Max, дабы провести тест. Важный дисклеймер, я никогда не выступал и не выступаю против GPU или CPU рендереров. Так что, пожалуйста, не начинайте мне тут вот это вот... Каждый в своей работе волен использовать то, что ему удобнее по той или иной причине. Я не ставил своей целью в очередной раз тестировать производительность CPU и GPU. Очевидно, что если сцена заводится и на GPU и на CPU, первая покажет лучший результат по скорости, за, возможно, редкими исключениями. Моей целью было проверить мою, как мне дали понять, устаревшую информацию о том, что память GPU работает иначе, в ней можно разместить больше информации и как следствие это должно позволить работать на машине с меньшим ОЗУ или, что в принципе то же самое, размещать в GPU сцены размером чуть ли не в три или четыре раза большие чем собственно имеющийся объем видеопамяти. Здесь не будет скриншотов и других документальных свидетельств, тому что я сейчас напишу, я просто выписывал данные в табличку. Процитирую JoofJi: “В чем прикол вранья?” Вот и я думаю, что смысла врать нет… Просто опишу свой эксперимент. Прежде чем начать тестирование важно понять сделующие: GPU память ничем не отличается от обычной ОЗУ. GDDR5 технологически неотличим от DDR3, однако работает на более высоких частотах. Что никак не влияет на объем. Пруфы легко находятся по запросу «отличие GDDR5 от DDR3». И так, моей целью было проверить работу рендерера со сценой, объем которой заведомо превысит имеющуюся видеопамять. В моей системе установлена GeForce GTX 1080 в модификации от Palit. С небольшим заводским разгоном. Объем видеопамяти — 8Гб. Часть этой памяти уходит на нужды системы (Win 10). Остается что-то порядка 6-6.5 Гб видеопамяти. Так же в системе присутствует DDR4 объемом 64Гб и два Xeon E5-2630v4. В сравнении учавствуют Corona 1.6 и Octane 3.05.1 Для обоих рендереров были созданы идентичные сцены в составе которых была модель дерева «model_004» из сборника Evermotion «Archmodels for Corona vol. 1», стандартный Plane(4x4), на котором размещалось дерево, стандартная камера и соответствующий рендерерам источник света: Corona Sun или Octane DayLight соответсвенно. Для Октана были переделаны материалы, однако не имея опыта работы с этим рендерером я не нашелся куда воткнуть карту для translucency - материал настроен без нее. Оба рендерера были настроены на работу Path Tracing, что впрочем никак не влияло на потребление памяти. Выходная картинка размером 4000x2500 px Все остальные настройки по умолчанию. Результаты я записал следующим образом: corona/octane_scene_RAM – объем который занимает сцена для указанного рендерера; corona/octane_parsing-RAM – объем используемый при подготовки к рендерингу; corona/octane_render_RAM – объем используемый непосредственно при рендеринге; octane_VRAM – потребляемая видеопамять (только для Octane) *очевидно, что во всех случаях кроме VRAM в значение присутствует собственно вес самого 3DS Max Все нижеследующие цифры могут незначительно отклоняться в обе стороны, по причине их не статичности во время замера. Результаты Сцена первая. Одно дерево. В сцене 1 301 212 полигонов. octane_scene_RAM – 1 560 МБ octane_parsing_RAM — 4 800 МБ octane_render_RAM — 4 458 МБ octane_VRAM — 1 183 МБ Рендер прошел успешно. corona_scene_RAM - 1540 МБ corona_parsing_RAM - 2800 МБ corona_render_RAM - 2916 МБ Рендер прошел успешно. Сцена вторая. 9 копий(!) деревьев. В сцене 11 710 652 полигона octane_scene_RAM – 6 593 МБ octane_parsing_RAM — 27 500 МБ octane_render_RAM — 15 514 МБ octane_VRAM — 4 813 МБ Рендер прошел успешно. corona_scene_RAM – 6 557 МБ corona_parsing_RAM - 12 430 МБ corona_render_RAM - 12 068 МБ Рендер прошел успешно. Сцена третья. 15 копий(!) деревьев. В сцене 19 517 732 полигона octane_scene_RAM – 10 365 МБ octane_parsing_RAM — 47 700 МБ octane_render_RAM — 24 357 МБ octane_VRAM — NA Результат не получен. Не смотря на то, что отслеживалась загрузка памяти, а окно Октана перешло в режим Rendering, никакого видимого изменения в нем не происходило. Продолжала висеть его шахматная заглушка. Я дал порядка 20 минут на обдумывание, после чего закрыл процесс. corona_scene_RAM – 9 946 МБ corona_parsing_RAM - 19 700 МБ corona_render_RAM - 18 847 МБ Рендер прошел успешно. Анализ произошедшего 1. Сцена сохраненная под октан занимает немного больше места во всех случаях. Разница не велика, и думаю ее можно списать на естественные колебания в процессе работы 3DS Max. 2. В глаза бросается тот факт, что парсинг сцены для Октана требует значительно больше памяти! Это к вопросу о том, что на памяти можно немножко скрахаборить, если перейти на GPU рендеринг — в случае с октаном это не так. Более того скорее всего придется докупить. Так же замечу, что по времени парсинг Октана делается заметно дольше. 3. В процессе рендеринга октан потребляет примерно до полутора раз больше ОЗУ в сравнение с короной. 4. Что случилось в третьем эксперементе? Давайте попробуем разобраться. Обратим внимание на разницу corona_render_RAM и corona_scene_RAM и сравним это число с используемой октаном видеопамятью. Мы увидим, что эти значения примерно коррелируют между собой. Это собственно и есть тот объем памяти используемый рендерерами. Сцена 1 2916-1540 = 1376 — столько МБ ОЗУ добрала корона в процессе рендеринга первой сцены.1183 МБ видеопамяти запросил Октан (при этом продолжая что-то размещать в ОЗУ) Сцена 2 12068-6557 = 5511 — столько МБ ОЗУ добрала корона в процессе рендеринга второй сцены. 4813 Мб видеопамяти запросил Октан (продолжая хотеть память из ОЗУ) Сцена 3 18847-9946=8901 — столько МБ ОЗУ добрала корона в процессе рендеринга третьей сцены. И вот тут хорошо видно, что не смотря на то что Октан уютно разместился в ОЗУ, запросив 24357 Мб, места в видеопамяти для сцены просто не нашлось. Результата не случилось. Здесь я включил галочку Use CPU Memory в настройках Octane, и выделил 32 Гб для этого. Увы, результат оказался таким же. В сцене испольщовалось 15 «уникальных» деревьев. Это много. Но ведь для экстерьеров вообще характерно использование большого кол-ва уникальных моделей, будь то растения, люди, автомобили, детские и спортивные площадки, я уже не говорю про собственно архитектуру, которая далеко не всегда типовая. Так что оказаться в ситуации когда ваша сцена запросит памяти больше чем есть у вашей видеокарты очень легко. И еще раз, я ни в коем случае не предлагаю вам отказаться от GPU рендеринга, скорее напротив поддержу если очевидно оно даст прирост в производительности за меньшие деньги. Я лишь хочу показать, что чудес не бывает. И память она либо есть, либо ее нет. И если сцена в память не лезит — то это реальная проблема. Спасибо тем, кто осилил это полотенце. Жду ваших комментариев о том, профув я не привел, что тест я провел не так, и все надо было сделать по другому, что бы было честно :)  PS простите за корявое форматирование.  парсер упорно игноририрует тэг <br/>

Если коротко, то: Tools -> Manage Scene States... Это маленькое окошко позволяет сохранять состояние различных аспектов в сцене: положение объектов, настройки источников света, материалов, слоев, камер и др. Там все весьма интуитивно и не сложно. Дальше Scene States можно использовать в Rendering -> Batch Render

Строго говоря никакая. AO настраивается или для материалов. Или глобально в Render Elements с помощью CTexmap, куда вставляется карта CoronaAO

Цитата irishman: один объем памяти видяхи не равен тому же объему памяти компа Наверное я отстал от жизни. Как в один бит видеопамяти можно физически уместить 3 или даже 4 бита информации? Видеопамять работает с кубитами? Можно пруф с пояснением работы этой магии? Цитата irishman: в чем лукавит? про аут оф кор слышал, это когда текстуры в озу компа хранятся? Может быть JoofJi и не лукавит. Я не утверждаю. Появится возможность - посмотрю как это работает. И может быть выкину Xeon'ы и Coron'у :)

Цитата JoofJi: Гпу память надо на 3 умножать тогда получите кол-во обычной памяти требующейся для просчета сцены Ерунду не говорите. Производительность памяти и объем памяти не одно и тоже. Чтение/запись у видео памяти действительно быстрее, что является одной из причин производительности видеокарты. Но объем это совсем другая величина. И она не может просто так сжиматься или растягиваться аж в три раза (я сейчас не имею ввиду особые способы оптимизации, когда все текстуры строго 512x512, хранятся упакованными в dds, а движок автоматом отрезает всю траву дальше указанного расстояния и подменяет Hi-Poly модели на Low-poly автоматом, подгружая их из обычной RAM). Если ее 8Гб, то сцену, которая требует для рендера 24 Гига вы в нее не уложите без вышеописанных и не только механизмов оптимизации. Есть еще моменты чисто алгоритмические, когда скажем после очередного обновления та же корона стала использовать меньше памяти при некоторых процессах. Но это никак не связано с физической памятью, это к алгоритмам работы движков и к их особенностям.  У вас есть желание развязать холивар? :) Я вот не хочу. Я прекрасно представляю возможности видеокарт и их ограничения. И пользуюсь и тем и другим по мере необходимости и возможности. PS: Я присмотрюсь к октану. Хотя по-моему вы где-то лукавите :) Если это правда - это действительно прогресс и это здорово! Хотелось бы видеть как при этом падает производительность.

Цитата JoofJi: для ксенона нужна мать +64gb память Компьютер на базе Xeon'а обойдется дороже, это правда. И память конечно важна. но откуда такая категоричность, что нужно именно 64? Он и с 4 заведется. Другое дело, что в этом просто не будет смысла. А хорошая мать не будет лишней и для видеокарты, особенно если мы говорим о квадро - шина данных имеет не малое значение, и гонять гигабайты между видеокартой и оперативкой придется как ни крути. Другое дело,и вы видимо имеете ввиду именно этот случай, ставить один Xeon не имеет смысла, проще обойтись топовеньким i7. Ну или если уж надо Xeon вкорячить, но один, то тогда на 32 ядра надо брать. Ценой в крыло от боинга.  Цитата JoofJi: + С ксенонов в интерактиве проку нет, а вот карты рендерят с такой же скоростью как и всегда.  Пользователи короны сейчас не поняли о чем это вы =) Да и V-Ray RT, вроде, неплохо на процессоре может считаться. Цитата JoofJi: + за gpu будущее  С одной стороны сложно с этим не согласится, тем более, что прекрасно виден прогресс не то что в профессиональных рендерерах но банально в игровых движках. Но с другой стороны этой мантре уже лет 10.В этом году этот довод рассыпается на сцене в 25 Gb при рендере... А с каждым годом материалы становятся все сложнее, текстуры все больше, деревьев и травы прибавляется гектарами... И если ваша сцена умещается сегодня в 8 Гб 1080, то вы счастливчик. Я работаю со сценой которая просит от 38 Гб. Никакая квадра меня не спасет увы.  Так что всегда надо понимать с чем вы работаете большую часть времени.

Цитата redflash: Кто-нибудь может объяснить популярно, насколько может быть прирост в производительности рендера при использовании такой видеокарточки? Мне надо человека разубедить сделать глупость (по моему мнению) Что и чем рендерите? Если в работе используются CPU рендерер (Corona, Mental, классический V-Ray и т.п.) - проку от Quadro не будет ровным счетом никакого. Если вы используете GPU рендерер, как-то Octane, Fstorm, Redshift, или V-Ray RT - то прок может и будет, но встает вопрос ЧТО вы рендерите. Для GPU-рендерера критичен объем памяти. Если сцена не влезает в память целиком, то она и не рендерится вовсе выдавая ошибку о нехватке памяти, даже если у вас 10 карт, сцена должна влезать в объем одной видеокарты. (если ситуация изменилась хоть для какого-то из GPU-рендеров, дайте знать где такое случилось и как работает). Надо знать что на сегодня производительность чипов распределяется следующим образом: 1080, Titan-X, Quadro Объем памяти же в обратном порядке. Таким образом вытекает что если вы рендерите GPU-рендерером, несложную предметку, дешевле купить 1080, или даже две. А если вы рендерите сложные модели занимающие в памяти (вместет с материалами) свыше 8 гигов - то смотрите в сторону Титана (12 Гб) или Quadro (24 Гб) Если ваша сцена съедает и этот объем памяти и просит еще, то скорее всего вам понадобится CPU-рендерер без вариантов, а значит никакая квадра вам не нужна.

Можно использовать карту Cellular для diffuse, где в Division Color задать цвет раствора, а в Cell Color поместить например Noise в режиме Turbulence, что бы сделать камушки рандомными по цвету. Для не близких ракурсов пойдет. Если конечно, нужны детали то лучше живую текстурку соорудить.

Цитата Anatska_freeza: Друзья, подскажите, пожалуйста, процесс покупки студенческой версии Короны 1.6.) Applying for a License Students: Contact us at miodek@corona-renderer.com (subject: "EDU Request") from your e-mail account provided by your school, and send us a scan or a good-quality digital photograph of your student ID (ISIC, university card, ...). Your name, school name, coupon/hologram/stamp, and expiration date must be visible. If you cannot produce this document, contact us and we will discuss an alternative verification.Please note that student licenses are processed manually, and the process can take up to a week. After we verify your student status, we will send you a link for payment using credit/debit card or PayPal. You can start using Corona immediately after the payment. Educational institutions: Please contact us at miodek@corona-renderer.com with the number of licenses you need. We will tailor a solution for you. В кратце по русски: Вы должны отправить письмо на адрес miodek@corona-renderer.com с темой "EDU Request".Желательно с адреса вашего учебного заведения. В письме нужно приложить скан или фото документа подтверждающего ваш статус студента, содержащий в себе ваши ФИО, название учебного заведения, печать и дату окончания действия. Если предоставить такой документ нельзя - можно обратиться с просьбой рассмотреть альтернативные пути подтверждения.  И еще, купить такую лицензию можно только на себя. Покупка "для кого-то" не допускается. Если об этом станет известно - будут отбирать лицензию. https://corona-renderer.com/prices-licensing/student/

Т.е. все материалы для 1.6 теперь необходимо делать в Legacy моде? А для чего они вводили pdr? Для старых сцен. Дело в том, что до версии 1.5 материалы были не PBR и как следствие настраивались и выглядели иначе. Если вы хотите видеть их такими какими они были настроены под предыдущие версии короны и отображались корректно без переделки всех материалов - надо поставить галочку.

Цитата mirambekabdrakhimov: устанавливали поверх 1.5 ? или надо удалять старую версию? Поверх ставится без проблем.