Могут ли роботы иметь эмоции?

Могут ли роботы иметь эмоции?

Появление роботов и различных роботизированных устройств, которые помогают нам в жизни стало обычным делом. Технологии развиваются настолько стремительно, что иногда нам просто сложно за ними угнаться.

Мы уверены, что в самом ближайшем будущем технологии дойдут до такого уровня, что даже у роботов будут свои чувства и эмоции.

В данном видео мы представили один из таких возможных случаев)

Видео создано компанией Spotless Agency .

Это не коммерческий проект, он создан для демонстрации возможностей 3д графики в современном мире.

Софт:

  • Autodesk 3ds Max
  • Autodesk Maya
  • Substance Painter
  • Adobe After Effects
  • Adobe Premiere

Музыка использованная в данном видео:

  • авторский саунд дизайн
  • использован отрывок песни James Brown - Papa's Got A Brand New Bag

Приятного просмотра)

Комментарии (30)

+3
albatr0s
роботы эмоций иметь не могут по определению, им нечем, нет гормонов и нейромедиаторов
0
mr.spoilt
Согласен, но ничего не мешает внести эти факторы, как отдельные переменные.
Я убежден, что пока наша цивилизация не скопирую в мельчайших подробностях (поатомарно) человека, что-то новое, сверхчеловеческое не получится. Не потому что нельзя сделать, а потому что не знают, как это сделать и все, что можно - это сделать компьютерную копию человека и дать ей возможность ускоренно и бесконечно эволюционировать
0
dontpiter
Интересно узнать на чём базируются ваше убеждение?
+3
mr.spoilt
Я считаю, что познать сознание в принципе невозможно, просто потому что это процесс, в котором миллиарды связей в единицу времени, если обобщать данные и пытаться на основе уточнений выстраивать модель, то все это обречено на провал. Теория хаоса - это оно. Как бы точно не производились измерения, все равно точность измерений конечна, а само значение имеет бесконечное количество символов. Все эти усреднения приведут к тому, что через пару итераций модель уже не будет соответствовать оригиналу. Это впервые поняли, когда решили на основе наблюдаемых данных выстраивать модели погоды для предсказаний и все никак не получалось.
В данный момент нет теории всего, поэтому пытаются колоть ядра атомов в надежде найти тот начальный кусочек конструктора, но все, к чему приходят пока - это множество частиц с неизвестными состояниями, то есть есть только вероятности их состояний, поэтому, на текущий момент, я думаю, что невозможно создать цифровую модель, которая могла бы в наименьших частях состоять из известных нынче частиц. То есть у каждой частицы есть вероятность состояния и когда эта модель даже из сотни атомов должна будет просто как-то существовать, это повесит любой суперкомпьютер (тут только квантовые вычисления могут помочь, но с ними пока беда).

А вот взять, допустим, молекулу вещества и собрать из нее некую материю (ну все в виртуальной среде), можно что-то получить, но что получить - это большой вопрос, скорее всего ничего. Зато можно взять и скопировать всю нервную систему, добавить рецепторы и получить виртуальную копию существа. Это было сделано несколько лет назад с нематодойhttps://habr.com/ru/post/364407/ 
нам достоверно непонятно, почему возбуждение определенных цепей нейронов провоцирует определенный ответ, но это работает. Фиг с ним, у червя можно раскидать все комбинации взаимодействия нейронов и рецепторов, но это не прокатит с более сложной нервной системой, поэтому я считаю, что единственный доступный нефантастический способ создать цифровое сознание - это поатомарное копирование мозга (а лучше всей нервной системы). У Ника Бострома описывается способ такого сканирования, когда мозг замораживается, сниматеся послойно (в 1 атом) поверхность, делается сканирование всей зоны среза на электронном микроскопе и этот слой в неизменном виде сохраняется в комп, как модель или как интерпритация, но даже при наличии технологий это сделать практический невозможно, но такой способ - это очень высокая вероятность получения сознания с воспоминаниями и всем всем, что было на момент смерти мозга (хотя это может только кажется, там же куча веществ, тех же нейромедиавторов, ионов, которые могут или стимулировать запуск импульса или быть ингибитором).
В общем, поживем, поглядим.
0
Manax
По сути всём правит информация, или код, смотря как называть. Не она ли заставляет субатомные частицы соединяться в нечто уже физическое, осязаемый атом. А из них более сложные структуры, молекулы, РНК ДНК. Как известно любое вещество, структура порядок в мире стремится к упрощению, или энтропии, или распаду., если нет воздействия из вне.
Креационисты, в свою очередь утверждают, что человек создан из ничего по образу и подобию при помощи слова( информации).Так может быть мы все и есть искуственный интелект? )
так как стремимся к тому же, создавать.
+2
mr.spoilt
Не даете мне работать, блин! Я ж почти не могу промолчать )

Вот Вы говорите о том, что, возможно, есть или чего, возможно, нет. Я к таким вещам, к такой информации отношусь, как вероятностям, за пределами действия моего ручного фонарика, то есть определенно, там, где мне не видно есть множество все или пустота. Это можно назвать равнодушием, но это не совсем так, для меня это просто бесконечное количество вариантов. Но в это бесконечное количество вариантов я стараюсь не лезть, потому что, во-первых, это гипотезы, фантазии с разным количеством оснований для таких размышлений, во-вторых, можно просто сойти с ума, потому что ответа нет. И тут миллиардам людей на помощь приходит вера, в бога, бред всяких сумасшедших и т.д. Приведу пример.
Однажды познакомился с барышней и в общении коснулись темы всяких там особенностей характера, она уверовала в теорию темперамента и пыталась натянуть сову на глобус, объясняя поведение большинства своих знакомых (и моего тоже) вот этими домыслами. То есть человеку было крайне важно разобраться в мозгах окружающих, но знаний и опыта сделать это наблюдением у нее не хватило, поэтому выбран был путь попроще, лжетеория. Сюда же относятся астрологи, шаманы, религиозные деятели и т.д. Все они, вместо признания неизведанности за пределами их луча фонарика выбрали способ домыслов и фантазий и никому из них не важно, что это с реальностью не стыкуется, просто так спокойнее жить. Так вот если вернуться к этой моей знакомой, я у нее спросил, для чего она тратит деньги и время на изучение заведомой лжи и фантазий не особо умных по нынешним временам людей, если есть каталог патологий характеров в психиатрии, международный и достаточно доступный, собранный не по фантазии автора, а по наблюдениям и проверенный сотнями тысяч специалистов на практике? Внятно она ответить не смогла, ну точнее она сказала, что это, конечно, правда, что медицина, врачи и т.д. сделали хорошую работу, но она считает, что и ее лжетеория тоже работает, ведь она силой веры и подтасовки фактов смога же натянуть сову на глобус. Это такое же мышление у тех, кто в плоскую Землю верит и кучу остального бреда.
Вот я подобрался к самому главному, у меня в размышлениях слово "вера" не участвует, точнее, мне как и всем, хочется верить во многое, в то, что я доживу до старости, в то, что у меня работа будет, деньги, но все это про мои желания, внутренние потребности. А вот перекладывание "веры" на внешний мир недопустимо. Вот поэтому, если я читаю или слушаю что-то и там надо "просто поверить", значит ценности для меня в этой информации нет, при этому все может быть, но не сейчас, потому что вместо пруфов есть только вера. Именно поэтому я считаю, как самый упоротый материалист и реалист, что у нас на данный момент есть очень мало возможностей из пустого ничего создать новый разум, просто нет к этому никаких предпосылок и оснований.

Прекрасная зарисовка есть у Грега Игана в рассказе "Кристальные ночи". На акниге есть, я там переслушивал недавно. Мне очень близка описанная им идея создания разума.
+1
Manax
Спасибо, открыли мне отличное чтиво Грега Игана. Слушать пытался но после начиток Василевского и Кравца их тембров и артистичности, тот чтец что мне попался не воспринялся. Думаю после НГ разгружусь и нормалтьно почитаю fb2.
0
mr.spoilt
Питера Уоттса ещё почитайте, только начинайте не с рифтеров, я еле дослушал третью книгу, интересно, конечно, но нужно сильно.
А вот "Остров" и "Революция в стоп-кадрах" - мои любимые.
0
Skap
https://www.meme-arsenal.com/memes/5cefd82d1573367fc2b1248d63838816.jpg
+1
Evilis
https://www.youtube.com/watch?v=bAdqazixuRY
-
https://www.youtube.com/watch?v=lv6op2HHIuM 
+3
Manax
Интерсно получилось. Работы конечно проделано уйма. Да ещё судя по финальным титрам, практически в одно лицо.
Сколько и на чем такое рендерилось. Да ещё и при 60 кадрах/с?
+1
Nick_pan
Тоже интересно как такое рендерить в короне за вменяемое время)
+4
codi_interiors
Ролик по сути долгострой и тяжело суммировать затраченное время. В целом начали моделить полтора года назад и потом как принято в долгострое было множество перерывов). Весь ролик за исключением волюметрик рендерился в корона на 2х Xeon E-2696, время рендера кадра FullHD 2-4 минуты. Изначально планировали все в короне но потом начали появляться трудности с волюметрик. Появлялись разного рода артефакты, и все зависело от ширины луча, чем он тоньше и кол-во лучей больше тем артефактов в самой тонкой части его было больше. С каким то успехом достигли оптимального качества, но не устраивало время свыше 20 минут кадр, а в части где появляется диско-шар кадр уходил в 40 минут, только на сами лучи, и появлялись дикие артефакты которые не могли побороть. Попытки фейкануть разными путями включая через Volume Light результат был очень такой себе). В общем очередной раз убедились что не следует рендерить волюметрик с множественными лучами на СPU рендере. В конечном итоге взор упала на VRay GPU, и с ним то дело пошло веселей. Хоть и тоже были некоторые нюансы похожего рода но их значительно меньше и результат был 2-3 минуты кадр волюметрика на RTX3070, что нас вполне и устроило)
+3
Nick_pan
Вам в пиксар)))
+2
aerograph
ОЧень очень крутой ролик вышел! Браво!!! Отличная работа!
0
space_solutions
Прикольно) не совсем понятно только почему робот не снес своей башней дискошар, по видео видно что дискошар отцентрован прямо по центру платформы робота и несколько раз башня робота в танце перекрывала шар. Так и не понял этот момент
+1
codi_interiors
Вы правильно подметили это) Что бы все поместилось в кадре и при этом робот не задевал диско-шар, анимация была подстроена таким вот образом)
0
space_solutions
а, ну ок)
+1
FR-DESIGN
супер! Только бамп на клозапах на мой взгляд большеват)
0
codi_interiors
Спасибо за обратную связь) Возможно небольшой перешарп и от этого кажется так. В любому случае полезное замечание)
+2
niga2323
Залипательное видео)
+2
vis-on
круто )) молодцы ребята )
+1
muchacha
Классно!
+1
BS_me
Все идеи с танцующими роботами глубоко вторичны https://www.youtube.com/watch?v=UPgQWuxgDUU&ab_channel=Myl%C3%A8neFarmer%5BNon-Officiel%5D 
+1
MikhailMekhanik
не думаю что авторы видео заигрывали с понятиям новаторства
+1
Roman_Zh
Вначале смотрел на скорости 1,25 потом увеличил до 1,5 . Потом перемотал в конец. Очень долго и медленно всё.
Но в целом работа хорошая. За труд 5 звёзд.
0
alexman312
Это 3д Макс???????? я думал анрил. Такой рендер всратый. Если бы моушен блюр добавили, всего одно нажатие кнопки. ролик был бы фоторильным в десятки раз. а так как в игре. Причем старой. Так как моушен блюр в анриле даже теперь есть.
0
codi_interiors
Спасибо за важное наблюдение) В следующей работе обязательно добавим моушн блюр, что соответственно обеспечит успех!)
+1
design999
самая шикарная презентация роботехники, которую я видела из всех! КРУТО!
0
я видел как потом этот робот на заводе работал и за мужиком гонялся по улицам