то есть создатели карандаша претендуют на авторство картины?
Несмотря на то, что и карандаш и нейросеть - это инструменты в руках человека, между ними имеется существенная разница. Карандаш в отличии от нейросети ничего не создает (генерирует) сам, или иными словами карандаш - это инструмент исполнения, а нейросеть - это инструмент генерации.
Цитата shinodem:
а нейронки кстати так или иначе используют ворованные данные из интернета, чтобы они не говорили о своих базах данных, они гребли все что лежало и без спроса авторов
Здесь тоже есть доля правды. Но с другой стороны, кто из нас не вдохновлялся чужими работами? Можно сказать, что это воровство данных, а можно назвать это обучением.
Можно сказать, что это воровство данных, а можно назвать это обучением.
да, тут на сайте есть даже тема "Загрузка ЧУЖИХ или ОДИНАКОВЫХ моделей", там часто попадаются "обучившиеся" люди... даже бугурт был, правда он не помог, а даже совсем наоборот=)
Создание изображения с помощью нейросети, ни чем не отличается от создания изображения с помощью другого художника. Знания и навыки необходимые для создания изображения с помощью нейросети, ни чем не отличаются от знаний и навыков необходимых для создания изображения с помощью другого художника. Посему я скорее признаю авторство на изображение за нейросетью, чем за написателем промта, (читай задания, заказа) для нейросети.
Эти Хуяни и Трипо уже могут развертку делать, в своих моделях. https://www.youtube.com/watch?v=ltzhkJP-43E Радостно, конечно, за фразу: "Ручная ретопология и UV-развертка начинают казаться пустой тратой человеческого потенциала".
Искусство, созданное искусственным интеллектом: где заканчивается машина и начинается человек..?
В творческом мире продолжается дискуссия: кто на самом деле является творцом, когда в процесс вовлечен искусственный интеллект? Многие говорят: «Компьютер создает, а ты просто говоришь ему, что делать». Это утверждение отчасти верно, но оно слишком упрощено и не учитывает важный человеческий фактор в этом процессе.
Компьютер или искусственный интеллект не имеют желаний, вкусов или опыта. Они не знают, что такое красивое или интересное. То, что они создают, является лишь отражением полученных инструкций и проанализированных данных. Вот почему два человека, использующие одно и то же программное обеспечение на одном и том же компьютере, могут получить совершенно разные результаты. Один может создать что-то простое и базовое, а другой — что-то сложное, целостное и действительно впечатляющее. Разница заключается не в технологии, а в опыте, навыках и суждениях человека, стоящего за командами.
Опыт становится центральным. После тысяч попыток и усовершенствований цифровой творец узнает, что работает, а что нет. Это похоже на фермера, который экспериментирует с различными культурами: он не изобрел яблоки или груши, но знает, какие сорта являются самыми урожайными и вкусными. Точно так же художник-искусственный интеллект учится «культивировать» команды, которые создают изображения, ближе к его видению.
Этот процесс требует постоянного совершенствования. Первый результат редко соответствует замыслу художника. Они добавляют, удаляют, корректируют и тестируют снова и снова, пока результат не совпадает с их творческим видением. Это работа, требующая внимания, терпения и понимания языка, эстетики и поведения ИИ.
Таким образом, даже если ИИ генерирует пиксели или формы, роль человека остается важной. Искусство, созданное ИИ, не является чисто «автоматическим» — это сотрудничество между искусственным интеллектом и человеческим опытом. Без руководства, видения и интуиции результаты работы ИИ часто остаются непоследовательными или незаметными.
Вывод? ИИ не следует рассматривать как независимого творца, а как сложный инструмент, отражающий навыки и вкус человека, который им пользуется. Искусство, управляемое подсказками, является формой совместного творчества, где люди руководят, а машины выполняют, превращая технологию в продолжение человеческого воображения...
Многие говорят: «Компьютер создает, а ты просто говоришь ему, что делать». Это утверждение отчасти верно
Это утверждение верно абсолютно, все остальное блаблабла, не оправергает и не дополняет его, а сгенерировано для оправдания присутствия рядом коженного мешка ни чего не умеющего делать, кроме выдачи, бесконечных, бессмысленных правок)))
Вывод? ИИ не следует рассматривать как независимого творца, а как сложный инструмент, отражающий навыки и вкус человека, который им пользуется.
Эту логику можно применить и к визуализатору, его также не следует рассматривать как независимого творца, а как сложный инструмент, отражающий навыки и вкус дизайнера, который им "пользуется" ) Означает ли это, что визализатор не обладает авторским правом на созданную визуализацию?
Или взять, например, режиссера. Он тоже лишь отражает кем-то написанный сценарий. Значит ли это, что режиссер не является автором фильма?
