Актуальные конфигурации компьютеров

Настал час обновить ветку, ведь многим важно услышать мнение опытных людей, многие могут подобрать себе хороший инструмент для работы... Наша цель - помощь в выборе комплектующих!

По выбору видеокарт создана отдельная ветка, где можно обсудить всё скрупулезно:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/vidieokarta 

а также по ноутбукам:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/noutbuki_dlia_3d_maks 

Уровень производительности одного ядра процессора смотрим тут:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_single_core-15 

однопоточная производительность в Максе - Тест v3:

https://3ddd.ru/forum/thread/show/test_protsessora_dlia_3d_max 

Производительность различных процессоров, разного их количества, а также в разгоне и без:

http://3ddd.ru/forum/thread/show/tiestiruiem_protsy_max_corona 

http://3ddd.ru/forum/thread/show/vray_benchmark_v0_3_nie_triebuiet_ustanovki_3ds_max 

http://3ddd.ru/forum/thread/show/grafiki_tiestirovaniia_stsieny_ldr_max_vray 

Количество фаз, качество системы питания для сокета АМ4 - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PuUWroxA0HvSSipsXlB8hnYkshxD8LdeO5EA6WLdOQw/edit#gid=0 

Таблица по КУЛЕРАМ - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1D5E-KBeMISankLfvXRKlaiNXMugj6xd3cqtMMuFkHds/edit?usp=sharing 

Кофигурации системного блока для работы с 3D.

_____ AMD Ryzen _____

AMD Threadripper 7980x:

ryzen 9 9950х or 7950x or 7900x:

_____ Intel  _____

i9 13900k or 14700k or 13700k:

вода Arctic Liquid Freezer II - 420 or 360  or  ASUS ROG Ryujin 360

+ Thermalright LGA1700-BCF

_____ Ксеоны _____

Intel Xeon Platinum

Platinum 8270 QS  -2 шт (8260 ES-QS -2 шт )  ( 8176 ES  -2 шт ) ( 8160 ES  -2 шт)

__________________________________

Данные конфигурации являются ориентиром - как на цены так и на железки. Естественно, в каждом конфиге можно что-то заменить. Что на что заменить - подскажут в этой теме.

_______________

Досталась за копейки, совершено случайно),  вот это:

ASUS TUF GAMING B450-PLUS II

Что на него лучше поставить (работа в 3ds max, corona) и, с каким лучше БП:

1. Ryzen 9 3900x

2. Ryzen 9 3950x

3. Ryzen 9 5900x

4. Ryzen 9 5950x

Carpenter_M, все перечисленные процы в рендере жрут одинаково 145вт в PL2.

(Да 12 и 16 ядер в данном случае ~одинаково питания жрут в стоке, все верно).

То есть без разницы какой из этих процов ставить туда.

Единственное что не все эти платы из коробки 5000 Райзены поддерживают.

Но у II версии есть Биос-флешбек. Так что это не проблема.

Ну плата как плата... С этими процами будет тепленький VRM.

Для пущей уверенности нужен либо хорошо вентелируемый корпус либо прямой обдув небольшим пропеллером. Тогда проблем не должно быть. В душном корпусе без обдува не удивляйтесь если питальник будет до 90с греться. Не смертельно но неприятно.

Блок питания не выбирают под процессор и плату.

Нужно знать комбинацию из проца и видяхи.

А, я-то думал, что RTX 3060 просто быстрее, то нафиг этих двоих. Н - недопонимание )).

Продолжаю изучать рынок железа для сборки Приходится тонны гайдов изучать. 

ОЗУ потом еще докуплю. Что можно улучшить или заменить?

Приветствую. Насколько существенная разница между M2 3.0 и 4.0? По ценнику прям существенная

Вот к примеру:

vitkor, скорость чтения и записи у одного 2100-1700 мб/с, а у другого 5000-2500. То есть в два раза быстрее, по мне очень существенная разница. Посмотри еще в сторону Kingston Fury Renegade, M.2, PCIe 4.0 Скорость чтения до 7300 Скорость записи 7000. Но есть еще такое аспект как температура, и тут вопрос к знатокам уже. Нужно ли как-то дополнительно охлаждать или стоковое охлаждение норм?

Слышал что чем больше будет объем памяти тем шустрее будет работать, это правда?

DaNPride

Вопрос по M.2 обсуждался уже множество раз тут.

Смотреть нужно не на линейные скорости а на мелкоблочку.

Линейные скорости растут, только толку от них - нету. В нашем рабочем софте.

Толк есть разве что в видеоредакторах если вы гоняете 4к RAW 60FPS видео файлы.

Мелкоблочка еле еле растет. Между PCi-E 3.0/4.0/5.0 - разница скудная. Не заметите.

Подробности по этому сообщению и вообще там на этой странице все обсудили :

https://3ddd.ru/forum/thread/show/aktual_nyie_konfighuratsii_komp_iutierov/897#post1691739 

Человек там тоже схавал уловку маркетологов и до конца не понимал в чем дело... Думал если там будет 6-10гб/сек скорость у M.2 то у него все будет быстрее открываться и сохраняться. Ну ну 

vitkor, ну так вы сравниваете дорогой 4.0 M.2 с радиатором и дешевую помойку 3.0 без радиатора. Возьмите на 3.0 позицию Samsung 970 Pro, удивитесь наверное что 3.0 дороже ))

У моделей с большим объемом памяти - как правило больше КЭШ-а ставят. На коротких дистанциях 100% будет быстрее. Так же чем больше памяти занято на SSD тем медленней он становится. Но даже будучи забитым на 100% он все равно будет достаточно быстрым что бы не ощутить этого.

Значит я тоже попался на уловку маркетологов жаль, я думал куплю и всё будет моментально сохраняться...

будет. система и софт будет "летать" и грузиться за считанные минуты (привет, мелкоблочка, из тысяч файлов которой собрана любая ось). опенфайлы и автосейвы, копирование и скретчи, свопы и сторы будут шустрыми не в пример даже самому нулевому из нулевых хдд рейдов. другое дело, что уловить разницу в скорости на копировании пары мелких файлов будет практически нереально "на глаз", но это не означает, что её не будет принципиально при работе с большими объёмами данных. не говоря уже о тяжёлых файлах.

цены, конечно, весёлые, в 19-м гнусмас evo на 500гб стоил всего 9 c копейками тыр., а терабайт — что-то в р-не 14-ти, и оба даже сейчас отличный выбор как по скорости, так и по температурам (холодные даже со стоковыми радиаторами материнок).

* но если какой-то "молодец среди овец" из ютуба чешет иное — в лучшем случае ангажирован, в худшем — ему надо просто курить букварь.

Знаете, в некоторых моментах придется признать, что последние топ-модели на рынке, обладают приличным 4K. Seagate FireCuda 530 в среднем по Crystal Disk за 80MB/s - 01 , 02 , 03 , 04 , 05  (91MB откуда-то у них вылез).

Если взять конкретно топ в SATA 2.5'' (надеюсь, вы имели в виду 2.5'') то там вижу до 50 MB/s (Samsung 870 EVO). У самого 870 EVO, у меня на старой системе только только под 40.

Ну а в варианте "из грязи в князи", переход со слабого моделей SATA 2.5'' на топ PCI-E 4 M.2 NVMe это существенное увеличение скорости чтения 4K.

Rebate, ну я на вскидку сказал. Да, разница между 50МБ и 80МБ в 25% не укладывается. Но и Seagate FireCuda 530 это все таки образцовый пример годной мелкоблочки. Например у Samsung 980 PCI-E 4.0 по первой вашей ссылке 60МБ  когда у этого FireCuda 97МБ (в AS SSD Benchmark). Но это наоборот пример неудачного SSD )) Так что как посмотреть, вот у Intel Optane SSD там вообще запредельные цифры какие то по мелкоблочке были еще до PCI-E 4.0. Вообще если взять первые M.2 PCI-E 4.0 которые вышли и сейчас которые выходят, там конечно разница ну такая... Приличная )

А да... И еще конечно от материнских плат зависят результаты тестов.

Вот мой Samsung 980 Pro 1TB на ASUS X570-P : https://i.imgur.com/kf6AuQA.png  

А вот он же на MSI Z790 Tomahawk : https://i.imgur.com/Y7zUNCp.png  

И там и там подключены в #1 слот с полноценными процессорными PCI-E 4.0 линиями.

Я-то вообще тут всегда также поддерживал мысль в разных темах, что разница перехода накопителя несущественна, так как 4K растут не так быстро, но так как за накопителями не слежу, я давно уже ничего не поддерживаю в современных реалиях, а то будет так же как с 3ds Max 2023, когда они увеличили скорости сохранения и некоторые наши выкладки в старых темах с фактами просто уже не актуальны.

Ну вот сегодня на 3dnews вышла статья на главной про WD Black SN850X , я просто увидел там на Кристале 91 , и как бы офигел , и пошел в эту тему рефлексировать )).

Цитата Earanak:

Мне кажется от всей связки мать+цп. Кстати, это объясняет разбросы у разных людей. Хотя у вас одинаковые винда на этих материнках? Вот в этой статье, в конце Кристал провели на вин10 и вин11, результаты разные, в пользу вин11. Хотя написали оговорку: "в Windows 10 стоят драйвер чипсета AMD, а в Widnows 11 нет".

Rebate, увы не осталось скринов с Win10. Но да - на этих скринах Win10 / Win11.

Впрочем, когда я делал "это сравнение " я сравнивал на Win10 - CrystalDiskMark. Просто скрины похерил глупо (оставил на рабочем столе их и форматнул систему). Но четко помню что от банальной смены платы я получил +10мб мелкоблочки, это я сразу таки запомнил )) Но да. Конечно система тоже может влиять на это как то. Нуу... Например у Samsung был свой NVME драйвер, но он подходил только к 960-970 M.2, заранее узнал что он под 980-ые не нужен. Потому сравнивал на оригинальном Microsoft NVME драйвере. Как и сейчас на Win11.

Ну а чипсет драйвера были и на AMD свежие последние и на Intel тоже свежие последние. Впрочем. Не знаю насколько это влияет. Ведь в #1 M.2 слоте SSD подключается не через южный чипсет а через чипсетные линии самого процессора, напрямую. Тут уж не знаю я. Это уже какие то нюансы и детали )

Жаль. А то бы засвидетельствовал, что софтово можно разогнать ssd, надеясь, что это не кукуруза от вин 11 )).

Цитата Earanak:

Ну вот возможный вклад архитектуры самого цп. Хотя это бы всё равно работало и работает в связке.

Rebate, существенна, и конечно же всё работает в связке и зависит от качества и совместимости компонентов. одно дело инжектор феррари в самой феррари и другое — он же в кустарной замуте на запорожце.

* можно научиться жонглировать пачкой модных словей вроде "плацебо" и "порядки" без понимания их смысла и тулить их "для загадошного антуражу", а можно провести простейший, но эффективный и честный эксперимент: залить на быстрый саташный (тот же 870 evo) и на эмдвашный (тот же 980 evo) одну и ту же систему на одной и той же платформе и просто поочерёдно, переключая в бивисе приоритеты дисков, засечь время загрузки секундомером. 

* феррари — просто знаковый бренд, "на слуху", а так-то мне вообще больше вайпер в радость )

проверил второй ссд (sata crucial дешевый) какой то баг что ли?

Попробуйте версию 6.0 или другую старую версию.