Стандартная ситуация, когда правы все в своих частностях, но никто не прав в объективности, потому как объективность большинству представляется в виде некого "математически" усредненного вывода для всего спектра задач памяти в ПК: от синтетики до игр, от игр до рендера.
Это даже не спор, так... один сидит "видит" на мониторе синий цвет и говорит, что монитор синий; другой "видит" на мониторе красный цвет и говорит, что монитор красный. Каждый прав в том, что говорит, что видит, но видят разное.
И если не хотите быть просто форумным балоболом, прикрепите скрины где -15 секунд (рендера из 15 минут общего просчета) у вас за каждый шаг повышения частоты памяти.
Мне делать больше нечего кроме как что-то пытаться доказать какому-то ноунэйму, который тут вообще не пойми кто?
Я эти тесты проделывал сам для себя. Сначала гнал их на 2133, потом увеличивал на шаг и смотрел, и так до 2933. Везде была разница.
Мне делать больше нечего кроме как что-то пытаться доказать какому-то ноунэйму, который тут вообще не пойми кто? Я эти тесты проделывал сам для себя. Сначала гнал их на 2133, потом увеличивал на шаг и смотрел, и так до 2933. Везде была разница.
я вас понял, у вас явное отклонение...
Цитата MountainTrooper:
Сначала гнал их на 2133
DDR4 на 2133 ставить принудительно - это надо иметь, точнее не иметь ну вы поняли
А ядра не пробовали отключить с первого по 16тое ? и тестировать интересно 15 ядер рендерит пропорционально 16 ?
Она по дефолту на этой частоте в биосе определяется. И сбрасывается до этой частоты, если не заводится на какой-либо более высокой. Никто принудительно не ставит.
Она по дефолту на этой частоте в биосе определяется. И сбрасывается до этой частоты, если не заводится на какой-либо более высокой. Никто принудительно не ставит.
Цитата MountainTrooper:
Хреновая у вас память, значит. Выкиньте её и купите нормальную.
последний раз вам разжую, потом вы сами развивайтесь
ответили себе на то, почему у вас при каждом шаге рендер увеличивался на 15 секунд. Такое если что бывает в жизни, когда не спрашиваешь но пытаешься утверждать, а истина перед вами ...
Вот вам пример из жизни мало ли. "когда человек утверждает что ключи положил сюда и никуда иначе, всех до.ет, а потом ему говорят посмотри у себя в кармане, опа и они там"
Слабый срач, скучный )). Влезть мне что ли, повеселимся хоть. Вроде уже срался с обоими )).
Вы оба без фактажа, где срины, где тайминги... вот так
выложите хоть раз в жизни. Я один тут сразу с фактами тестирую и сцену, и синтетику; пишете буковки свои никому не нужные ).
Слабый срач, скучный )). Влезть мне что ли, повеселимся хоть. Вроде уже срался с обоими )).
Вы оба без фактажа, где срины, где тайминги... хоть вот так
выложите хоть раз в жизни. Я один тут с фактами тестирую, пишете буковки никому не нужные ).
Разница между 2133 и 2933 менее 1%, а на частоте 3200 просчиталось медленнее на 2% из-за высоких таймингов.
ваша же строчка все обьяснила, смысл делать тоже самое результат будет такой же. там частота больше влияет на подгруз сцены и то на тех сценах где это критично, но проц тут не причем.
ваша же строчка все обьяснила, смысл делать тоже самое результат будет такой же
Ну так... это моя строчка, мои тесты, на душманской памяти для ноды. Но они у меня есть и выложены ).
Кстати, пацан со своими тестами
также абсолютно прав, но прав в рамках его бенчев. Да он занижал частоту на и той же памяти и не профилем похоже, а если не профилем, то тайминги не трогал походу вообще и взял их от высокой частоты.
эту дичь что он там натестировал удалить надо и забыть...
Нет, это его результат. Только он много не оговорил, что и как он занижал. В том, что он написал, что видел, я не сомневаюсь. Не могу представить его умысел, выдать спецом неверные данные. Просто с реальным сценам это так не работает.
Это то, что я написал выше: "когда правы все в своих частностях, но никто не прав в объективности".
понятное дело что он их получил эти данные, но каким методом, как написал выше так можно и ядра отключать и найти кривое ядро которое будет хуже работать.
Цитата Rebate:
Это то, что я написал выше: "когда правы все в своих частностях, но никто не прав в объективности". 0
так то оно так, но по факту память не настолько влияет на скорость рендера(это не рекомендация покупать 2133), как тут завелось думать. Все уже давно пофиксилось и на мать мою даже за год, 3 обновы биоса было, ориентированных на память и постоянную адаптацию. А бегать и кричать не бери микрон ищи только самсунг - это дичь, работает оно практически одинаково, а иногда на микроне даже лучше гонится (но разгон памяти я тут вообще не рассматриваю)
На оф сайте вообще написано что TR4 1950х Макс. быстродействие памяти 2667MHz
забейте вы ему не обьясните ни че го __ он прав во всем а вы с тем тчо пытаетесь доказать про память про разгон про температуры - фигня все он лучше знает .... касаемо частоты памяти таймингов кр - оно имеет значение не только в рендеринге но и в работе )
касаемо частоты памяти и ренера ) разница должна быть действительнов пределах 3 - 5 процентов и порой больше зависеть от низких таймингов
Цитата kingstones:ну вы разгоните прогоните тест и тогда я на вас посмотрю. тест чего ?? короны ? тест короны стал показателем стабильности системы ( заметьте в моем посте было СЛОВО РАБОТАТЬ а не рендерить ...)
так то оно так, но по факту память не настолько влияет на скорость рендера ..... касаемо етого оно так и долно быть НО РЕНДЕР И РАБОТА разные вещи
когда поняли что дичь сморозили дич в чем ? в том нвверное тчо рендер и работа ето разные вещи ? я понял что с вами бесполезно спорить ваша память лучшая - проц самыйстабильный и надо делать все имеенно так как вы гвоорите удачи ))
