Тестируем процы MAX + CORONA

Для того чтобы точно оценить время рендера на вашем(их) процессоре(ах) - используйте подходящую версию сцены, версию Короны и версию Макса начиная с 2017го!

Данный тест разработан чтоб оценить целесообразность покупки того или иного процессора или нескольких компьютеров в зависимости от ваших задач. Так же по таблице можно оценить прирост разгона и его необходимость. Таблица имеет данные сетевого рендера (голубые строки)!

Также по таблице можно определить выдает ли ваш процессор необходимую производительность или есть проблемы в системе.

ОБОВЛЕННАЯ СЦЕНА!!!

Проводить тест в версии 9 или 9.1 или 9.2 или 9.3,  также можно в 10 но выходит немного быстрее буквально на 2 паса !

Сцена для Короны любезно была предоставлена toxrq!

3d мах 2017 или старше

https://drive.google.com/file/d/1KPNo4gD0BAA01wPMiV3ljd7nDx3q__X5/view?usp=sharing 

Записываем результат в виде:

мах  + Корона

процессор @ частота во время рендера + частота памяти желательно

(для Ксеона пишем DUAL Xeon если их два)

время = ?

(смотрим чтоб никакие программы не использовали процессор во время рендера)

Тут будет новая таблица: (результаты новой сцены начинаются с 147 страницы)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P-pkqo-jz6mjaSpkzvRdnwdFuKt_9ObD3kXl_4-Vb9w/edit?usp=sharing 

------------

DR6= 7950+5x5950 - 03.20 (xt13r)

3990x @ 3.9  - 6.0  (sten)

2х 8360ес - 7.18 (sten)

3990x @ 3.2  - 7.29  (sten)

2х 8280ес - 9.26 (sten)

9950х @5.2 - 10.10  (Anonio)

9950х @5.3 - 10.16  (v01ce)

9950х @5.3 - 10.24  (STEN)

13900KS @5.6 - 11.41 (Daichishoxrux)

2х 8260ес - 11.47 (sten)

13900KF @5.5 - 12.04 (Earanak)

ultra 9 285k - 12.14 (STEN)

7950х @5.2 - 12.14  (A_Niko)

14900K @5.6 - 12.21 (AndrewX)

7950х @5.2 - 12.26  (sten)

7950х @5.2 - 12.27  (энергетик)

13900K @5.4 - 12.41 (freeezzzz)

7950х @5.2- 12.45 (sten)

7950х @5.1 - 12.58 (sten)

7945hx turbo - 13.43 (v01ce)

2x 2696 v4 @2.6  = 14.08 (sten)

9900x  = 14.27  (gunslinger)

2х 8160ес @2.2 - 14.44  (sten)

14700Kf @ - 14.52 (Dmitry6667)

ultra 7 265k - 15.00 (STEN)

14700Kf @ - 15.18 (Максим)

5950х @ 4.6 - 16.00 (starpups)

2990wх  - 16.04 (Dmitry6667)

7900х @5.25 - 16.04 (AndrIIP)

13700K @5.3 - 16.20 (Daichishoxrux)

5950х @ 4.55 - 16.30 (temp-64GTX)

7900х @5.1 - 16.45 (sten)

5950х @ 4.4 - 17.00 (revrites)

5950х  - 17.29  (shafxat)

5950х @ 4.25 - 17.41 (sten)

5950х @ 4.1 - 18.04 (IK86)

dual 2696 v3 @ 2.8  -  18.40 (Kudryashov)

13600к @ 5.1 - 21.28 (sten)

5900х @ 4.2 - 22.18 (sten)

5900х @ 4.2 - 23.44 (Maxim Gorky)

7700х @5.35 - 24.00 (AndrIIP)

3900x @ 4.4  - 24.12 (Manax)

14600k   -  24.23 (FROMAX)

7700 @4.9 - 27.25 (ilyablinov)

3900 @ 3.55  - 28.49 (aapostol)

13400f @ 4.1 ~ 32.00  (sten)

2x2696v2 @ 3.1  - 33.43 (Manax)

5700х @ 4.2 - 35.25 (Emancipator)

nout 6800h @4  - 40.55 (sten)

2700х @3.9 - 48.26 (A_Niko)

_______

Старая таблица - EXEL Корона 1.5-6 - https://www.dropbox.com/s/vs7z8fp91duqv9h/corona15.xlsx?dl=0 

информация об одном проце, ядрах и его производительности в Cinebench R23: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16 

Мои действия. Выключил комп. Зашел в Биос. Выбрал Reset Defaults. Выставил обратно андервольт. Загрузил комп. Запустил Макс. Прогнал так же как и прошлый раз. Вышло так :

Логикой победить это ? Нууу... Ок. У 13900K/KF/KS - 16 из 24 ядер НЕ имеют кэша полноценного. Моооожет быть, такая разница потому что они обращаются часто к оперативке из за того что у них своей полноценной иерархии Кэша нет ? Нуу... Я не знаю как это еще объяснить.

Впрочем... Ну че там между 450сек и 480сек сколько той разницы...6.5% ? Ну если так подумать, по большому счету - фигня. Не ну, если кто воюет за каждый % в рендере - ок. Мне прост пофиг )) К тому же я сравнил JEDEC, если бы там был XMP-3200, вышло бы 3.5% разницы ? Вааау. Ну хоть кофе попил и почилил втыкая на рендер. Пойду дальше работать.

спасибо 6.5% ..... 8 минут такой же результат вышел и у человека выше... всё таки частота немного но влияет. 

похоже буду мучать заказчика чтоб на том компе 7950 прогнать с частотой 4400 ддр5.... 

7,5 минут это двойной 8260 !

а 8 минут это типа 3960...

во геймеры дают - 32нс ))

а вот еще на 13700))

Получается так. Меня оно в любом случае полностью устраивает. Меня устраивало и на 4930, чтоб ночью считалось. Но там "серебряная стрела" завывала неприятно.

Предполагаю, Rays/s зависит от скорости памяти. 

Да, ddr5. Не настраивал ее никак, тупо воткнул в материнку. У меня четыре планки 32Gb DDR5 5600MHz Kingston Fury Beast (KF556C36BBE-32). В биосе показывает частоту 4000. Пробовал поставить XMP профиль на 5200, материнка ругалась светодиодом и долго не проходила тест. Видимо, этот профиль не подошел.

Такой низкий tRFC может давать ТОЛЬКО - Samsung B-Die чипы. Так что мало того что это геймеры - так еще и те кто успел антиквариатом закупиться в 2019 году )) Вот например DDR4 Sams B-Die в четырехканале ))

 Вот это серьезно конечно...

А вот таким скриншотом - можно серьезно опозориться :

Потому что FSB 156 и Аида не умеет такое считать )))

6240*2*64/8 = 99.8Gb, и Аида множит это на 1.56 = 155Gb (считал не сам, свистнул с форума).

Но фактически - это ошибка. И например Intel Memory Latency Checker выдаст 99-100гб ))

Что-о-о?

Цитата Earanak:

Чего, 6.5% !!! Офигели, это дохренища. Просто настройка с 2666 до 3600 и ужимка таймингов, серьезно. Что там ещё.

Да и какая разница, мы только все страницы форума исстрочили, что память не влияет на время редера, а она и не влияет... а тут оказывается у 13900 она влияет. Охренительно.

Цитата sten:

Давайте скорее. Это хрень какая-то с Раптором. Развеем этот "бред" про память )). У Earanak сбросить в дефолт, это ещё сотня настроек, а какая повлияла на результат, хрен его знает.

Точно так же. 10 лет всем хожу говорю что не влияет. И если Интел на DDR5 не рендрит быстрее (ни разу не видел), но даже на 4000Mhz DDR5 дает больше 60гб ПСП то может дело не в самой по себе частоте и ПСП а снова таки в Latency )) Черт знает... Сложна-Нипанятна.

Ну там 16 E-Ядер поделены на 4 группы. И у каждой группы свой кэш.

Т.е на одном L2/L3 живет по 4 E-Ядра. Вот я и подумал... Может в этом дело.

В таком случае... Может под рендер эффективнее разгонять не память а Кэш (NB).

Вспоминаю челов с Overclockers.NET которые 13900K при 250вт гонят до 44к CBR23.

Я как то этому значения не придавал. Но может они тупо гонят кэш )) Кто знает.

Мне не до этого сейчас. Много работы 

P.S. Кстати какой же здоровенный SA у Рапторов. Прост капец, 15-20% всей площади ))

А дурацкие MSI жарят на него 1.35V когда достаточно 1.2V или даже ниже ))

Earanak, 

провели тест 7950 на часатоте 5600 и 4400. разница составила 4сек - что практически не влияет.

7.47 и 7.51

выходит ваша теория про общий кеш на Интелах приобретает реальное значение!! 

на амд 5950 так же нет практически разницы 2666 или 3200.

Суточный лимит +/- данному пользователю закончен.

sten

Получается что я и Rebate никому не врали все эти годы ))

Просто Штеуд сделали свою каличную (необычную) архитектуру чувствительную к ОЗУ 

Погодите, это пока один результат одного человека. Дайте второго и всё "изменится" в нашем мире. Ждём, когда кто-нибудь на Рапторе, сделает подобные тесты и получит подобные результаты. Можно даже не гнать память, а умышленно занизить профиль по частотам.

Предыдущий комментатор прав, данная материнка, даже ее версия ATX c 8 фазами не тянет больше 170 ватт в долгую и уходит в защиту, а у Вас 6 фаз. Установите HWiNFO и посмотрите на температуру врм она скорей всего под сотню и посмотрите какие защиты срабатывают.

zhenya.std, 

очень слабая плата. и потом корона 9 так пашет. скачками

13900KF

Полный сток

Кастомное СЖО: P-ядра 82-87° E-ядра 75-77°

Пока так. Позже тесты сделаю и напишу чего как

Alvion, 

и хорошо бы указать что за кастом и на каких частотах рендерит

Усе будет. Что бы воду не лить, так как я не особо разбираюсь, все проверю, протестирую и выложу тему с описантем куда чего как)))

13900k - 7:39

420 Arctic LF 420 с рамкой

Вы делели этот тест без настроенной памяти, картинка есть?