Выгорание!

dja1979

это нереально. хотя бы потому что в пределах нашего шарика множество разных мест и что  верно для одного,  то ошибочно для другого. а местоположение влияет на менталитет

Скорей всего он имел в виду какие то общие "точки зрения". Типо что земля круглая, или что мы разумные существа.

Nightt /akkoxe  Я говорил лишь о том что любая реальность субъективна. Даже земля которую вы считаете в 3-х измерениях круглой, в многомерном пространстве будет выглядеть несколько иначе. Субъективную реальность можно сделать объективной репрессивными методами.

Можете проделать простой эксперимент: Возьмите в магазине любой телефон не заплатив за него. А полиции расскажите про то что деньги -понятие субъективное. И

Вообщем спокойной всем ночи! В моей субъективной реальности 23:24, а завтра понедельник . Спасибо за философский дискурс.

Вопрос по теме - 

кто что думает про DSG коробки передач в плане надежности?

Особенно те, что на audi q5 ставят.

Основные проблемы были в "сухой" DQ200. Сейчас насколько знаю таких проблем нет.

Рискну предположить, что понимание наблюдателя вообще не колышит мироздание ) Объективное останется объективным, а субъективное субъективным вне зависимости от того, понимает ли наблюдатель значение этих терминов. 

мироздание существует только в процессе восприятия наблюдателем. Вне этого процесса не существует ничего.

Луны нет если мы её не видим, да?)))))

Без наблюдателя нет ни субъективного ни объективного.

Процесс наблюдения не ограничивается исключительно зрением. Но если этот процесс полностью завершается, то у вас не остаётся методов установить наличие объекта наблюдения. Следовательно вы не можете утверждать о существовании этого объекта. 

Другие могут)))

Луна есть, вот только такая какой мы ее воспринимаем она только для нас. Наши методы восприятия крайне ограничены. Есть много чего, чего мы не видим и не ощущаем, к примеру ультрафиолет, магнитные излучения, радиационные. Хорошо что хоть приборы это видят. А сколько всего есть еще? А если представить, что для того что бы увидеть окружающий мир сигнал от органов чувств должен перекадироваться в импульс, а потом в мозгу опять перекодироваться и создать изображение... По сути наш мозг, а это то что анализирует все эти импульсы и создает представление об увиденом, лежит в темной коробке и никогда не видел того что находится за ней. О какой объективности в принципе может идти речь?

Прочитайте фразу на которую я ответил. Это совсем не одно и тоже что вы написали.

Согласен, протупил. Видать ответ давно назревал и только ожидал подходящего случая)). Но пускай висит... жалко удалять, я старался)

Это что, получается, что Чайник Рассела не существует? Или что он существует? А то что то я запутался =) 

Я придерживаюсь другой версии. Мироздание существовало и тогда, когда наблюдатели отсутствовали и продолжит существовать, даже если наблюдатели исчезнут.

Вот именно о той, о которой Вы говорите. У первобытного человека не было ни единого шанса установить наличие электромагнитного излучения, однако очевидно, что оно существовало и тогда. Объективно существовало.

Здесь соглашусь. Мозг на основании анализа данных органов чувств создает субъективную проекцию объективной картины мира. Но на мой взгляд, тот факт, что мозг не способен воспринять весь объективный мир, еще не повод утверждать, что объективного мира не существует.

Но ресурс же там явно меньше 300к ?

Даже при обслуге нормальной.