И для этого человека эта реальность будет восприниматься как объективная.
Это абсурд. Если реальность им "воспринимается", то она по определению субъективна. Если на заборе написано "чух", то это не означает, что забор стал чухом.
Цитата akkoxe:
Субъекти́вность — это выражение представлений человека об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
Если реальность им "воспринимается", то она по определению субъективна.
Наблюдатель этого не понимает. Как только мы начинаем описывать реальность, вешать ярлыки и создавать категории, реальность сразу же становится субъективной.
Собственно потому буддисты и считают что истина за гранью нашего представления о реальности... хотя что это я опять и опять по кругу... ладно, любом случае было интересно. Пойду прогуляюсь.
Как только мы начинаем описывать реальность, вешать ярлыки и создавать категории, реальность сразу же становится субъективной.
Да. И то, что наблюдатель этого не понимает, это проблемы наблюдателя. А не реальности или слов, у которых есть значения. Люди придумали слово, наделили его значением. Значение слова "объективность" исключает наличие субъекта. Что бы этот субъект себе не думал и не понимал там. Если субъект не понимает, что его реальность субъективна и называет ее объективной, субъект просто не понимает значение слова "объективность".
Пример: в средние века долгое время модель плоской земли считалась объективно реальной.
Ключевое слово "считалась". Но не являлась. Земля всегда была сферической формы, чуть раньше то, из чего состояла эта сфера, была пылью (ну так принято считать, не известно, является ли это истинной). Но она никогда не была плоской, просто так "считалось". А значит это была субъективная реальность.
Репрессивный аппарат способен навязать определенное субъективное понимание реальности подавляющему большинству. Но от этого это понимание не станет объективным. Даже если все существа во вселенной будут в него верить.
Я об этом и говорю. Все общество как единый объект принимает одну единственно верную точку зрения. Все остальные точки зрения считаются ложными, вредными, опасными и т.д. Естественно с реальностью это ничего общего не имеет.
это нереально. хотя бы потому что в пределах нашего шарика множество разных мест и что верно для одного, то ошибочно для другого. а местоположение влияет на менталитет
это нереально. хотя бы потому что в пределах нашего шарика множество разных мест и что верно для одного, то ошибочно для другого. а местоположение влияет на менталитет
Скорей всего он имел в виду какие то общие "точки зрения". Типо что земля круглая, или что мы разумные существа.
Nightt /akkoxe Я говорил лишь о том что любая реальность субъективна. Даже земля которую вы считаете в 3-х измерениях круглой, в многомерном пространстве будет выглядеть несколько иначе. Субъективную реальность можно сделать объективной репрессивными методами.
Можете проделать простой эксперимент: Возьмите в магазине любой телефон не заплатив за него. А полиции расскажите про то что деньги -понятие субъективное. И
Цитата Nightt:
dja1979
это нереально. хотя бы потому что в пределах нашего шарика множество разных мест и что верно для одного, то ошибочно для другого. а местоположение влияет на менталитет
Вообщем спокойной всем ночи! В моей субъективной реальности 23:24, а завтра понедельник . Спасибо за философский дискурс.
Рискну предположить, что понимание наблюдателя вообще не колышит мироздание ) Объективное останется объективным, а субъективное субъективным вне зависимости от того, понимает ли наблюдатель значение этих терминов.
Рискну предположить, что понимание наблюдателя вообще не колышит мироздание ) Объективное останется объективным, а субъективное субъективным вне зависимости от того, понимает ли наблюдатель значение этих терминов.
Без наблюдателя нет ни субъективного ни объективного.
Процесс наблюдения не ограничивается исключительно зрением. Но если этот процесс полностью завершается, то у вас не остаётся методов установить наличие объекта наблюдения. Следовательно вы не можете утверждать о существовании этого объекта.
утверждать о существовании этого объектаДругие могут))))
Цитата dontpiter:
Цитата MaksimG:
Луны нет если мы её не видим, да?)))))
Процесс наблюдения не ограничивается исключительно зрением. Но если этот процесс полностью завершается, то у вас не остаётся методов установить наличие объекта наблюдения. Следовательно вы не можете утверждать о существовании этого объекта.
Луна есть, вот только такая какой мы ее воспринимаем она только для нас. Наши методы восприятия крайне ограничены. Есть много чего, чего мы не видим и не ощущаем, к примеру ультрафиолет, магнитные излучения, радиационные. Хорошо что хоть приборы это видят. А сколько всего есть еще? А если представить, что для того что бы увидеть окружающий мир сигнал от органов чувств должен перекадироваться в импульс, а потом в мозгу опять перекодироваться и создать изображение... По сути наш мозг, а это то что анализирует все эти импульсы и создает представление об увиденом, лежит в темной коробке и никогда не видел того что находится за ней. О какой объективности в принципе может идти речь?
Луна есть, вот только такая какой мы ее воспринимаем она только для нас. Наши методы восприятия крайне ограничены. Есть много чего, чего мы не видим и не ощущаем, к примеру ультрафиолет, магнитные излучения, радиационные. Хорошо что хоть приборы это видят. А сколько всего есть еще? А если представить, что для того что бы увидеть окружающий мир сигнал от органов чувств должен перекадироваться в импульс, а потом в мозгу опять перекодироваться и создать изображение... По сути наш мозг, а это то что анализирует все эти импульсы и создает представление об увиденом, лежит в темной коробке и никогда не видел того что находится за ней. О какой объективности в принципе может идти речь?
Прочитайте фразу на которую я ответил. Это совсем не одно и тоже что вы написали.
