Zen 5 vs Arrow Lake

Да, похоже они не врали, всё в своём слайде показали как есть R23 +17%. Это 8% в год. Хайпа вокруг этой серии не делают, сливы не организовывают, рядовой проход. После скачка частот в Zen 4 и упора в потолок архитектуры и нагрева видится, что революционное прибавление производительности может дать не техпроцесс, а только вообще новая архитектура.

Но обойти выход этих цп никак нельзя, как-никак событие раз в 2-а года, следующее ещё через 2 года наверно. Как бы не сговорились и на 3 года не перешли )). Напомню:

Zen 1 – март 2017

Zen 1+ – апрель 2018

Zen 2 –  июль 2019

Zen 3 –  ноябрь 2020

Конечно до релиза еще надо подождать. В связи с 'обстоятельствами ' мне вот хотелось бы увидеть какой то адекватный ECO-Mode и глянуть что он там может на 60-90ваттах. Но предварительно вроде все осталось на уровне 7950X, хотя казалось бы и техпроцесс лучше и апдейт архитектуры. Но походу без улучшений - https://wccftech.com/amd-ryzen-9-9950x-zen-5-cpu-fmax-frequency-of-5-85-ghz-same-as-7950x/  Снова таки уместны спекуляции по поводу инженерного сэмпла   Но пока получается 13900K все еще более энергоэффективный в таких режимах, на более дубовом техпроцессе  Не то что бы это прям беда и 'гейм-ченджер', ведь уже на уровне 110вт это преимущество теряется, тем не менее... Пока все еще склоняюсь к тому что лучше куплю себе еще одну зарядную станцию типа EP500Pro, чем буду комп обновлять в этом году на 9950X+DDR5 )))

Geekbench конечно сомнительный бенчмарк, но все же

Upd 10.07.24
В общем еще Geekbench
Даже не знаю как это комментировать...

Ну разве что стоит наверное дождаться полноценных обзоров и смотреть результаты уже именно в короне, в-рее, блендере и т.д., а не в мутном гикбенче, результаты в котором зависят от расположения звезд на небе и фазы луны.

Upd2 10.07.24

Вот и тесты 9950X в Blender подъехали. Энергопотребление у 9950X тут ужато до 90 и до 60. Интересно будет взглянуть на результаты уже при родных 170.

Ну в моем конкретно случае 13900K с DDR4 памятью. Конечно мне смысла на 9950X переходить нету. А вот был бы 3950X, то... Почему бы и нет в общем то, если 9950Х на релизе норм стоить будет. Я вот когда брал 13900КF он прям вот сходу с первого дня продаж появился и по нормальной адекватной цене без оверпрайса, а 7950Х и сам стоил дороже ощутимо так еще и АМ5 платы дороже были чем LGA1700. Сейчас с AM5 ситуация по моему стабилизировалась, и 9950X вроде как не особо на хайпе, может норм сходу будет стоить 

с 31 июля будет море инфы . читать будем весь день

не, 55 градусов и скорость 14900к - это очень хорошо для рендер нод. хз что там с однопотоком, но 9950 на 120w - уже выглядит интересно. у тех кому апгрейд делать надо со старья - появился смысл ждать.

Цитата Earanak:

У меня на 13900KF в 235вт лучше результаты чем у этого 14900K на 253W по их табличке, ох уж эти горе-тестировщики 

так хз что у вас со стабильностью. может там у них какое нибудь обновление биоса для увеличения стабильности, а у вас если включить рендер и параллельно сложные вычисления запускать оно начнет крашится.

Кто вообще будет одновременно сложные вычисления вместе с рендером запускать, что вообще ))) Ну ладно, если по сути - Я с Октября 2022 ни одного синего экрана и зависания не видел. Я же в онлайн студии по экстерьерному архивизу работаю. 30-40 часов рендера в Короне за неделю это обычный расклад. Специализируюсь на больших сценах. Ну плюс UE5, игры ещё играю. Какой вообще смысл мне писать про результаты с нестабильным процом в рендринге, абсурд какой то, что бы что 

Весь форум мною исписан про настройки, бенчи, замеры температур и стабильность. Все это есть на форуме и в теме по РапторЛейкам. Тут это уже будет оффтопом, да и впрочем я уже устал писать одно и то же, все по поиску форумному найти можно , если нужно.

я когда проверял процессор на стабильность - если просто тест включить (аля прайма, синебенча, ОСССТ и т.д.) - он часами может стабильно работать, а стоит включить чтото параллельно (в простых случаях - браузер с мульеном закладок, в сложном - компиляцию большого проекта  - последнее приложение начинает вылетать. Причем никаких синих экранов и  зависаний. Просто хренак -  и вывалился браузер, хорошо если.

К сожалению, 13 серия и выше у интела - очень сложной получилась в разных смыслах. Раньше было просто с каким нибудь 2600к - разогнал его, прогнал тестами часовыми в разных сочетаниях - все, стабильный проц. А сейчас тесты вроде считают, считают, а чуть в сторону копнешь - и хрень какая нибудь.

Помню вы чтото писали из серии  что если оно в таком режиме и вывалиться - вам пофиг, и действительно - ну подумаешь на огромном битмапе скажем не то значение в одном пикселе вычислиться - никто этого и не заметит. А у меня должна быть 100% стабильность, я программированием занимаюсь и научной деятельностью.

Я такого не писал. Я наоборот 'отмечаю железобетонную стабильность Макса/Короны '. У меня ничего не вываливается и не вылетает, ни софт ни игры ни система. Программированием и научной деятельностью не занимаюсь. Как правило в одном окне Макса рендерю Короной, в другом окне собираю другую сцену, открыт фотошоп и DWG-Вьювер, часто при этом занято 75-90% памяти и проц занят на 100% (динамически по приоритету выделяя ресурсы разным приложениям). Браузер с чьим то стримом с Твитча на втором мониторе часто висит (с хардверной аккселерацией), так же в Браузере регулярно висят пару досок Miro тяжелых и прочие вкладки (форумы например). Ну там еще по мелочам всякие Quixel Bridge и прочий мелкий софт висит типа тяжелых PDF файлов с кучей векторной графики (чертежами). Иногда играю в игры с рендером на фоне в низком приоритете. Еще часто висит запущенный ComfyUI-Сервер для обработки рендеров нейросетями. Никаких проблем с стабильностью у меня не возникало. Я не знаю что у вас там такая за деятельность которая такая чувствительная к этому.

В Короне например этап Денойза это лютая числодробилка которая утилизирует жесточайшим образом ALU/FPU блоки процессора и делает минимум промахов по кэшу, в моих задачах это самое тяжелое что может быть. В плане интенсивности данных которые массово процом обрабатываются, ну наверное разве что компиляция десятки тысяч шейдеров в UE5 при 100% нагрузке на проц - тоже норм грузит его (случается при чистке DDC-Кэша). Ну или разовая конвертация множества тяжелых ассетов растений в Nanite-режим в UE5. Думаю больше ничем таким я тяжелым не занимаюсь. Ну еще иногда архивы приходится распаковывать или запаковывать большие, ну то такое.

Мы просто на форуме где люди рендрят преимущественно домики и квартирки, а не занимаются какими то дичайшими супер чувствительными вычислениями. И я вам уже по этому поводу несколько раз отвечал и про ошибки в пикселях и все вот это... Вы все продолжаете эту тему гнуть. Поймите, тут люди сидят в основном которым пофиг на все эти - Сбросы конвейера команд / ECC коррекцию ошибок / AVX Инструкции векторные, все эти точные вычисления числа-P в Y-Cruncher, ну камон... Я не обобщаю, но и вы поймите к чему я.

Сорян за Оффтоп. Вяжу.

Вот интересно всё с 9700X. На презентации они показали, что он в PL1 на 65W , потом в инете покатили шум , что они подняли базу до 120W, хотя АМД на оф. сайте не откатила от 65W, что очень хорошо, потому что база 7700X - 105W, если 9700X не хуже на 65W, это замечательно. Хотя, конечно, все эти TDP очень условны.

Ну да, потолок частот они добили, некоторые отвалы Интела это показали-таки, да, потолок добили и дело не в воде, нагрев на пике, всё; куда им идти – техпроцесс в энергоэффективность. Пусть делают 24/32 ядра для дескотопа, тп уменьшается и позволяет паковать меньший размер чипов в цп, а энергоэффективность даст меньшее общее тепловыделение, топ буста не будет, но зато мощь рендера будет налицо, там же экспоненциальная зависимость )).

Новые тесты 9950X в Blender подвезли. В этот раз 9950X раскочегарили до 160 и 230Новость целиком

Если Ryzen 9 9950X «раскочегарить» по 230 Вт. 16-ядерный флагман нового поколения в таком режиме почти на 30% быстрее 253-ваттного Core i9-14900K (ixbt.com)

примерно на 18% быстрей моего 13900к. 

у меня без лимитов в этих тестах - 290, 163 и 134. 

хз как у них получились такие маленькие значения для 14900к. может это биосы последние чтобы оно не сломалось, бог его знает.

В целом - вполне себе интересно уже. Если оно хотя бы + 15% по однопатоку выдаст - буду думать, даже не ради скорости, а просто чтобы вовремя сбросить 13900к, до того как он глючить станет (у меня вроде пока ок с ним все). 

Все результаты на 120W/90W/60W - разница поколений мала. Т.е. всё существенное различие не в энергосберегающих мощностях. Моё предположение в первом абзаце предыдущего поста выглядит уже бестолково на фоне этой картинки.

все таки не понятно как оно работает

90W vs 90W ~4%
120W vs 120W ~6%
230W vs 230W ~20%

на одних малых ватах - разница маленькая, а на большом тепловыделении - приличная.

rainmangrizzli

Производительность при жестких лимитах у Zen архитектуры это вообще слабое место, у многоядерных моделей. Если взять предыдущие процы :

7950X 90W на ~8% медленней чем 13900K на 70W.

Но 7950X уже на 110W на ~8% быстрее чем 13900K на 110W.

А на 230W 13900K обратно на ~8% быстрее чем 7950X на 230W 

С поправкой на разные рендеры, там есть некоторые моменты, как в Cycles например где AMD в целом быстрее рендрит.

Соответственно AMD более энерго-эффективно отрабатывают ближе к своему заводскому PL2 лимиту без PBO. А Intel энерго-эффективнее отрабатывают ближе к нижнему порогу потребления в 70W . 

Чем все это обусловлено, не знаю. Наверное кучей E-Ядер в случае с Интелом и чиплетной архитектурой у AMD (нужно питать отдельно три чиплета на одном лимите). Ну еще у AMD I/O чиплет производиться по толстому (старому) техпроцессу чем остальные CCD. И сам по себе он отжирает прилично лимита хоть и делает минимальный вклад в скорость рендера, видать ядрам прост нехватает питания при низких лимитах, у 6-8 ядерных Райзенов такой проблемы нету  

Сорян что редачил сообщение. Уточнил инфу и проценты и поправил.

Да уж. Где эта прибавка IPS, которая всегда есть? На 60W, меньше 1%, я думал, что есть лимит мощности, то на новом поколении, в эти 60W за счет технологии будет совершаться большая работа... ну значит "транзисторы" начитают "работать" только на больших напряжениях/амерах и т.п. и есть зона повышенного КПД на кривой мощности.

Есть же всякие графики КПД от напряжений и т.п. для транзисторов. Высокие технологии, добиться чего-то пропорционального в таких системах пока сложно. Это как крутящий момент а авто, максимален в определенной области оборотов. У разных типов моторов разный диапазон.