CeBeP_2012

Поздравляю новоиспеченную маму с грядущими бессонными ночами, заблеванными платьями, обкаканными постелями, вырванными с корнем волосами и несравнимым, бесконечным, абсолютным счастьем от одного взгляда на это сокровище и звука его голоса. Оно того стоит.

Quote: Quote: Потому что Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений NTSC — 2.2. Для дисплеев компьютера значение гаммы обычно составляет от 1.8 до 2.4 (с) Вики. Поэтому априори гамма 2.2 - правильно, а все остальное - типа фейк и неправильно. Хотя профи, разумеется, и в гамме 0,3 выдаст конфетку. Окей, поэтому на выходе все равно будет джепг 2.2 или видео с той же 2.2 запеченной гамма корректировкой. Но в процессе то мне зачем это все, если в процессе у меня полный контроль над цветностью и яркостью картинки, и при 1.8 и при 1.5, я могу при композе менять на любое другое значение, хоть на 5 местами масочкой, или вообще 100, если картинка 32 битная то я могу сделать из ночи яркий день. Видимо лминеар воркфлоу как мед. Вроде бы есть, а вроде и нет его. Ты работаешь с композом, собираешь картинку по слоям, тщательно и с любовью - и результат налицо, и вполне очевидно, что ты этот результат в любой гамме получишь. А многим (мне, например) надо собрать интерьерчик, выставить камеры и запустить рендер, чтобы он за ночь выдал 6-10 изображений приемлемого качества. В такой ситуации гамма 2,2 вполне юзабельна, особенно при дневном свете, а уж когда тебе скажут умную фразу про "Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений" - все, убедили, дайте две, точнее - две и две. Понеслась.

Лучше все-таки набрать плашками и гнуть бендом - тогда длинная сторона плашки останется прямой, как и положено, в остальных вариантах будут гнутые плашки, что не есть комильфо.

Потому что Стандартное значение параметра гаммы для видеоизображений NTSC — 2.2. Для дисплеев компьютера значение гаммы обычно составляет от 1.8 до 2.4 (с) Вики. Поэтому априори гамма 2.2 - правильно, а все остальное - типа фейк и неправильно. Хотя профи, разумеется, и в гамме 0,3 выдаст конфетку.

Елы-палы, я-то думаю, что ж она у меня вытянутая все время получалась, а я, оказывается, забыл выровнять по высоте плейн, на который фотку закинул для фона, он у меня вытянутый был )) Не повторяйте моих ошибок!

Что-то у меня ум за разум зашел от этого вопроса. А можно хотя бы пример - фотку там или схему, чтобы понять - о чем вообще речь.

Сохранил в 2010 на всякий пожарный. Апгрейдиться пора, дружище, 2014 год на носу!

Блин, начал расписывать тебе, как это сделать и нечаянно его смоделил. Держи, в архиве файлик для 2012, я там ничего не сворачивал, думаю, сообразишь - как оно сделано.

Сначала на глазок, а потом взял один из середины массива и начал ему точки двигать - весь массив ведь инстансами, двигается сразу у всех и видишь результат, особенно если как я справа референс с мешсмусом поставить ))

А, ну может сплющить ее маленько. Собственно, полигонами смоделил один участок разворотный (всего 5 полигонов), крутнул два инстанса на 120 градусов и арраем размножил вниз с поворотом на 45 градусов, кажется. Потом выровнял вертексы, чтобы не пересекались полосы, и сделал виткам шелл, очень тонкий (витка 3, поэтому одной плоскостью никак - нормали не совпадают). Сшил, расставил смусгруппы, турбосмус и готово. Файл в 2011 максе, стек не свернут.

Точно не то? Мне показалось, форма похожа, ну ладно.

А если так?

Делать по плану второго этажа, не?

Quote: Правда ГИ режется сильно при этом. Так отож. Получается, он корона даже в проблемных участках выше единицы задрать семплы не может, и беда становится еще толще.

Path tracing samples это не параметр качество/скорость, это параметр освещение/АА, если упрощенно. Т.е. его целесообразно уменьшать в ситуации, когда больше нагрузка на АА, чем на расчет освещения, и наоборот. Если явный доф на рендере, или светляки, я его уменьшаю до 8-4, помогает.

1) Переконтраст 2) За окном вместо фона непонятно что, при таком освещении там засвет лютый должен быть 3)Люстра над столом странно светится, и лампочка в ней должна быть размыта (глосинесс поменьше на мат) 4)Карниз над кухней висит 5) Занавеска висит странно и проходит сквозь холодильник 6) Ракурс дикий, клиппинг рулит 7) Подушки на диванчике из какашек, уж извините

Вообще-то на блики похоже в хрусталиках, вполне ничошные. А "беда" - это АА недотрудился, уменьшайте Path tracing samples, чтобы больше пассов рендерилось.

DoCentttt, дейлибилд или альфа?