MountainTrooper

Цитата England:  что за кружок завистников и ненавистников Куприяненко))) Ну как вам сказать? Человек, который в принципе ничем выдающимся не известен, обычный интерьерщик, чьей основной операцией при работе с максом является мердж готовых моделей в сцену, который еще и других "обучает" по такому же принципу - "качайте модели с 3ддд или покупайте мои курсы, а бонусом получите слитую оттуда базу". Такой вряд ли достоин уважения.

TRAFFIC_rus А пример одной из таких картиночек, которые рендерятся за 15 минут в суперкачестве и не нуждаются в постобработке, в студию можно? Только, умоляю вас, не надо начинать про "запрещено выкладывать", "коммерческая тайна" и прочее.

Цитата dontpiter: Здорово сокращает, когда модель полноценная и не "рассыпается на кучу отдельных элементиков и нуждается в серьезной доработке" Зависит от того, кто готовит модель и как она экспортирована. Обычно все доработки при использовании архикадовской модели от заказчика заключаются в переназначении материалов, ибо если модель делалась  архитектором (а скорей всего так оно и бывает), то ничего в геометрии менять не нужно.

Цитата dontpiter: Собственно, для визуализации никаких сцен из сторонних программ и не нужно - достаточно рефов. Ошибаетесь. Для визуализации нужна модель, которая, если она есть у заказчика и он передает ее сам, здорово сокращает количество жопочасов, потраченных на работу.

Цитата Dreana: Вот я тоже так думаю. Заказывали не модель, а рендеры, хотите модель - платите за модель. Ну тогда можете смело отказывать заказчику в данной просьбе.

Цитата VladimirG: http://render.ru/books/show_book.php?book_id=816   Ну вы бы еще в книжку Верстака посоветовали заглянуть. Статья по ссылке старая, как копролит мамонта.

А зачем им эта модель, которую вы в Максе поправили? Ее же обратно в архикад не засунешь и параметрику не вернешь.

Цитата England: Что понятно? Понятно то, что за те деньги, которые вы заплатили этому фуфлогонщику, он ничему вас не научил.

Цитата England: По уроку Артема Куприяненко.  Все понятно. 

Плохой ракурс. Слишком шумно. Линия горизонта на бэке высоко задрана. Плохие материалы и модели. Косяки дизайна комментировать не буду, но сразу бросается в глаза разный ритм спотов и очень высоко повешенная люстра. Цитата England: по стандартным настройкам короны- пластик. А где это эти "стандартные настройки", не подскажете?

Точки свелдены?

Цитата Jacot: В общем здесь не простой шум, какой бывает от низкого DMC. какой-то косячок иной Что вы говорите? Вы таки умеете на глаз различать сорта шума? Расскажите нам.

У топикстартера, судя по работам в его портфолио, шумит вообще все в принципе. Так что дело тут не в моделях даже, а в прямоте рук.

Цитата Jacot: где-то стоит в материале affect shadows на стекле или еще какой косяк. В общем из-за этого лезет шум.  Косяк - у вас в знаниях. Шумы возникают из-за плохих настроек DMC сэмплера, а не из-за affect shadows.

Цитата GodModeling: когда сделаете картинку в 7000х3500 и вам скажет зак что текстуры мыло,тогда поймете в чем + ги и пикселей А где гарантия, что зак не скажет то же самое, если ему подсунуть корону?

Цитата In-design: Ага, конечно. Описать два набора по 3 точки, плюс расписать какие точки соседние треугольники делят - это конечно намного быстрее, чем просто в ряд написать 4 точки. Представьте себе, да. Учим матчасть. https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_strip И да, перестаньте "тыкать". Мы с вами портвешок на брудершафт в подъезде вашей хрущевки в 90-е годы не распивали.

Yehat Милый мой друг. Поучите на досуге отличия меш-объекта от поли-объекта. А их обоих - от параметрических объектов.

Цитата Yehat: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компланарность Поучите меня еще. https://en.wikipedia.org/wiki/Coplanarity Цитата Yehat: Ага, не создаётся: Именно что не создается. Edit Mesh уберите, и получите обычный бокс, который вообще - параметрический объект.

Цитата In-design: То, что вы сказали является следствием (и то не полным), а не причиной. Вы мне сейчас зачем это пишете, растекаясь мыслью по древу? Или решили покосплеить старого пердуна преподавателя, который не удовлетворен тем, что у него на экзамене не отвечают сложно на простые вопросы? Треугольники аппаратными средствами компьютерной графики обрабатываются быстрее и эффективнее любых других геометрических примитивов. Именно поэтому конечная модель под игровой движок триангулируется, а не потому, что якобы создается в треугольниках изначально. Цитата In-design: если все точки не компланарны? Слово - копланарный (без "м"). Образовано от "co-" (совместный) и "planar" - лежащий на плоскости. Специалист вы мой дорогой, подучили бы сами матчасть, приличия ради.

Цитата In-design: И правило работать только с квадам пошло оттуда, т.к. на треугольниках сабдивы иногда выдают косяки. Отсюда и "правило" моделить только квадами. Какая разница, откуда пошло правило и с чем оно связано? Готовят ее именно квадами, несмотря на то, что для нужд движка она потом триангулируется.

Цитата In-design: Нет, потому что только на трёх точках может гарантированно лежать только одна плоскость. Это еще по курсу геометрии все знают, класса эдак с 5-6го. Поэтому треугольник и является наименьшим полигоном, из которого строятся 4угольние полики, 5ти, 6ти, и т.д. Это как-то противоречит сказанному мной или вы решили поупражняться в пропедевтике? Треугольник - геометрический примитив, для обработки которого нужно наименьшее число операций. Обработка двух треугольников, делящих между собой ребро, эффективнее по затратам вычислительных ресурсов, нежели обработка такого же по геометрии поли-объекта, состоящего из четырех точек. Поэтому вычисление идет в треугольниках.

xpp_nd_ruphus Уже по косячному шейдингу видно, что ретоп фэйловый.

Цитата bcecbit: что я такую форму сделаю гораздо быстрее под сглаживание чем ты со своей "правильной" топологией  Во-первых, не "ты", а "вы". Мы с вами, гражданин, в ресторане "ПушкинЪ" вино Сэн-Эмильон на брудершафт не выпивали, так что извольте соблюдать нормы приличия. А во-вторых, что это за кляксу вы мне тут показываете? У нее есть какое-то практическое применение? Или моделирование собственных мутных лужиц вы считаете эталоном работы с сеткой? Цитата bcecbit: и если откинуть твои ко ко ко, то в геймдеве трис это вообще стандарт. Вижу, вы очень далеки не только от моделинга, но и от понимания принципов работы трехмерной графики. Триангулируется сетка для нужд видеокарты и на уровне движка, так как это продиктовано соображениями наивысшей производительности. Само же моделирование происходит с использованием квадов.

Цитата xpp_nd_ruphus: gorbunkov ну вот кстати такие штуки, как вы показали удобнее и в разы быстрее все же не поликами моделить, а в том же инвенторе, если это нужно исключительно для рендера, а не на продажу (извиняюсь за оффтоп) Ну вы еще Булгарову скажите, чтоб тот пересел с Софтимеджа на ваш Инвентор.

Забавны "аргументы" ярых противников топологии, с пеной у рта и пожаром на стуле отстаивающих свою точку зрения. - зачем учиться делать по-правильному, если можно сделать по-моему? - у вас в профиле моделей нет (ака "сперва добейся") - я вашу топологию труба шатал - и прочие ко-ко-ко. Ни одного аргумента, почему именно их способ следует использовать вместо правильного.

Цитата Yehat: Показательно, что у адептов кармически верного 4-угольного моделирования в профиле либо нет моделей, либо почти нет. Ещё и учат))) http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F Тухлая попытка. Давайте еще одну.

Что можно сказать? Подобно тому, как культура речи начинается с правописания, мастерство моделирования невозможно без постижения азов топологии и воспитания в себе чувства уважения к правильной сетке. Новичку, который только встал на этот путь, жизненно важно выработать именно эти, базовые и универсальные навыки, отточив которые до автоматизма и заложив их в мышечную память, он потом сможет моделировать все, что угодно, а не только обчамференные тарелочки по пошаговой инструкции Йехатя. Про "размер файла" вообще улыбнуло. Вам что, на дискету его вместить надо? Или по телеграфу в азбуке Морзе передать? Не говоря уже о том, что если стэк с турбосмузом не коллапсить, то файл будет весить даже меньше, чем то, что подсовывают здесь противники правильной топологии.

Цитата Yehat: Отличное сглаживание Отличное оно до тех пор, пока не понадобится выгнуть или вогнуть сглаживаемую поверхность. ))

Цитата Yehat: Ну можно, конечно, упереться и доесть суп вилкой. А чего, удобный же столовый прибор. Ну, если уж вы перешли к главному псевдоаргументу демагога и пустились в аналогии, то тут больше подходит другое сравнение. Можно, скажем, съесть суп, пользуясь ложкой, согласно правил этикета. А можно взять тарелку и, причмокивая и прихаркивая, наклонив ее ко рту, выпить содержимое, с оправданиями, что "и так тоже можно" или "все ваши способы много времени требуют".

Цитата Yehat: Я знаю название темы. Чего тогда клоунаду устраиваете? Модель _под_сглаживание_ подразумевает построение топологически правильной сетки, а не той чепухи, которую вы со своим визави тут рисуете.