shdwalex

А критика по дизайну нужна, по художественной работе или по качествую графики? Про дизайн критиковать не буду, коли сам не работаю в последнее время в этом направлении, а вот по художественной составляющей и графике у меня есть мнение: -обязательно за окном должна быть очень белесая(не контрастная), почти засвеченая напрочь текстура, либо просто белый свет. -материалу дерева нужно придать благородства, чуть более отражающим сделать и добавить спекуляр карту, чтоб на свету играла. -я обещал по дизайну не говорить, но тут скорее даже с художественной точки зрения необходимо сделать раму окна либо в тон дерева, либо белую, -выпадает из общей гаммы. -потолок темно серый тоже выпадает немного(тут идеалогический момент, лучше всеже сделать дерево чуть темнее потолка, либо потолок чуть осветлить - по постобработке: общую гамму изображения чуть приспустить(сделать более глубокие средние тона и тени), изменить баланс цветов светлых, средних и темных тонов (обычно тени чуть холоднее, средние по вкусу либо теплая гамма либо холодная и светлые либо нейтральная либо теплая). Это должно собрать изображение. В данном случае рекомендую классическую схему  "холодные тени, теплые средние и свет) на светильники накинуть ламповый теплый глоу(не сильный, но концентрированный), а на окно прохладный и общирный(также не концентрированный). - на всех кадрах высокая  и симметричная  камера, лучше ставить чуть ниже, чтоб пол был горизонтальнее (интерьер выглядит элитнее немного). также нужно избавиться от "угла по середине" -это тоже не очень хорошее решение, его нужно избегать, смещая в сторону, как например на первом кадре.  -ну и хорошобы сделать текстуры дерева под размер реальный, плюс к этому желательно чтоб на стенах был аналогичный шпон по цвету и тону, а не тотже ламинат,- правда это тоже про дизайн

Если не поможет, проверьте, нет ли в сцене Лайт материалов с высоким множителем, либо текстур с накрученным аутпутом.  Также такие пятнам могут давать какие-нибудь светлые с прозрачностью материалы, к которым очень близко стоит лампочка с большими по сравниню к остальным значениями силы света. Еще более действенный способ: выключить а настройках ГИ рефрактивную каустику(правда нужно будет у стекл тени выключить и видимость для ГИ(если стекла прозрачные), ото свет будет плохо проходить.

поже надо почитать тему))) тут нехилый срач прослеживается: про время, про качество, про прямые руки) -пря жизнь и смерть ключом бьют! Выше знакомый недавний выкладывал рендеры врей и короны, я бы конечно сравнивал в условиях, когда оба результата выглядят хорошо, потому как "приемлемо" и "чисто"- это геометрическая прогрессия возрастания времени в сторону "чисто"). Сам я рендерю "чисто и срал я на вату"  ирка+лайткеш результат такой: http://shdwalex.blogspot.ru/2014/12/vray-30-vs-vray-24-speedtest-in-typical.html обещаю попробовать корону при техже условиях)! правда для этого нужно будет  консультироваться  с профи,работающих в короне, чтоб объективно было. Всех Счастливого Нового Года!

софтквадра(8800гт 512 перешитая) - уже проиграла 460гтх на нитросе. тестили на одной и тойже машине, правда на тежелых сценах, на легких порвала нитросы и директы естественно, кроме того фпс то на директе показывает выше, но завышает всегда -рывками движется просто. нитрос показывает более верный фпс и движется гладко - ближе к тем результатам которые показывает. перфоманс драйвера не для слабонервных еще, - збуфер на них просчитывается с большой погрешностью(скоровть увеличивали разрабы)), от чего и ужасно неадекватное выделение объектов в режиме смуф происиходит(хватает за частую тот объект который за сеткой, на обычных дровах этот эффект гораздо реже, а тут прям как будто 90% случаев неверного) -работать вобщем в сетке только.

"вашу маму и тут и там показывают, до чего техника дошла" отписался и на 3дц и графики по тестовой сцене тудаже и свои наблюдения касательно неадкватности поведения железа с максом. Но в целом могу сказать что мой процессор ку9400 в разгоне или еле еле успевает снабжать видеокарту (560ти) данными или не успевает. т.е. и ядро процессора грузиться до 100 и видеокарта до 100(но не всегда -что странно)). гипотетически по ощущениям ай7 2600к в разгоне обеспечивает монстров уровня 580гтх. для моего 9400 и 460гтх была бы не в ущерб производительности. чтобы сказать абсолютно точно(или абсолютно "скорее всего&quot, надо в мою систему ставить видео карту которая заставит напрягаться процессор на все 100 при всех условиях, а самой явно не напрягаться). дайте кто нибудь 590гтх побаловать? а?...шутка у SnDelа(надеюсь по памяти верно написал) -такая же карта как у меня, но процессор если не ошибаюсь ай930 или ай950 где первый быстрее моего процентов на 30-40(был у меня такой на работе бывшей -уволили говорят плохо работаю только на форумах тесты смотрю, пошел сел на другую работа за пень одноядерный -там не увольняют -кто еще на пень одноядерный сядет?? -шутка тоже, местами правда..)

конечно процессоры у всех одинаковые должны быть, чтоб адекватно сравнивать видеокарты. тестили на директе9 и нитросе под 2012м и 2011м(для возможности сравнить еще с квадрой под спец дровами, - сразу скажу что фпс между максами под директ 9 различается на пару процентов при разных условиях вправа влева и можно условно считать их равными) . -q9400 3600герц, 560ти 1024(мой) i7 2600к 4500герц, 8800гт 512(или как квадру аналог по чипу) (напарника) сначала факты: тесты проводились разных режимах, но результаты выдаю в смуфбез ребер -потому как в этом режиме результаты наименее разились и он по сути производительнее в совокупности при разных условиях сцены. мой проиграл в полтора раза по фпс на тестовой сцене в 100к поликов на директе и на нитросе и в 3-4 раза против квадры напарника со спец дровами. далее взяли сцену на 20млн : директ 9 у нас были в паритете, нитрос у меня был раза в 2-3 быстрее, чем у напарника, квадра напарника на спец дровах была быстрее моего нитроса в 1.5раза. и директа раза в 3. прошло немного времени, - напарник рискнул рациональностью и купил все-таки карту, которую нельзя шить в квадру,- 460гтх. и провел тест снова. получилось, что на директе теперь он был на большой и на маленькой сцене быстрее меня, на нитросе стал тоже быстрее пропорционально моим результатам. в сравнении с его старой картой( 8800гт) 460гтх нитрос показала такойже результат на маленькой сцене и гдето в 2 раза увеличенный на большой сцене. директ увеличился линейно. и был слабее чем нитрос на большой сцене. аналогичную ситуацию получил я на работе где у меня на машине со старым пнем 4 3ггц сменилась карта со старой радион 1900хт(вроде так называлась) на 450гтх, - под нитросом на большой сцене наблюдается больший прирост на сильной карте -фпс взелетел на сцене 200+к поликов с 9фпс на директе до 20 и с 15 до 90фпс!!! на нитросе - есть о чем подумать. при этом страшные фризы\лаги\залипы при выделении нового объекта и попытки повернуть вьюпорт остались(этот параметр,видно, обусловлен процессорной производительностью). подытожу информацию полученную: -увеличение мощности видеокарты дает линейный прирост производительности на директе 9 на разных сценах. На нитросе прирост нелинейный и на больших сценах дает лучшие результаты по отношеню к директу(т.е. обгоняет директ 9). - спецдрова под квадрой проигрывают нитросу на более сильных и дешевых по отношению к квадре картах.(последняя перешиваемая 8800гтс 640 и ее уже уделала обычная 460гтх на нитросе). проигрывают по точности(думаю кто работал на квадре понимает в чем производительность спецдров под макс), плавности(проблема и на директе есть - дерганное масштабирование) и фпс на сложных сценах. -напарник доволен, нитрос победил всех по совокупности характеристик. - я меняю процессор на 2600к,за одно и узнаем как 560ти относиться к 460 и какие параметры у видео карты важнее для макса, - скорость памяти?, объем памяти?,частота процессора или количество шейдерных процессоров. 560ти от 460 по большей части отличаются как раз количеством процессоров и конвверов. на что влияет видеокарта а на что процессор или в какой степени каждая из них еще думаю можно будет выяснить при равных системах. сейчас из многочисленных наблюдений ясно: - за лаги\фризы\стопы при выделении объекта высоко полигонального и попытке его повернуть, отвечает процессор чем быстрее -тем позже(по количеству поликов) эти лаги и их длительность возникают. - базовую долю фпс задает процессор и с ним все более менее ясно,-работает одно ядро, частота и кеш процессора влияют линейно на производительность. Основная задача видекарты это быстро загрузить контент в ее память для последующего вращения, на больших сценах фпс проседает на слабых видеокартах быстрее и процессор порой не работает даже на одно жалкое свое ядро(наверно это очень тяжело для автодесков чтоб подключить остальные, а может нет смысла....хотя тут я могу поспорить, потому как видекарта моя ни разу за историю не ела больше 13% гпу) тут или маркетинг или какие ограничения по шине передачи данных -я не могу судить об этом -у меня только данные при которых ни ядро процессора ни карты не нагружаются полностью. намерено не приводил значения фпс -потому как не помню их точных значений и они только могут запутать многих как путали меня в свое время где я почти стал суеверным)) надеюсь, кому-нибудь эта информация окажется полезной.

если панель отказывается запускаться, возможно глюк. в сервис паке 2 к 2011му это поправили вроде, - скачать поставить. также можно в ручном порядке восстановить умолчания, удалив файл "MaxManaged.xaml" нулевого размера по адресу C:\Users\_\--\-\-\AppData\Local\Autodesk\3dsMaxDesign\2011 - 64bit\enu\UI. и переименовать в оного резервный "MaxManaged.xaml.backup". правда после сервис пака 2 бекапа не вижу -возможно не нужен стал...