William_

видимо проблема в старой версии, нужно переходить на новую, это на самом деле не так долго, за два часа можно управиться. со штриховками в старых версиях действительно было очень много проблем.

ну открывают люди целые студии, которые занимаются визуализацией, в этом и состоит перспектива.

со Стоунхенджем, кстати, всё проще: реставрация действительно была и не одна, это известно и задокументировано, более того сам процесс реставрации, длившейся с начала XX века до 60-ых годов, был подвергнут критике и даже спровоцировал несколько скандалов.

я считаю, что сама версия высказанная в фильме интересная, но в принципе не новая, поэтому она не является заслугой создателей фильма. я допускаю, что эта версия может быть правдивой, но не допускаю какого-то всемирного заговора историков потому, то он абсурден (ну как вы себе это представляете? приходит студент в институт и ему промывают мозги? да и просто смысла в этом заговоре никакого нет, если завтра объявят в новостях, что эта версия верна, то ничего в жизни каждого из нас не изменится, и в жизни самих историков тоже, наоборот появится новая интересная тема для исследований). проблема этого фильма в том, что его создатели считают себя безусловно правыми, хотя доказательств их правоте нет. есть, как кажется, обработанный гранит, но вполне возможно, что египтяне создали какое-то механическое приспособление или знали ручной способ обработки неизвестный нам, ведь на самом деле очень многие технологии известные древнем римлянам, грекам, китайцам были открыты заново в Европе относительно недавно, а кое что и вовсе до сих пор не могут воспроизвести, причём все эти заново открытые вещи были весьма очевидны и просты, но тем не менее до них не могли додуматься. учёные просто не могут принять такую версию за основу, так как ей нет доказательств, и заговор тут ни причём, но они безусловно принимают её во внимание,и это можно видеть в любом фильме про Египет, где любой историк в интервью высказывает разные гипотезы, в том числе, и самые невероятные, но всё же традиционная версия остаётся основной, так как в 99% случаев самая простая и очевидная версия является правдивой. сам же фильм плох тем, что там очень много спекуляций на тему заговора, которые, на самом деле, надуманы: в Каирском музеи нельзя фотографировать (в 50% музеев нельзя фотографировать), на разные объекты не пускают (зато почему-то пускают на пирамиды Гизы, которые являются главным "доказательством" версии авторов фильма) и т. д.

Di_2 , я не знаю в чём именно состоит разница между распиленной поверхностью и отшлифованной вручную, поэтому не могу судить о степени достоверности этого "факта". по сути всё о чём они говорят в этом фильме может оценить только специалист, поэтому я и написал, что не знаю правдива их версия или нет. из тех слов фильма, которые я могу объективно оценивать и из того, что я видел своими глазами (а я видел очень много саркофагов, мумий, древнеегипетских предметов искусства и быта) то скорее не правдива: то есть сумасшествие всех учёных и их заговор для меня звучит как полный абсурд. и я не пониманию причём тут тролль (я просто высказал своё мнение о фильме) и лепка, классические детали очень часто делают из камня, и в фильме они не говорят, что поверхности египетских сооружений обрабатывались каким-то инструментом, пусть и железным, они чётко заявляют о технических средствах, тогда как я видел своими глазами множество сооружений, пусть и более поздних эпох, построенных из идеально обработанного вручную камня.

CrAsssH, как-то не верится, что все ученые фанатики. 1%, ну 5% - это ещё реально, но чтобы все... и потом я не увидел в фильме каких-то особо интересных фактов, то что камни идеально ровные и радиусы, так посмотрите как сделаны детали на ближайшем здании, построенном в стиле классицизма, тоже всё очень ровно и без использования всяких механизмов строилось. я не говорю, что эта версия не верна, так как я этого не знаю и не являюсь специалистом в данной области - всё может быть, но есть вещи в этом фильме, которые явно надуманы и, в целом, нельзя сказать, что они нашли даже 50-ти процентное подтверждение своей гипотезе. пирамиды очень сложные сооружения, но если посмотреть на своды готических соборов или купола последующих эпох, то становится ясно, что человек создавал и более сложные вещи без использования совершенных технических средств.

посмотрел все 6 серий (точнее послушал все и кое что посмотрел, так как были более важные занятия), честно говоря, не слишком впечатлило, то есть эта версия не выглядит более сильно, чем традиционная. но особое недоумение вызывает описание фильма: ...и основан на фактах и гипотезах, которые умышленно замалчиваются академической наукой, поскольку грозят обрушить привычную картину далекого прошлого человечества... то есть тысячи учёных со всего мира сговорились только потому, что другой взгляд на вещи может обрушить привычную картину далекого прошлого человечества - это какая-то совершенно недостаточная аргументация, будь я на месте ученого я бы не расстроился если бы открылись новые сенсационные факты, напротив, это было бы интересно, как было интересным для всех открытие Шлиманом Трои.

главное замечание: делать в XXI веке дома похожие на те, что были в XIX - не круто. НО если уж делаете, то посмотрите аналоги, ваш дом парадоксален: с одной стороны абсолютно классический декор, с другой, непонятный, сложный объём. классицизм предполагает строгость, в том числе и в объёме. очень глупо смотрятся вместе классический декор и современные точечные вставки, типа мансардных окон и гаражных ворот. также странно смотрятся кованные заборы и ограждения на кровле, по идее всё это должно быть из камня, либо вообще не быть. очень много сумбура в деталях: пропорции столбов и арок, наложение пилястр на фасад и т. д. сомнительна конфигурация кровли, к тому же материал выбранный для неё смотрится очень дешево в сравнении с "богато" украшенным фасадом. P.S.: если уж так хочется "классики" найдите проект какой-нибудь старой усадьбы и повторите его в точности, лучше всё равно не получится. причём даже такой вариант в жизни будет смотреться плохо и неестественно из-за изменившихся строительных технологий и материалов.

я бы нарисовал в autocad, экспортировал в макс, и просто бы выдавил модификатором bevel

а зачем вам примеры, найдите скрипт floor generator и быстро сделайте несколько раскладок, какая понравиться ту и оставляйте, процесс получится быстрым и автоматическим. а вообще красота мощения больше зависит от качества и цвета камней, чем от раскладки. Какой floor generator??? Посмотри в какой ветке. Речи о 3D нет вообще!!! Buch

я говорил о нормалях с точки зрения геометрии, а не 3D Max, увидеть и потрогать их конечно в программе нельзя, просто так мне показалось понятнее моё объяснение, по сути линии осей (pivot) если их поставить на сплайн и являются геометрическими нормалями (ведь это просто перпендикуляр к касательной).

Quote: у сплайнов нет "нормалей", потому что нормали бывают только у поверхностей. нет, у кривых линий тоже есть нормали, хотя в данном случае согласен, что термин применен не совсем точно, просто пытался доступно объяснить, а про loft да, именно это я и имел ввиду.

СветланаБ , loft для того, чтобы делать поверхности двоякой кривизны, самый простой пример: подушка.

перекручивается из-за того, что сплайн например создан не в ортогональном окне проекции, а в перспективе или аксонометрии, либо и вовсе с помощью инструмента creat shape from selection, получается так, что разные отрезки, составляющие сплайн, как бы направлены в разные стороны (точнее их нормали направлены в разные стороны). лечится следующим образом, открывается любое ортогональное окно (вид сверху или сбоку), в нём произвольно рисуется circle или rectangle и к этому новому сплайны присоединяется (attach) косячный, который должен принять правильное направление нормалей нового сплайна, затем исходный circle удаляется за ненадобностью. СветланаБ, пользуйтесь инструментом sweep, там можно выбирать в какую сторону относительно пути должен "глядеть" сплайн, loft создан для других целей.

там два здания одно новое стеклянное другое старое, судя по всему XIX века, внутри располагаются министерство культуры и массовых коммуникаций. орнаментальная сетка часть дизайна нового здания, но в неё завернули и старый фасад, чтобы как-то его обновить и создать общую композицию. проект был сдан в 2005 году, архитекторы: FRANCIS SOLER и FR